Решение № 12-115/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-115/2024

Дело № 12-115/2024

51RS0003-01-2023-004538-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июля 2024 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Никитина М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 и его защитника Буянова Д.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 27 ноября 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд города Мурманска, ФИО2 и его защитник Буянов Д.В. просят постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело направить на новое.

Приводят доводы о том, что 18.11.2023 по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки Ниссан Патфайндер двигался на участке автодороги с разрешенной скоростью около 50 км/час, не справился с управлением в связи с наличием на дорожном полотне «скользкости» и снега, наличием снежного вала, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял управление, автомобиль занесло и вынесло на полосу предназначенную для встречного движения. Полагают, что в его действиях усматриваются исключительно нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, за которое не предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа. Действия, связанные с выездом для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО2 не совершал, двигался по крайней левой полосе с разрешенной скоростью.

Считают, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом была неверно дана оценка его действиям, поскольку должностным лицом ввиду столкновения автомобилей на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, без исследования видеозаписи и материалов дела было усмотрено нарушение им пункта 9.2 Правил дорожного движения.

На участке дороги, где произошло ДТП, установлены технические средства организации дорожного движения, дорожные знаки, ограничивающие скорость движения (не выше 60 км/ч), дорожная разметка отсутствовала, на проезжей части находился снежный вал, затрудняющий движение и сужающий ширину проезжей части, а также имелось наличие не убранного снежного покрова на асфальте.

Наличие снежного вала, сужающего проезжую часть, не позволило своевременно среагировать ФИО2 на дорожную ситуацию, своевременно принять меры к снижению скорости движения и остановке автомобиля (в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД) в результате чего он допустил занос, что привело к происшествию.

ФИО2 строго действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, двигался со скоростью, установленной на данном участке автодороги, не мог предполагать, что водитель автомобиля, двигающегося по первой полосе для движения, будет смещаться влево из-за наличия снежного вала, в сторону второй полосы, по которой двигался автомобиль Нисан.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Буянов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель административного органа, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пункт 10.1 устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут у дома 21а по ул. Челюскинцев в г. Мурманске ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан, №, принадлежащим ему, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников ДТП; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО5 от 18.12.2023 – 18 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут им был остановлен автомобиль Ниссан, № под управлением водителя ФИО2, который управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД.

Согласно объяснениями ФИО2 от 18.11.2023 - в 18 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем Ниссан, №, двигаясь по улице Челюскинцев со стороны Семеновского озера по крайней правой полосе, на пересечении улицы Челюскинцев и улицы Папанина остановился на красный сигнал светофора на крайней правой полосе, затем, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал двигаться в сторону улицы Карла Либкнехта, перед изгибом дороги он перестроился на крайнюю левую полосу для движения, двигался со скоростью примерно 50 км/час, вдруг его автомобиль занесло и начало вести на встречную полосу, где на крайней правой полосе на встречу в сторону перекрестка ул. Челюскинцев и ул. Папанина двигался автомобиль Мазда, №, с которым произошло столкновение передней частью автомобиля Ниссан и передней частью автомобиля Мазда, в связи с чем произошло ДТП. После чего его автомобиль развернуло поперек проезжей части. Вину в ДТП признает и не отрицает.

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО3 от 18.11.2023 - в 10 часов 30 минут 18.11.2023, управляя автомобилем Мазда, грз. №, она двигалась по ул. Челюскинцев в сторону севера от ул. Карла Либкнехта к перекрестку ул. Челюскинцев и ул. Папанина по крайней правой полосе для движения. Внезапно напротив дома 21а по улице Челюскинцев и улицы Папанина выехал с заносом автомобиль Ниссан, г.р.н. № и его развернуло поперек второй полосы для движения в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП. Кроме того, на заднем сидении ее автомобиля справа сидел ребенок, который был пристегнут ремнем безопасности, пострадал в ДТП, был обслужен амбулаторно.

Согласно объяснениям от 18.11.2023 несовершеннолетнего ФИО1 опрошенного в присутствии законного представителя ФИО3 - 18.11.2023 в 10 часов 30 минут он находился на заднем сидении автомобиля за местом пассажира в автомобиле Мазда, грз. № он был пристегнут ремнем безопасности, ехал с мамой на тренировку. По данному маршруту он постоянно передвигался. В районе дома 21а по улице Челюскинцев автомобиль, который двигался во встречном направлении, начало заносить и он совершил столкновение с их автомобилем.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы участок местности ул. Челюскинцев, 21а по маршруту движения со стороны ул. Папанина в сторону ул. Карла Либкнехта, дорожные знаки 1.11.2, 5.15.1, 3.27, 8.2.3, 8.24, место расположения транспортных средств в момент совершения административного правонарушения.

Согласно схеме ФИО2, двигаясь 18.11.2023 в 10:30 на автомобиле Ниссан, г.р.н. № в районе дома 21а по ул. Челюскинцев в г.Мурманске со стороны ул. Папанина. в сторону ул. Карла Либкнехта совершил выезд на полосу с разметкой 1.1, предназначенную для встречного движения, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения.

Схема подписана инспектором ГИБДД, водителями ФИО2 и ФИО3, без замечаний со стороны участников ДТП.

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью видеорегистратора из неустановленного транспортного средства, размещенной в сети Интернет, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, исследованной судьёй при рассмотрении жалобы.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам дана оценка. Доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности.

По данному факту 18.11.2023 в 14:55 в присутствии Желтухина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 с вменяемым правонарушением не согласился, о чем внес собственноручную запись в протокол и подпись, указал, что не справился с управлением на скользкой дороге.

В протоколе отражены все существенные условия, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям. Недостатков, признаваемых существенными, протокол не содержит.

27.11.2023 вынесено обжалуемое постановление №.

Оценивая объяснения водителей в совокупности с иными доказательствами по делу, прихожу к выводу, что 18.11.2023 в 10 часов 30 минут в районе дома 21а по улице Челюскинцев в г. Мурманске ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, г.р.н. №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 ПДД, допустив столкновение с транспортным средством Мазда, г.р.з. №

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и несоответствий, имеющихся в деле доказательств, другим собранным по делу доказательствам не имеется, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на пересечении данных улиц снежного вала, сужающего проезжую часть, или недостатков дорожного покрытия, гололеда материалы дела не содержат. Размеры снежных валов сотрудниками ГИБДД не измерялись. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что никто из участников ДТП, опрошенных непосредственно после происшествия, не ссылался на наличие снежных валов, сужающих проезжую часть. Согласно рапорту инспектора ГИБДД от 18.11.2023 на месте ДТП имелся дорожный знак 5.15.1, разметки не имелось, состояние проезжей части - мокрый снег, изгиб дороги.

Согласно копии рапорта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.11.2023 обнаружен сформированный снежный вал по обочине проезжей части в сторону севера, длиной 0.5 метров, высотой 0,6 метров. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 не установлено несоответствие дорожного покрытия.

Из копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 18.11.2023 следует, что недостатки дорожного покрытия на момент ДТП не выявлены.

Из информации о дислокации дорожных знаков и дорожной разметке, предоставленной ММБУ «ЦОДД» на участке проезжей части в районе 21а по ул. Челюскинцев имеется 4 полосы для движения. Дорожная разметка 1.3 «Осевые линии» наносилась 06.05.2023, 1.1, 1.5, 1.6 «Разделительные линии» 17.06.2023, движение осуществляется согласно ПДД. Сведениями об осуществлении дорожных работ и установке временных дорожных знаков на данной участке ММБУ «ЦОДД» не располагает.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения, данных о том, что на участке проезжей части находился снежный вал, размеры которого могли послужить причиной выезда на встречную полосу движения не установлено, доказательств того что водитель автомобиля, двигающегося по крайней правой полосе для движения, смещался влево из-за наличия снежного вала, в сторону второй полосы, по которой двигался автомобиль ФИО2 не представлено, из видеозаписи не усматривается.

Ссылка ФИО2 на пункт 10.1 Правил дорожного движения не состоятельна и не может исключать его вины в нарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

В протоколе об административном правонарушении от 18.11.2023 ФИО2 под роспись был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.11.2023 в 14:53 по адресу: <...>, каб. 327. В указанное время состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Жалобу о нарушении прав при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не подавал.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

При назначении административного наказания должностное лицо учел данные о личности ФИО2, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом полно, всесторонне, объективно исследованы доказательства по делу, поэтому оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в административный орган не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника Буянова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Никитина