Приговор № 1-362/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Слободчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2018 года ФИО2 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического с неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и использующим в интернет программе «Telegram» логин «Pzh24Jekabiz».

Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное в ходе следствия лицо приобретало наркотическое средство, помещало его крупными партиями в «тайники» и сообщало посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2 местонахождение вышеуказанных «тайников» с наркотическим средством, откуда ФИО2 по указанию данного неустановленного лица забирал предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта расфасованное наркотическое средство.

После этого ФИО2 согласно отведенной ему роли, должен был полученное от неустановленного лица расфасованное наркотическое средство помещать по своему усмотрению в «тайники», с целью дальнейшего незаконного сбыта розничным покупателям, сообщая неустановленному лицу местонахождение вышеуказанных «тайников» с наркотическим средством посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет программу «Telegram». Затем данные адреса должны были использоваться неустановленным лицом для незаконного сбыта помещенных ФИО2 в «тайники» наркотических средств розничным покупателям.

Так, неустановленное лицо во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя согласно распределенных ролей, в период времени до 15 часов 34 минут 03.04.2018, поместило в «тайник», расположенный на территории г. Омска наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,41 гр., в крупном размере, расфасованное в 6 пакетов из бесцветной полимерной пленки, упакованные в пакет, оклеенный клейкой лентой синего цвета, сообщив посредством сети Интернет ФИО2 местонахождение вышеуказанного «тайника» с наркотическим средством.

После чего, ФИО2 во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в Интернет-программе «Telegram» логин «Pzh24Jekabiz», с использованием информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», в период времени до 16 часов 00 минут 05.04.2018, забрал из вышеуказанного «тайника» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,41 гр. в крупном размере, расфасованное в 6 пакетов, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта розничным покупателям.

Однако, ФИО2 и неустановленное лицо, реализовать свой совместный умысел и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,41 гр. в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен пакет, в котором находилось 6 пакетов из бесцветной полимерной пленки, оклеенных лентой материала синего цвета, в каждом из которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 3,41 гр. в крупном размере, на сбыт которого ФИО1 и неустановленное лицо покушались.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО2, были оглашены.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что последний вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что в начале апреля 2018 года, чтобы заработать деньги решил устроиться курьером по распространению наркотических средств. Для этого он установил на телефон приложение «Telegram», в котором зарегистрировался под ником «Blacjyou». Увидев объявление от пользователя под ником «Pzh24Jekabiz» о том, что требуется курьер, он написал ему, что желает работать сбытчиком наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо должно было присылать адрес тайника с крупной партией наркотических средств, а он должен был размещать наркотические средства из данной партии тайники с мелкими партиями, фотографировать место тайника, делать его описание, которое отправлять неустановленному лицу под ником «Pzh24Jekabiz».Оплата за данную работу должна была составлять 250 рублей за 1 изготовленный тайник в период стажировки, а после ее прохождения 350 рулей за 1 изготовленную закладку. Оплата должна была поступать по средам в качестве аванса, а в воскресенье остальная часть, либо на «Киви-кошелек», либо на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от пользователя «Pzh24Jekabiz» ему поступило сообщение в виде фотографии и описания, в котором был указан адрес «тайника» с наркотическим средством,, которое он должен был поднять и разложить в «тайники». Он проследовал по указанному в сообщении адресу на <адрес>, где обнаружил «тайник» с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакете, который был обмотан изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось 25 маленьких свертков, каждый из которых представлял собой полимерный пакет с застежкой, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Забрав данные наркотические средства, он на автомобиле такси проследовал в <адрес>, где разложил несколько свертков в тайники, адреса которых не помнит, однако пользователю «Pzh24Jekabiz» адреса с описанием «тайников» не отправлял. Оставшиеся у него «6 свертков с наркотическим веществом, планировал разместить в тайники после того, как ему будет выплачена заработная плата за уже выполненную работу, в связи с чем, несколько дней данные свертки находились при нем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь у магазина по адресу: <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После задержания с участием двух понятых, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине, оклеенный клейкой лентой синего цвета, в котором находилось 6 пакетов из полимерной пленки, оклеенных клейкой лентой синего цвета, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков бирюзового цвета, которые были изъяты и упакованы. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство под условным наименованием «соль», которое он приобрел посредством сети «Интернет» для сбыта путем изготовления тайников», часть из которых уже успел разложить. Кроме того, в ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета в чехле с двумя сим-картами оператора связи «Теле-2» (№, №), который был изъят и упакован. По факту проведения его личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица, и он в том числе. Каких-либо претензий к действиям сотрудников полиции не имеет. Физического и психологического давления со стороны сотрудников на него не оказывалось (л.д. 92-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что подсудимый ФИО2 ей приходится сыном, о том, что он занимается распространение наркотических средств, он ей ничего не говорил. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного и отзывчивого молодого человека. Также указала, что в настоящее время сын проходит лечение от наркозависимости в реабилитационном центре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО2 является пациентом реабилитационного центра «Маяк» и проходит программу помогающую избавиться от наркотической зависимости. На лечении находится в течение 2 месяцев, прибыл в центр в тяжелом состоянии, в настоящее время имеется положительная динамика.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности инспектора 1-го мобильного взвода батальона № ПППС УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут следуя вместе с полицейским водителем ФИО9 по маршруту патрулирования у <адрес> в <адрес> обратили внимание на ранее ему незнакомого мужчину, как впоследствии ему стало известно ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка и неопрятный внешний вид. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был задержан. После задержания последнего, принято решение о доставлении его в ОП № УМВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, в целях личной безопасности был проведен его личный досмотр. После этого, ФИО8 пригласил двух понятых, в присутствии которых у <адрес> в <адрес>, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине, в котором находилось 6 пакетов из бесцветной полимерной пленки, оклеенных клейкой лентой из полимерного материала синего цвета, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков бирюзового цвета, которые были изъяты и упакованы. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство под наименованием «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет», получив адрес местонахождения тайника-закладки, которую забрал в районе <адрес> в <адрес>. Наркотическое средство в последующем он планировал сбывать неопределенному кругу лиц на территории <адрес> путем изготовления тайников. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «Samsung», который также был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и посредством него он выходил в сеть «Интернет» для приобретения наркотического средства. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые после этого поставили в нем свои подписи. После этого ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 56-58).

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что по приглашению сотрудников полиции в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1 При проведении досмотра в правом наружном кармане надетой на последнем куртки, был обнаружен пакет в котором находилось 6 пакетов из бесцветной полимерной пленки оклеенных клейкой лентой синего цвета, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков бирюзового цвета, которые были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство под наименованием «соль», которое он приобрел посредством сети «Интернет» для сбыта путем изготовления тайников, часть из которых он разложил в тайники. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «Samsung», который также был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 48-50).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом сотрудника полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено 6 пакетов оклеенных клейкой лентой синего цвета, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков бирюзового цвета, которое было изъято и упаковано (л.д. 4-5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен было обнаружено 6 пакетов оклеенных клейкой лентой синего цвета, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комков бирюзового цвета, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон «Samsung», которые были изъяты (л.д. 6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым каждое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,58 г., 0,56 г., 0,57 г., 0,56 г., 0,59 г. и 0,55 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с наркотическими средствами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и первоначальной упаковкой (л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Samsung» В ходе его осмотра в телефоне обнаружено установленное приложение «Интернет», «Qiwi», «Telegram». При просмотре приложения «Telegram» обнаружено, что пользователь использует абонентский №, зарегистрирован под ником «Blacjyou». В приложении обнаружена переписка с лицом, зарегистрированным под ником «Pzh24Jekabiz». В переписке содержится информация о приобретении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у данного лица наркотического средства, а также информация об изготовлении ФИО1 тайников с наркотическими средствами для сбыта розничным покупателям, переписка относительно оплаты действий ФИО1 (л.д. 62-81).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил покушение на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,41 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду не представлено.

В основу приговора суд кладет как показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признавшего в полном объеме, так и оглашенные показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, которые указали об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств и сотового телефона, а также о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство под наименованием «соль», которое он приобрел посредством сети «Интернет» для сбыта путем изготовления тайников, часть из которых он разложил в тайники, которые суд признает достоверными и правдивыми, а также письменные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, рапорт, протокол личного досмотра, осмотра предметов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями, ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, так и с письменными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных стороной обвинения доказательств, в В.В. и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило партию наркотического средства в тайник-закладку, сообщило его адрес посредством сети «Интернет» ФИО2, а последний, в свою очередь, забрал из тайника-закладки наркотическое средство в целях размещения его в тайники в меньших количествах, что подтверждается как показаниями допрошенного в качестве обвиняемого ФИО2, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия и с которыми последний согласился, так и имеющейся в изъятом у ФИО2 телефоне переписки, а также показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 3,41 гр., является крупным размером.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), соседями по месту жительства положительно, на учете БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.111) и в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д.110).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, социальную обустроенность, отсутствие отрицательных характеристик, принятие мер по излечению от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому, данные о личности подсудимого, который является социально обустроенным и характеризуется в целом положительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым и необходимым для достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, роли подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятый у ФИО2 сотовый телефона «Samsung» использовался последним для совершения преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть он является оборудованием для совершения преступления, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное имущество подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Процессуальные издержки в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, исчислять с 24.05.2018.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 3,29 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- две сим-карты оператора связи «Теле-2» - возвратить ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

- мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов