Апелляционное постановление № 22К-2241/2025 3/1-57/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 3/1-57/2025

Судья Ротко Т.Д. Дело № 3/1-57/2025

Дело № 22к-2241/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2025 года г. Симферополь

Cудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Арабской Л.Х.,

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым - Супряги А.И.,

защитника - адвоката – Ефремовой В.Е.,

обвиняемой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Михайюка М.В., действующей в интересах обвиняемой ФИО1, на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2025 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образования, вдовы, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, постоянного места проживания на территории РК не имеющей, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 01 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлюк М.В., действующий в защиту интересов обвиняемой ФИО1, просит отменить постановление суда первой инстанции от 04 августа 2025 года, избрать в отношении последней, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Сторона защиты полагает, что постановление суда первой инстанции является незаконным. Считает, что в материалах дела отсутствуют каких-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что находясь на свободе ФИО1 может уклониться от выполнения с ней процессуальных действий в уголовном деле, скрыться от органов следствия и суда. Отмечает, что ни одно из обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.1 ст.108 УК РФ, установлено не было, при этом ФИО1 было совершено два преступления средней тяжести, в связи с чем, у суда не было законных оснований избрать последней меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указывает, что у ФИО1 имеется тяжёлое заболевание - «Злокачественное новообразование молочной железы, выходящие за пределы одной и более локализаций», которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3. Указывает, что судом не учтено то, что ФИО1 является гражданкой РФ, иного гражданства не имеет, при этом имеет регистрацию на территории РФ, является инвали<адрес> группы, имеет тяжелое заболевание, написала явку с повинной, признала вину в полном объеме, причиненный материальный ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.389.15, ст.ст.389.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Однако судом данные требования закона не были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемая ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом последняя, вопреки ч.1 ст.108 УК РФ имеет постоянную регистрацию на территории РФ, личность ее установлена паспортом РФ, по настоящему уголовному делу не скрылась от органов предварительного расследования или от суда.

Из постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2025 г. следует, что судом первой инстанции при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 были допущены существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые выразились в том, что суд первой инстанции оставил без внимания п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, а именно, что ФИО1 совершила два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, при этом они были совершены без применением насилия либо угрозы его применения, а исключительных случаев, при которых может быть избрана данная мера пресечения, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять процессуальное решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, как постановленного с существенным нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд обязан оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также обоснованность подозрения в совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу.

Исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как установлено материалами дела:

01.08.2025 г. в СО ОМВД России по г. Евпатории возбуждено уголовное дело № 12501350023000756 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

02.08.2025 г. в 17 час 50 минут ФИО1 задержана в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ.

03.08.2025 г. материалы уголовных дел №№12501350023000756 и 12501350023000758 соединены в одно производство, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

04.08.2025 г. начальник отделения СО ОМВД России по г. Евпатории – ФИО7 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 01 октября 2025 года.

Как следует из представленных материалов дела, порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст.108 УПК РФ, соблюден.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Следователь указывает, что основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, является то, что, ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, при этом последняя может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказание, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о достаточности представленных доказательств органами следствия для подтверждения обоснованности в подозрении обвиняемой к инкриминируемым преступлениям и разрешению ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 мотивировал тем, что последняя может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении средней тяжести преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.

Вместе с тем, наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом совокупности данных о личности обвиняемой, которая ранее судима, имеет регистрацию на территории РФ, не замужняя, является гражданкой РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели, преследуемые избранием меры пресечения, могут быть достигнуты применением иной более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, именно такая мера пресечения как запрет определенных действий будет в полной мере отвечать интересам уголовного судопроизводства.

С учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данных о ее личности, а также иных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на запрет определенных действий, предусмотренных ст. 105.1 УПК РФ и возложив контроль за нахождением обвиняемой в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением им наложенных судом запретов на соответствующий филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, по мнению суда апелляционной инстанции, в должной мере обеспечит реализацию целей уголовного судопроизводства и соразмерна инкриминируемым ФИО1 деяниям и данным о ее личности.

Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 01 октября 2025 года, суд апелляционной инстанции устанавливает запрет определенных действий обвиняемой на тот же срок.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено. Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суда не усматривается. С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Михайлюка М.В., действующего в интересах обвиняемой ФИО1, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2025 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 – изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 изменить на запрет определенных действий в соответствии со ст.105.1 УПК РФ, срок которого установить до 01 октября 2025 года, на срок на срок 01 месяц 29 суток.

Возложить на ФИО1 обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

Установить в отношении обвиняемой ФИО1 запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно:

- запретить ФИО1 выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением судебных извещений и уведомлений;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением необходимости вызова экстренных служб, скорой помощи, близких родственников и адвоката;

- запретить общаться с свидетелями по данному уголовному делу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Контроль за соблюдением обвиняемой обязанностей и запретов, установленных настоящим постановлением возложить на Волгодонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: