Апелляционное постановление № 22-4615/2020 224-615/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 1-131/2020

№224-615/2020

1 иснт.: Шматова И.В. О.А.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Щипанова А.Л.,

при помощнике судьи: Климас О.В.

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края;

-защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шлапока В.Д., назначенного судом,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 июня 2020 года, которым

ФИО1 ФИО13, родившийся <дата> в <адрес>, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не работающий, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимыйо:

- 07.09.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.04.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 04.11.2017 по постановлению Ачинского городского суда от 24.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета день за день.

Заслушав, выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную24 октября 2019 года, когда он тайно похитил у Потерпевший №1 игровую приставку стоимостью 25 000 рублей.

Приговор постановлен в Особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить наказание, учесть, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества. У него плохое здоровье, есть ребенок, потерпевшая просила его строго не наказывать. Считает, что в его отношении можно применить ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначить исправительные работы.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 168 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Это решение является законным. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ. Его мера является справедливой.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости наказания, о возможности назначения ему исправительных работ или применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не обоснованы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, в т.ч. указанные осужденным в жалобе, и отягчающие наказание обстоятельства, как того требует закон. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности ФИО1, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Мотивы, которыми при этом он руководствовался, в приговоре приведены. Причин не соглашаться с этими решениями не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов