Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-94/2019

УИД 66RS0058-01-2019-000100-70


Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

р.п. Тугулым 04 апреля 2019 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 362854,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 181771,89 руб. которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 53086,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 118362,37 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 5250,53 руб., штрафы на просроченный кредит - 4717,56 руб., штрафы на просроченные проценты – 355,33 руб.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 334200,00 руб. (Триста тридцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита № - ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181771,89 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят один рубль 89 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита № - ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 334200,00 руб. (Триста тридцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835,44 руб. (Четыре тысячи восемьсот тридцать пять рублей 44 копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит на покупку автотранспортного средства в сумме 362854,20 рублей, под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в размере минимального ежемесячного платежа 11488,07 рублей. За несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л. д. 21-22).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передается автотранспортное средство: модель <данные изъяты> (п. 1.1. Договора).

На момент заключения Договора залоговая стоимость установлена в размере 364200,00 рублей (п. 2.1. Договора).

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство: модель <данные изъяты> за 364200,00 рублей (л.д. 14-15).

Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 362854,20 руб., что подтверждается историей всех погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Заемщик ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 181771,89 руб. из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 53086,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 118362,37 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 5250,53 руб., штрафы на просроченный кредит - 4717,56 руб., штрафы на просроченные проценты – 355,33 руб. (л.д.51-55).

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 181 771,89 рублей.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: модель <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Кодекса устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство модель <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду представлено заключение по определению рыночной стоимости транспортного средства модель <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО <данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 334 200,00 рублей (л.д.23-29).

Предусмотренные частью 2 статьи 348, ст. 352 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, либо залог прекращается, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Цена, указанная в отчете ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует рыночной стоимости и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4835,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181771,89 рублей.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство: модель <данные изъяты>

Определить способ продажи указанного заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 334200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 835,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.