Решение № 12-61/2024 5-10/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-61/2024

Судья Садомцева Т.В. Дело № 12-61/2024 (№ 5-10/2024)

УИД: 64RS0043-01-2023-004537-84


РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.., при секретаре Барковской М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных по делу доказательств, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в момент столкновения двух транспортных средств ФИО1 не осуществлял перестроение между полосами движения, поскольку автомобиль под его управлением уже остановился на перекрестке перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, при этом водитель ФИО2 допустил столкновение со стоящим неподвижно автомобилем. Кроме того, полагает, что с учетом изложенных обстоятельств судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления механизма дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2024 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, согласившись с принятым постановлением. Настаивал, что водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, до перекрёстка совершал маневр по перестроению и перекрыл движение ФИО2 Доказательством того, что автомобиль ФИО1 ударил мотоцикл в движении, подтверждается схемой ДТП, на которой отображен месо столкновения и тормозной путь автомобиля.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2023 года в 17 часов 30 минут напротив дома 3 по улице Серова города Саратова водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 111830, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Сузуки, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела.

При рассмотрении дела, судом был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается: объяснениями потерпевшего ФИО2, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия, а также заключением эксперта № 3630 от 11 сентября 2023 года, из которого следует, что у ФИО2 имелись: перелом правой ключицы. Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия 04 мая 2023 года. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Доводы ФИО1 и его защитника опровергаются объективными доказательствами, а именно схемой ДТП (где имеется подпись самого ФИО1) из которых следует, что автомобиль ФИО1 имеет след тормозного пути подтверждающего перестроение его автомобиля из левого рада в правый, по которому двигался мотоцикл и произошло столкновение. Расположение на представленных в суд фотографиях: автомобиля ФИО1 посреди двух полос (левой и правой) после остановки и лежащего мотоцикла на крайней части правой полосы дороги также свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1, управляющим автомобилем Лада 111830 пункта 8.4 ПДД РФ, что также соответствует показаниям потерпевшего ФИО2

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом было установлено нарушение со стороны ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО2

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Как следует из представленной в материалы дела справки ИП ФИО4 ФИО1 с 03 июля 2023 года по настоящее время работает в должности водителя пассажирского автотранспорта, работа водителем является для ФИО5 основным источником дохода.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности данного совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Судья, назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Довод жалобы о том, что по делу не проведена автотехническая экспертиза, не влияет на законность принятого по делу судебного решения, поскольку в силу требований части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, в производстве которого находится дело, назначает экспертизу. В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у судьи районного суда отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств являлась достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько