Решение № 2-53/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-53/2017

№ 2-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 21 февраля 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица УПФ РФ в Прохоровском районе Чан-оглы Л.И.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (дата) брак между ними прекращен. От брака имеют двух несовершеннолетних детей, на содержание которых ФИО3 обязан выплачивать алименты.

Заявитель просила признать ФИО3 безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что с 11 марта 2008 года местонахождение его неизвестно, выплата алиментных платежей не производится. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прохоровскому району объявлен розыск. Однако до настоящего времени местонахождение его не установлено. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо ей получения пенсии на несовершеннолетних детей по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, пояснила, что кроме пенсии по случаю потери кормильца, она желает, если это возможно вступить детям в наследство на жилое помещение родителей ФИО3 У него в <адрес> проживает брат, но место проживания она не знает.

Заинтересованное лицо УПФ в Прохоровском районе Чан-оглы Л.И. не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 считала требования заявителя обоснованными.

Помощник прокурора Прохоровского района Кулабухова Е.Д. считала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как розыск ФИО3 не производился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 и проживали с семьей в <адрес> (л.д.4).

Заявитель имеет двух дочерей: <данные изъяты>, отцом которых указан ФИО3 Дети проживают с матерью (л.д.5,6,7).

Из информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Прохоровскому району, справки администрации Береговского сельского поселения Прохоровского района следует, что ФИО3 не зарегистрирован и не проживает на территории администрации сельского поселения с (дата), снят с регистрационного учета по решению Прохоровского районного суда от 27.12.2010 года (л.д.19,37).

Свидетели Ч., Ю., О. показали, что с 2008-2009 года они не видели ФИО3, его местонахождение им не известно.

Согласно сообщению Филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области отсутствует информация о правах ФИО3 на недвижимое имущество.

Из информации ОМВД России по Прохоровскому району следует, что розыскное дело по факту обращения ФИО1 в ОМВД России по Прохоровскому району с заявлением о розыске ФИО3 отсутствует (л.д.21).

По базам данных отделения Пенсионного фонда РФ в Белгородской области ФИО3 не значится, СНИЛС не найден, данных об отчислениях не имеется (л.д.39).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу названной нормы материального права предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослалась на то, что мерами розыска судебного пристава-исполнителя не установлено местожительства ФИО3

По запросу суда в Прохоровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области о предоставлении розыскного дела, были представлены: постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014 года, согласно которому ФИО3 объявлен в розыск, в связи с проведением исполнительных действий по взысканию с него алиментов, постановление о заведении розыскного дела от 21.03.2014 года, справка об отсутствии сведений о местонахождении должника, постановление о расчете задолженности, которая по состоянию на 01.03.2015 года составляет 651 092,86 рублей, постановление о приостановлении исполнительного производства от 15.03.2015 года (л.д.25-30).

Также были представлены документы: запрос и ответ ЗАГСа администрации Шебекинского района в отношении Н.П. и информация для нее (л.д.22-24), не относящиеся к настоящему делу.

В розыскном деле Прохоровского районного отдела судебных приставов отсутствуют сведения о проведении каких-либо мер по розыску должника.

Как следует из материалов дела, заявитель не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении ФИО3, розыскное дело не заводилось, розыскные мероприятия в отношении него как безвестно отсутствующего компетентными органами не проводились и не проводятся.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Доводы заявителя о том, что она ранее обращалась в органы внутренних дел по вопросу розыска ФИО3, голословны и ничем не подтверждаются.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Суд считает, представленные заявителем доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, при том, что компетентными органами не проводился его розыск как безвестно отсутствующего лица. УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Отказ в удовлетворении требований не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, при наличии справки о результатах оперативно-розыскных мероприятий из органов внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 27 февраля 2017 года.

Судья Т.В. Гнездилова