Приговор № 01-0689/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 01-0689/2025

77RS0001-02-2025-009871-30

Дело № 01-0689/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе:

- председательствующего - судьи Кожбаковой И.М.,

- при секретаре судебного заседания Борисове В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката фио, представившего служебное удостоверение № 15932 и ордер №209 от 17 июля 2025 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей в возрасте 5 и 3 лет, работающего разнорабочим в ООО «Век», зарегистрированного по адресу: адрес; зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (фио), имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п. 2 ст. 25 адрес положений, касающихся доступа к управлению транспортными средствами» настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 92 ФЗ (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, понимая, что данным правом он (фио) не обладает, с целью передвижения по адрес на транспортном средстве, во исполнении преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в феврале 2025 года, находясь на адрес (более точные время и место дознанием не установлены), заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им (ФИО1) заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения адрес, передал последнему свои анкетные данные, фотографию и денежные средства в размере сумма, после чего в феврале 2025 года, находясь на адрес (более точные время и место дознанием не установлены), приобрел заведомо поддельный документ: водительское удостоверение адрес (DL0005116317) года на имя «MAKHAMATJANOV SHAVKAT MURATJANOVICH» (ФИО1 фио), ...паспортные данные с его (ФИО1) личной фотографией, которое согласно заключению эксперта № 1321 от 14.05.2025 года: «способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения адрес (DL0005116317) года на имя MAKHAMATJANOV SHAVKAT MURATJANOVICH ...паспортные данные, - не соответствуют защитному комплексу бланка аналогичного документа, выпускаемого в адрес, и изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально- множительного устройства. Цветопеременные элементы «OVI»- имитированы способом фольгированием по тонеру», которое хранил при себе с февраля 2025 года до 09 часов 30 минут 09 мая 2025 года, и, продолжая свои преступные действия, направленные на использование поддельного удостоверения он (фио), управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля ДЖАМПИ) регистрационный знак ТС, передвигался по улицам адрес и адрес, когда примерно в 09 часов 30 минут 09 мая 2025 года по адресу: адрес, МКАД 90- километр, владение 6, будучи вынужденным остановить движение автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля ДЖАМПИ) регистрационный знак ТС, под его (ФИО1) управлением, по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное удостоверение, путем его предъявления указанному инспектору в качестве подлинного официального документа, представляющего ему (фиоМ), право управления транспортным средством. Инспектор ДПС фио, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 10 минут 09 мая 2025 года по адресу: адрес, МКАД 90-й километр, владение 6, в присутствии двух понятых изъял у него (ФИО1) поддельный документ – водительское удостоверение адрес (DL0005116317) года на имя «MAKHAMATJANOV SHAVKAT MURATJANOVICH» (ФИО1 фио), ...паспортные данные с его (ФИО1) личной фотографией.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Савватеев Е.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый фио ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей в возрасте 5 и 3 лет, супругу, которая не работает, осуществляет уход за детьми, также оказывает помощь матери, являющейся пенсионером с хроническими заболеваниями, инвалидом 2 группы.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении супруги, матери, являющейся пенсионером с хроническими заболеваниями, имеющей инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, учитывая, что ему в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний: ограничение свободы - в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст. 327 УК РФ, суд учитывает требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Так, по смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа.

Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со адрес: водительское удостоверение - надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***> ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН <***>, номер счета получателя 40101810045250010041 в отделение 1 Москва, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140 счет ОКТМО 45365000 идентификатор 18811621010016000140 назначение платежа штраф по уголовному делу ОМВД Северное Медведково адрес.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение адрес (DL0005116317) года на имя «MAKHAMATJANOV SHAVKAT MURATJANOVICH», ...паспортные данные – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова