Приговор № 1-428/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-428/2018

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

21

»

сентября

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хренова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в садоводческом обществе «<данные изъяты>», расположенном вблизи микрорайона <данные изъяты><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к дачному дому №, расположенному на дорожке № и, убедившись, что за его деянием никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления найденный неподалеку фрагмент металлической трубы, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение дома. После чего, реализуя свои преступные цели, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие М, а именно: электрический фонарик стоимостью 300 рублей, сковороду с тефлоновым покрытием стоимостью 2 000 рублей и не представляющие материальной ценности топор, гвоздодер и две банки консервов свинина тушеная. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Исковые требования М признает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая М в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, работающего, намеренного возместить ущерб потерпевшей, спиртным не злоупотребляющего, к административной ответственности в сфере общественного порядка не привлекавшегося, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно и установить испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, при этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения принудительных работ и ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ.

Гражданский иск М в сумме 2300 рублей подтвержден документально, признан подсудимым и подлежит взысканию с ФИО1, поскольку вред причинен его виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка и нарушений в сфере собственности, влекущих привлечение к административной ответственности, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М 2300 (две тысячи триста) рублей в счет компенсации ущерба.

Вещественные доказательства: навесной замок от входной двери, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>