Приговор № 1-18/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ельцовка 24 октября 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.

при секретаре Курьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ельцовского района Меденцева И.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Ельцовской конторы адвокатов Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 08.11.2016 года мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.01.2017 г.

2. 23.10.2017 года мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, у ФИО7, находившегося на участке местности, примыкающем к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем Рено Логан <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в неустановленном месте взял ключи от автомобиля Рено Логан <данные изъяты> и, находясь на участке местности, примыкающем к усадьбе, расположенной по адресу: <адрес> сел за руль автомобиля Рено Логан <данные изъяты>, где, не имея каких-либо законных оснований, при помощи ключей зажигания запустил двигатель автомобиля Рено Логан <данные изъяты> и, управляя автомобилем, уехал на нем в <адрес>.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у его дедушки ФИО2 был день рождения. Когда приехали к обеду приехали Потерпевший №1, он находился дома, то есть у бабушки с дедушкой, спал в летней кухне. Он с Потерпевший №1 пожарили шашлыки, затем все сели за стол в доме и стали выпивать, затем пришел его отец, после этого он ничего не помнит, так как сильно опьянел. Проснулся утром в комнате в доме отца и пошел домой к бабушке, зашел в ограду, после этого отец или его тетя ФИО12 №3 спросили сначала у жены Потерпевший №1, а затем у самого Потерпевший №1, где его машина. Вызвали полицию. Потерпевший №1 сказал, что, может быть, ключи от машины потерялись, когда вечером его внук относил ему на берег Чумыша жилетку. Он, Потерпевший №1 и внук Потерпевший №1 ФИО5 втроем ходили искать ключи на берегу, но не нашли. Пока ждали полицию, он сидел на летней кухне и пил пиво. Затем сотрудники ГАИ сообщили, что машина стоит недалеко от деревни, у нее поврежден бампер и спущено колесо. Он помог поменять на машине Потерпевший №1 колесо, договорился с трактором, чтобы машину дотащили до дома бабушки. Трактор потащил машину к дому бабушки в Черемшанку, а его и Потерпевший №1 повезли в полицию. Сотрудники полиции стали говорить ему, что угон совершил он, хотя он объяснял им, что он не мог этого сделать, так как ночевал у отца. Но к нему применили дубинку, электрошокер, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пока ждали полицию, утром 9 мая он пил пиво. Ему сказали, что за это ему ничего не будет, поэтому он написал явку с повинной и дал объяснения. Обстоятельства происшествия ему были известны, так как он помогал менять колесо на машине Потерпевший №1, поэтому знал, где она находится, про то, что ключи могли быть потеряны на берегу, слышал от Потерпевший №1 утром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката его уже не допрашивали, а только дали подписать бумаги. Через два дня его отец узнал, что против него возбудили уголовное дело, и сказал, что он не мог этого сделать, так как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ спал в доме отца и никуда не отлучался.

С жалобами на применение к нему спецсредств сотрудниками полиции он ни к кому не обращался, так как были выходные дни, кто из сотрудников применял к нему спецсредства, сказать не может, так как не знает сотрудников полиции по фамилиям.

Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины в совершении угона автомобиля без цели хищения у Потерпевший №1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующим доказательствами.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, около 23 часов 50 минут угнал автомобиль Рено Логан <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, целью съездить к своей знакомой в <адрес>. (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого подсудимый ФИО7 показал, что он проживает в <адрес> со своей тетей ФИО12 №3, бабушкой ФИО12 №2 и дедом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в гости приехали родственники Потерпевший №1, ФИО12 №8, ФИО1 и двое несовершеннолетних детей для празднования дня рождения дедушки. Во время празднования, за столом Потерпевший №1 – его дядя, сказал, что потерял ключи от своего автомобиля «Рено Логан», на котором они приехали, предположительно на берегу реки Чумыш. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО7 пошел на берег <адрес> поискать ключи от автомобиля «Рено Логан», и, проходя по берегу с фонариком нашел указанные ключи. После чего он решил прокатиться на автомобиле своего дяди Потерпевший №1 ФИО7 сел за руль автомобиля «Рено Логан» <данные изъяты> и поехал в <адрес> к своей девушке. Приехав в <адрес>, свою знакомую девушку он не нашел и поехал обратно в <адрес>. На обратном пути, на расстоянии примерно 1,5 км не доезжая до <адрес>, на управляемом им автомобиле «Рено Логан» выстрелило переднее левое колесо, и ФИО7, не справившись с управлением транспортного средства, съехал под трассу в кювет. После чего ФИО7 вышел из автомобиля, закрыл дверь и пешком пошел по автодороге домой. Ключи от автомобиля выкинул по пути в поле, для того, чтобы его дядя Потерпевший №1 не узнал об угоне. Придя домой около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 лег спать. Все родственники в это время спали. Ранее Потерпевший №1 никогда не давал свой автомобиль «Рено-Логан» ФИО7, когда ФИО7 брал автомобиль «Рено Логан» г/н №, то понимал, что взял его без разрешения, но думал, что покатавшись, поставит автомобиль, и об этом никто не узнает (л.д. №).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в <адрес>, у него в собственности имеется автомобиль «Рено Логан» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов он с женой, дочерью и двумя внуками приехал на данном автомобиле в <адрес> к своим сватам ФИО7 на юбилей ФИО2 Юбилей праздновали в доме Р-вых по <адрес>, где кроме семьи Потерпевший №1 были сам ФИО2, его жена, его дочь ФИО12 №3, дочь ФИО12 №3 с мужем и внучкой, внук Р-вых Илья и мачеха ФИО8. Отец ФИО8 – ФИО12 №7 пришел позже. Потерпевший №1 с ФИО7 пожарили шашлыки, затем сели за стол. Около 19-20 часов все вышили проводить дочь ФИО12 №3, так как она с семьей уезжала в <адрес>. Он (Потерпевший №1) больше в дом не возвращался, пошел на берег Чумыша с внуками копать червей для утренней рыбалки. Вернувшись с берега, он позвал из дома жену, сказал, что пошел спать и ушел в летнюю кухню, так как до этого договорился с ФИО7, что они будут ночевать в летней кухне. Его машина в это время стояла на улице параллельно забору. Водительская дверь была обращена к забору. В летней кухне он разделся, выложил на стол ключи, документы, сигареты, зажигалку. Изнутри не закрывался, так как позже должен был прийти Илья. Уснул, не дождавшись ФИО8. Проснувшись рано утром, около 5 часов, увидел, что рядом на кровати спит Илья в одежде, и опять уснул. Встал, когда было уже светло, часов в шесть, седьмом. Илья тоже проснулся и встал. Вышли на улицу, где обнаружили пропажу машины. Зайдя в летнюю кухню, он обнаружил, что нет ключей, зажигалки, из сигаретной пачки исчезли почти все сигареты. Затем жена или дочь позвонили в полицию. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль был найден неподалеку от <адрес> съехавшим в кювет. Приехав к автомобилю, он увидел, что автомобиль разбит, спущены колеса. В салоне автомобиля грязно, на полу солома, трава, окурки, валялись его сигареты и зажигалка. Была вытащена запаска, в багажнике все перевернуто. Тогда он подумал, что автомобиль мог угнать кто-то свой, так как во дворе четыре собаки и чужой во двор не зайдет. ФИО7 то отрицал свою вину, то признавался, говорил, что был в машине с подругой или друзьями, что очнулся в салоне автомобиля, и даже не узнал в чьей машине находится, но затем стал говорить, что машину не угонял.

ФИО12 ФИО12 №8, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Потерпевший №1, дочерью и внуками на машине мужа Рено Логан <данные изъяты> приехали в третьем часу в <адрес> к сватам ФИО7 на день рождения к ФИО2 Разгрузили машину и пошли в дом за стол, где присутствовали старшие Р-вы, их дочь ФИО12 №3, ФИО7 и жена ФИО12 №7 – отца ФИО8. ФИО12 №7 пришел позже. За столом общались, выпивали. ФИО7 выпил довольно много. В 10 часу муж пошел спать в летнюю кухню, так как ФИО7 предложил ему ночевать в летней кухне. В двенадцатом часу ушли ФИО12 №7 и его жена ФИО12 №6. В 22 часа 30 минут со стола уже прибрали. Все начали укладываться, Илье тоже сказали, чтобы он шел спать. Илья вышел, сначала походил по ограде, а затем вернулся, чтобы спросить еще спиртного. Взял полторашку пива и ушел, она закрыла за ним дверь. ФИО9 в это время стояла на сигнализации, было видно, что сигнализация мигает синим цветом. Илья постоянно проживает у бабушки и дедушки. Его отец недавно женился и живет на съемной квартире. Когда утром, в восьмом часу она вышла на улицу, в ограду зашел ФИО12 №7, и сказал, что машины нет. В это время вышли её муж и Илья с ведром и удочкой. Вызвали полицию. Машину нашли недалеко от деревни. Мужа и Илью забрали в полицию. Когда вернулись из полиции, Илья сказал, что он машину не воровал, не угонял, угоняли его товарищи, он очнулся в машине на заднем сиденье, но затем стал отказываться от своих слов.

ФИО12 ФИО12 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с товарищами отдыхал в кафе «Привал» примерно с 21 часа до 03 часов 9 мая. Спиртного не употреблял, так как был на машине. Около 1-го часа услышал, как кто-то буксует на машине около кафе, и вышел посмотреть, не заденут ли его машину. На улице увидел машину Рено Логан серебристого или темно-серого цвета в 10 метрах от кафе, которая покрутилась и уехала в сторону гаражей. Кто был в машине, он не увидел. Он зашел обратно в кафе. Чуть позже в кафе зашел молодой человек высокого роста с оттопыренными ушами и спросил, местные они или не местные. Они ответили, что местные. Ребята постарше вышли с молодым человеком на крыльцо, он с товарищем тоже вышел на улицу, и услышал, как парень, который вошел в кафе, спрашивает, как куда-то проехать. Метрах в 30 от них, около контейнера, стояла машина Рено Логан. Затем молодой человек пошел к этой машине. На вопрос гос. обвинителя, присутствует ли в зале человек, которого он видел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в кафе, свидетель ФИО12 №4 ответил утвердительно и показал на подсудимого ФИО7, пояснил, что видел его в ту ночь отчетливо, на расстоянии около 10 сантиметров от себя, ему показалось, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него были красные глаза.

ФИО12 ФИО12 №5 показал, что приезжал в Ельцовку в гости к матери. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 №4 и двумя девушками находился в кафе «Привал» часов с 9 вечера. Затем зашел незнакомый ему человек и спросил, местные они или нет. Ему показалось, что парень был в алкогольном опьянении, так как он вел себя дерзко, глаза были пустые. Сидевший позади них ФИО10, сказал, что местные, и вышел на улицу с этим парнем. После чего они с ФИО12 №4 тоже вышли на улицу. Парень спрашивал у ФИО10, как куда-то проехать. Так как он (ФИО12 №5) плохо знает Ельцовку, он ушел в туалет, а затем вернулся в кафе. Когда спустя 10 минут все вернулись в кафе, он спросил у ФИО11, кто этот человек, и что случилось. ФИО11 пояснил ему, что этот молодой человек приехал на темной машине, на большой скорости кружил около кафе, и он вышел посмотреть. До того, как парень зашел в кафе, ФИО11 минут на 5 выходил из кафе.

ФИО12 ФИО12 №9, допрошенный по ходатайству гос. обвинителя, показал, что ФИО7 знает через общих знакомых. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи, он приехал в кафе «Привал» за сигаретами. В кафе увидел знакомых ФИО12 №4 и ФИО6, поздоровался с ними и подошел к стойке. На улице был слышен звук громко работающего двигателя. Он минут 10-15 ждал, пока нальют пиво, купил сигареты и вышел на крыльцо. На улице он увидел автомобиль Рено темного цвета, который кружил на территории кафе. Рено подъехал к контейнеру и остановился. Из автомобиля вышел ФИО7 и пошел к нему. Кроме ФИО7 в автомобиле никого не было, это было хорошо видно, так как место около кафе достаточно хорошо освещено, а стекла у автомобиля не тонированные. Походка у ФИО7 была шаткая. Подойдя к ФИО12 №9, который в это время только спустился с крыльца, ФИО7 спросил местный он или не местный, он не стал отвечать и пошел к своему автомобилю.

ФИО12 ФИО12 №10, допрошенный по ходатайству стороны обвинения, показал, что занимает должность дознавателя МО МВД России «Целинный», вел уголовное дело по факту угона автомобиля у Потерпевший №1 Допрос подозреваемого ФИО7 проводился в кабинете № пункта полиции по Ельцовскому району МО МВД России «Целинный» в присутствии адвоката Сотниковой И.А. После проведения допроса ФИО7 лично прочитал протокол допроса и расписался в нем. Позднее ФИО7 от своих показаний отказался.

ФИО12 ФИО12 №2 показала, что проживает в <адрес> совместно с мужем ФИО2, дочерью ФИО12 №3 и внуком ФИО7 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали Потерпевший №1 всей семьей в гости на юбилей ФИО2 Около 14 часов 30 минут родственники зашли в дом, разгрузили продукты и стали праздновать день рождения. Около 22 часов 30 минут Потерпевший №1 увела ночевать в летнюю кухню его дочь ФИО1. Позднее к нему в летнюю кухню должен был прийти ночевать ФИО7, но так как он был очень пьян, его отец ФИО12 №7 со своей женой ФИО12 №6 увели его к себе домой. Вечером автомобиль Потерпевший №1 стоял около их ограды на улице. На следующий день около 7 часов утра Илья пришел от отца, немного позже пришел ФИО12 №7, который сказал, что машины Потерпевший №1 нет на месте. Илья всю ночь спал в доме отца – ФИО12 №7. Признал вину на следствии, так как его избили в полиции. Потерпевший №1 потерял ключи от машины с вечера, так как когда ходил вечером на речку, попросил внука принести ему жилетку. Ключи были в жилетке, как сказал Потерпевший №1, мальчик шел и махал ей.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 №2 давала показания о том, что около 23 часов 30 минут гости начали расходиться. В доме оставались ФИО12 №2, ФИО2, ФИО12 №8, ФИО12 №3 ФИО7 должен был идти спать в летнюю кухню. Около 7 часов 30 минут утра Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежавшего ему автомобиля «Рено Логан» и сообщил в полицию. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль Потерпевший №1 был найден неподалеку от <адрес> съехавшим в кювет. Также от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль Потерпевший №1 угнал её внук ФИО7, но она в это не верит, считает, что ФИО7 не мог этого сделать. Ранее Потерпевший №1 никогда ключи от автомобиля «Рено Логан» ФИО7 не давал и ездить не разрешал. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сознался, что участвовал в совершении данного преступления, и они хотели примириться с Потерпевший №1, но через некоторое время стал отказываться от своих слов, говоря, что не он угнал автомобиль Потерпевший №1 (л.д. №).

ФИО12 ФИО12 №3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 №2, пояснила, что о том, что ФИО7 ночевал у отца, а не в летней кухне, узнала от матери.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 №3 давала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 №2 на предварительном следствии, в том числе и о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сознался им, что участвовал в совершении угона автомобиля Потерпевший №1, но через некоторое время стал отказываться от своих слов (л.д. №).

В судебном заседании свидетели ФИО12 №2 и ФИО12 №3 пояснили, что при допросе их следователем показания о том, что ФИО7 сознавался им в совершении преступления, не давали, протоколы своих допросов не читали, подписали то, что им зачитал следователь, предложения о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ признавался им в совершении преступления следователь не зачитывал.

ФИО12 ФИО12 №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его отца. Он был на работе, приехал к отцу часов в 7 вечера, Потерпевший №1 уже были у них. Затем они сели за стол, и когда сидели за столом, Потерпевший №1 позвал Илью на рыбалку, и они ушли. Примерно в 23 часа 30 минут они с женой собрались идти домой. Так как Илья был очень пьяный, они с женой взяли его под руки и повели к себе домой. Утром он в 6 утра разбудил Илью, так как они с Потерпевший №1 собирались идти на рыбалку, и Илья ушел. Немного позже он тоже пошел к дому родителей. Перед их домом все было изъезжено и не было машины Потерпевший №1. Он спросил у них, где машина, на что Потерпевший №1 ответил, что, наверное, машину угнала его дочь. Он ушел на работу, в обед мать ему рассказала, что приезжали ГАИ, Илью обвиняют в угоне. Вечером Илья сказал, что все подписал. На его вопрос, зачем он это сделал, сын пояснил, что к нему применяли спецсредства.

ФИО12 ФИО12 №6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 №7 в той части, что ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ночевал у них дома, пояснила, что чтобы уйти, Илье нужно было бы пройти мимо них, так как он спал в спальне, а они в зале на диване. Пояснила, что позже отказывалась от своих показаний, так как поссорилась с мужем, но затем решила, что ФИО7 не должен страдать из-за их ссоры, и в судебном заседании подтвердила свои первоначальные показания.

ФИО12 ФИО12 №11, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что проживает в <адрес> по соседству с Р-выми старшими и Р-выми младшими. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часа ночи, она ходила в сарай, чтобы посмотреть на корову, которая должна была отелиться. В это время она видела, как со стороны дома деда и бабушки Р-вых, которые живут на Береговой, в сторону своего дома шли ФИО12 №7, его жена ФИО12 №6 и сын ФИО12 №7 Илья. По их виду она поняла, что они все были пьяные. На утро от своего сарая она видела, что ФИО7 идет домой к деду, по его походке было видно, что он пьяный.

Протоколом очной ставки ФИО12 №7 и ФИО12 №3 (л.д. №)

Протоколом очной ставки ФИО12 №7 и ФИО12 №2 (л.д. №)

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Рено Логан № (л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Рено Логан № у Потерпевший №1 (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль Рено Логан №

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны защиты ФИО7 и признает недопустимыми доказательствами протокол предъявления лица для опознания ФИО12 №5 (л.д. №) согласно которому ФИО12 №5 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был предъявлен для опознания ФИО7 вместе с другими лицами: ФИО3 и ФИО4, и протокол предъявления для опознания лица ФИО12 №4 (л.д. №), согласно которому ФИО12 №4 ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для опознания ФИО7 вместе с другими лицами: ФИО3 и ФИО4, как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 75 УПК РФ.

Указанные выводы суд делает на том основании, что в судебном заседании было установлено, что была нарушена процедура предъявления для опознания, предусмотренная ст. 193 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 193 УПК РФ опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 был предъявлен свидетелям ФИО12 №5 и ФИО12 №4 для опознания ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), об обстоятельствах, при которых указанный свидетели видели предъявленное для опознания лицо, свидетели ФИО12 №4 и ФИО12 №5 допрошены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, при предъявлении для опознания подозреваемого ФИО7 свидетелю ФИО12 №4, последний пояснил, что ему известны другие опознаваемые лица. Данное обстоятельство ФИО12 №4 подтвердил в судебном заседании. ФИО12 ФИО12 №5 в судебном заседании также пояснил, что одно из предъявленных для опознания вместе с ФИО7 лиц ему было известно.

Вместе с тем, суд считает неподлежащими удовлетворению ходатайства защиты о признании недопустимыми протоколов допросов свидетелей ФИО12 №4, ФИО12 №5 в ходе дознания (л.д. №), поскольку они не являлись предметом исследования в судебном заседании, так как указанные свидетели были допрошены в ходе судебного следствия.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола явки с повинной ФИО7 по тем основаниям, что явка с повинной была дана в отсутствие адвоката. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении и следственным действием не является, в связи с чем обязательное присутствие адвоката при даче явки с повинной уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7, свидетелей ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №7, ФИО12 №6, данным в судебном заседании в той части, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в доме своего отца ФИО12 №7 и не мог совершить угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, а также к показаниям свидетеля ФИО12 №11 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО12 №7 ФИО12 №6, и ФИО7 идут от дома ФИО2 к дому ФИО12 №7 так как их показания опровергаются показаниями ФИО7, данными в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, свидетелей ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО12 №9, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия.

Расхождения показаний ФИО12 №4 и ФИО12 №9 в том, что они не видели машин друг друга, объясняется тем, что машина ФИО11, как он пояснил, стояла у кафе, ФИО12 №9 оставил свою машину около СТО. Также нет противоречий в показаниях ФИО12 №9 и ФИО12 №4 в том, что ФИО12 №9 вышел на крыльцо кафе один, а ФИО12 №4 пояснял, что на крыльцо вышли несколько человек, так как по показаниям ФИО12 №9, когда он вышел на крыльцо кафе, ФИО7 только что вышел из автомобиля Рено Логан и подошел к нему. ФИО12 №4 же и другие вышли из кафе вместе с ФИО7, когда тот зашел в кафе.

Также суд критически относится к показаниям ФИО7 о том, что явку с повинной и признательные показания он дал под давлением сотрудников полиции, так как он не смог пояснить, кто из сотрудников полиции оказывал на него давление. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где никто на него давления не оказывал, утром ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника дал признательные показания дознавателю, лично прочитал их и подписал.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 в инкриминируемых ему деяний установленной и доказанной в полном объеме

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №), молодой возраст подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку и потерпевший, и свидетели пояснили, что ФИО7 употреблял спиртное вечером ДД.ММ.ГГГГ, накануне совершения преступления, приговором мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО7, который совершил настоящее преступление во время отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, суд полагает справедливым применить к ФИО7 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 166 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Рено Логан <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговоры мирового судьи судебного участка Ельцовского района от 08.11.2016 года, от 23.10.2017 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В.Абрамова