Приговор № 1-489/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-489/2018

№ 1-489/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 18 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Полухина С.Ю., удостоверение № 2454, ордер № 000960, ФИО6, удостоверение № 236, ордер № 200767, ФИО7, удостоверение № 1855, ордер № 200866, ФИО8, удостоверение № 9602, ордер № 200865,

переводчика ФИО9,

потерпевшего Б.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, окончившего 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, окончившего 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.11.2016г. Пущинский городским судом Московской области по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 27.07.2017г. по отбытии срока наказания,

БАБАКУЛОВА Бобира Шукрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, окончившего 9 классов, холостого, имеющего двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 угли совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

В период времени не позднее <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3, ФИО5, ФИО4, имеющих сведения о схеме расположения колодцев кабельной канализации в Пушкинском районе Московской области, о тайном хищении чужого имущества, в крупном размере – кабеля из колодцев кабельной канализации на территории Пушкинского района Московской области, с целью дальнейшей его реализации через пункты сдачи и приема цветных металлов, извлечения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, <дата> около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 прибыли к колодцам кабельной канализации, расположенных в 750 метрах от <адрес>, где, осмотрев указанные колодцы, убедившись в наличии под землей кабелей связи, договорились между собой о подготовке инструментов, предметов и средств для их хищения и транспортировке к месту реализации, после чего с указанного места совместно убыли.

В период времени с 23 часов <дата> до 04 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, имея сведения о схеме расположения колодцев кабельной канализации и заранее приготовленные инструменты и предметы для извлечения кабеля из колодцев кабельной канализации, на автомашине «Ниссан Альмера», г.р.з. № под управлением ФИО13, не осведомленного о преступных действиях последних, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в указанное время к лесополосе, расположенной на <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, остановив указанную автомашину на обочине проезжей части дороги, вышли из нее и проследовали совместно внутрь лесополосы, где подошли к колодцам кабельной канализации НК525-НК526-НК527, при этом ФИО2 остался около автомашины наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить об опасности, а ФИО5, ФИО4, ФИО3, взяв с собой приготовленные инструменты и предметы, подошли к колодцу, где ФИО3 путем взлома открыл люк колодца, а ФИО5 спустился внутрь и, перерезав кабель кусачками, совместно с ФИО3 и ФИО4, с применением физической силы, вытащив наружу кабель из колодца, совместно с ФИО2 тайно похитили кабель МКСГ 4х4х1,2 в количестве 316 метров, стоимостью 600 рублей за 1 метр, на общую сумму 189600 рублей, кабель КМГ-4 в количестве 158 метров, стоимостью 1050 рублей за 1 метр, на общую сумму 165900 рублей, муфты соединительные в количестве 6 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 23190 рублей, а всего на общую сумму 361500 рублей, принадлежащие ОАО «Центрдорстрой»; кабель КМУ 4413 (525Т УС «Равновесие»-НУ 30111) МКСГ 7х4х1,2 в количестве 180 метров, стоимостью 125 рублей за 1 метр, на общую сумму 22500 рублей, кабель МКСГ 7х4х1,2 в количестве 100 метров, стоимостью 231,90 рублей за 1 метр, на общую сумму 23190 рублей, а всего на общую сумму 45690 рублей, принадлежащие Министерству обороны РФ. Всего похитили на общую сумму 417190 рублей. После чего ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО5 скрутили похищенный кабель в мотки и приготовили для дальнейшей транспортировки к месту реализации, оставив его в 5 метрах от указанного колодца, после чего совместно сели в автомашину «Ниссан Альмера», г.р.з. № под управлением ФИО13, в которой были задержаны сотрудниками полиции МУ МВД России «Пушкинское» на месте совершения преступления, тем самым не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимых:

ФИО2: ранее не судим (л.д.182-183, 215 том 2), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (том 2 л.д.218, 222, 226), на учете в ПДН и НД не состоит (том 2 л.д.219-220), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.216 том 2).

ФИО4: ранее не судим (том 2 л.д.184-185), имеет двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.133-134 том 4).

ФИО5: ранее судим (л.д.186-187, 192-194, 196 том 2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.211-212 том 2).

ФИО3: ранее не судим (л.д.188-189, 203 том 2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.207, 209 том 2), имеет двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места жительства и учебы, наличие на иждивении родственников, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жены, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, жены, двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родственников, которым он помогает материально, состояние здоровья его матери.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО5 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО5 судимости по приговору суда от 25.11.2016г. по ст.318 ч.1 УК РФ и признает в его действиях простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-пенсионера, двух малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственников, которым он помогает материально, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, роль каждого в содеянном, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2, ФИО4, ФИО3 - в исправительной колонии общего режима, ФИО5 – в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения подсудимым условного осуждения.

Наказание подсудимым ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО5, в том числе, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимым более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Министерством обороны РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного имущества в размере 45690 рублей, ущерба от уничтожения имущества – 1010069,31 рублей (л.д.242-243 том 2).

Суд считает, что заявленный иск в части взыскания стоимости похищенного имущества в размере 45690 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку реальный имущественный ущерб потерпевшему не причинен, действия подсудимых квалифицированы как покушение на хищение чужого имущества.

В части взыскания ущерба от уничтожения имущества (стоимости восстановительных работ) в размере 1010069,31 рублей гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку совершение уничтожения имущества подсудимым не вменено. Доводы гражданского иска в указанной части требуют дополнительной проверки, в том числе, решение вопроса о привлечении к участию в деле войсковых частей, на балансе которых находится данное имущество, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Министерством обороны РФ право на удовлетворение гражданского иска в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

БАБАКУЛОВА Бобира Шукрулло угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Признать за гражданским истцом Министерством обороны РФ право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания ущерба от уничтожения имущества (стоимости восстановительных работ) и передать вопрос о взыскании ущерба в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Министерства обороны РФ в части взыскания стоимости похищенного имущества оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: связки с проводами связи, хранящиеся в ФИО14, - возвратить по принадлежности; пакеты с вещами, с лебедкой, кусачками, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: