Приговор № 1-35/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретарях Чапыгиной Е.В. и Троянцевой С.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Волковой К.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова В.Н.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 09 июня 2015 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 08 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ /далее – Закон/, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в т.ч. на принципах лицензирования всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, внесённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации /далее – Список I/, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

N-метилэфедрон и его производные, согласно Списку I, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером ?-пирролидиновалерофенона, который относится к производным N-метилэфедрона и не является производным, включённым в качестве самостоятельной позиции в перечень, является количество в пределах свыше 1 г до 200 г.

25 декабря 2016 года в период времени с 17 до 19 часов, у ФИО2, находившегося по месту жительства: <адрес> возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Во исполнение преступного умысла ФИО2, будучи осведомлённым о возможности приобретения наркотического средства через сеть «Интернет» путём перечисления денег на электронный кошелёк распространителей, в указанный период времени в магазине «Стрела» по адресу: <адрес> через терминал перевода денег и с помощью электронных средств оплаты произвёл перечисление 2000 рублей неустановленному лицу, после чего на его телефон пришло смс-сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства: <адрес>. Прибыв в указанный промежуток времени к д. <№> по указанной в смс-сообщении улице г. Иваново, ФИО2 из металлической трубы ограждения придомовой территории, расположенной в 7 метрах от угла дома в сторону <адрес>, извлёк наркотическое средство, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 1,14 грамма, тем самым незаконно приобрёл его для личного потребления, без цели сбыта.

В период с 19 часов до 22 часов 05 минут того же дня, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, хранил указанное наркотическое средство в крупном размере – массой не менее 1,14 грамма, при себе, а также употребил его часть в неустановленном количестве, путём выкуривания при следовании из г. Иваново в г. Фурманов.

Примерно в 22 часа 05 минут ФИО2 в момент его задержания, с целью сокрытия следов преступления, на участке местности примерно в 3 м от угла д. <№> по <адрес>, выбросил указанное наркотическое средство в количестве не менее 1,14 грамма, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе следственных действий.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственным обвинителем, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании предложено уточнить предъявленное подсудимому обвинение путём исключения ошибочного указания на приобретение ФИО2 наркотического средства в период с 19 часов до 22 часов 05 минут 25 декабря 2016 года, поскольку из текста обвинения следует, что действия по приобретению наркотического средства были совершены ФИО2 в период с 17 до 19 часов указанного дня и указание на повторное приобретение его в иной временной промежуток носит характер явной технической ошибки. Сторона защиты разделила позицию прокурора. Изучив предъявленное обвинение, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований государственного обвинителя и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, находит необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него указание на незаконное приобретение им наркотического средства в период с 19 часов до 22 часов 05 минут 25 декабря 2016 года, учитывая явную техническую ошибку допущенную при изложении данного обстоятельства преступления.

Суд также исключает из формулировки предъявленного подсудимому обвинения квалификацию действий ФИО2 по употреблению наркотического средства в период следования в г. Фурманов, поскольку эти действия находятся за рамками состава инкриминированного преступления и их правовая оценка в обвинении излишня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника Лемеховой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за него не превышает 10 лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, в т.ч. с учётом предложенного государственным обвинителем изменения, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник Петров В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учётом изменения, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно названному перечню, N-метилэфедрон и его производные, к которым также относится и не включённый в перечень в качестве самостоятельной позиции ?-пирролидиновалерофенон, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», количество N-метилэфедрона и его производных, масса которых находится в пределах свыше 1 г до 200 г, относится к крупному размеру.

Таким образом, 25 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 незаконно /в нарушение требований ст. 4 Закона/, без цели сбыта приобрёл около д. <№> по <адрес> г. Иваново и в период с 19 часов до 22 часов 05 минут незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у д. <№> по <адрес> г. Фурманов Ивановской области наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным N-метилэфедрона, в крупном размере, общим весом не менее 1,14 г.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, наказание отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление против здоровья населения, спустя непродолжительный период времени после отбытия назначавшегося ему наказания в виде реального лишения свободы /Т. 1, л.д. 131, 133-138, 140/, совершил новое аналогичное тяжкое преступление против здоровья населения. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 127-130, 142, 161/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 143/, <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 145/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 147, 148, 149, 150, 152, 154/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 157/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 161/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 163/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 167, 168/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 166/. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 169/.

Допрошенная судом в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО1, показания которой принимаются как достоверные, суду пояснила, что проживает с ФИО2 и <данные изъяты>, сын оказывает существенную помощь в ведении хозяйства, планировал устроиться на работу, <данные изъяты>. ФИО2 раскаивался в совершённом ранее преступлении, говорил ей об этом на свиданиях, совершение нового преступления стало для неё неожиданностью.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30 января 2017 года <№>, ФИО2 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминированного преступления. Психически здоров. Во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований для установления ему диагноза «наркомания» не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять своё право на защиту /Т. 1, л.д. 63-64/. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, а равно в компетентности экспертов суду не представлено. С учётом данного заключения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 принудительных мер медицинского характера, а также для назначения ему обязанности прохождения лечения от наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления /Т. 1, л.д. 25-26, 94-95, 101-102, 103-104, 110-112, 113-116/, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания заявления ФИО2 от 26 декабря 2016 года, изложенного в протоколе явки с повинной /Т. 1, л.д. 25-26/ в качестве его явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактически не добровольный характер такого заявления о совершённом преступлении, а обусловленный непосредственным обнаружением преступления сотрудниками правоохранительных органов и задержанием ФИО2 Учитывается судом и то обстоятельство, что данное заявление и сообщение места выброса наркотического средства ФИО2 сделал после задержания, т.е. зная об осведомлённости сотрудников правоохранительных органов относительно причастности к совершению преступления. Тем самым, данное заявление и сообщение подсудимым местонахождения наркотического средства суд расценивает как действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 июня 2015 года.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В период ограничения свободы суд находит необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа; а также суд находит необходимым обязать осуждённого два раза в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган на регистрацию.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ неприменимы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а также ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ, судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются.

Назначение наказания в виде лишения свободы условно, невозможно в силу нормы закона – п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по смыслу положений ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначаемого подсудимому наказания, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению или отмене не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 2 ч. 3 указанной статьи, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследований 1,06 грамм, подлежит уничтожению, как запрещённое в обращении; в соответствии с п. 6 ч. 3 статьи, сотовые телефоны марки Alcatel, Iphone Apple 4, сим-карта оператора МТС <№> – подлежат возвращению ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период срока ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа; а также возложить на осуждённого обязанность два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Срок основного наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Зачесть в срок основного наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей – в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по 28 марта 2017 года.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, массой после исследований 1,06 грамм – уничтожить, как запрещённое в обращении;

- сотовые телефоны марки Alcatel, Iphone Apple 4, сим-карту оператора МТС <№> – выдать ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин