Решение № 12-280/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело № 12-280/17


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 апреля 2017 года

Судья <адрес> районного суда гор. <адрес> ФИО1,

с участием заявителя ФИО2

адвоката Рожкова О.В.,

при секретаре Кулаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка <адрес> от 20.01.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 09.04.2016 г. в 23:45 на ул. Клинической, 19 в г. Калининграде управляла автомобилем марки «Опель» гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 подала жалобу, указав, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как результаты ее освидетельствования были сфальсифицированы и она не находилась в состоянии опьянения. При рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, постановление содержит ссылки на доказательства, полученные с нарушением КоАП РФ. В материалах дела имеется ходатайство инспектора ГИБДД Д о приобщении видеозаписи в качестве доказательств по делу, которую он произвел при помощи своего личного мобильного телефона. Последний, в ходе судебного разбирательства, был допрошен в качестве свидетеля и не наделен правом заявлять ходатайства. Видеозапись, полученная от свидетеля, была приобщена к материалам дела, и в постановлении суда имеется на нее, как на доказательство, ссылка. Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат приложение - распечатку показаний алкотестера, в котором имеется нечитаемый печатный текст. При этом, ни свидетель С ни иные доказательства не разрешили возникшие в ходе судебного разбирательства сомнения относительно того, что показания, которые вписаны в акт освидетельствования по делу об административном правонарушении относительно степени ее алкогольного опьянения, могут не соответствовать реальным показаниям прибора - алкотестер. Судьей не истребован дубликат чека указанного алкотестера с целью устранения возникших противоречий. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 20.01.2017 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, а постановление мирового суда от 20.01.2017 г. отменить.

Защитник – адвокат Рожкова О.В. также поддержал доводы жлобы, дополнительно указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением в суде апелляционной инстанции срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав ФИО2, адвоката Рожкова О.В., изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 09.04.2016 г. в 23:45 на ул. Клинической, 19 г. Калининграда ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД управляла автомобилем «Опель», гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2016 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08.04.2016 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2016 г. с бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, видеозаписью.

Освидетельствование ФИО2 проводилось в соответствии с

ФИО2 с результатами освидетельствования была согласна, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указала "согласна", удостоверив данный факт своей подписью.