Апелляционное постановление № 22-4385/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-82/24

Судья Беспалова Е.Г.

Дело № 22-4385/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.,

осуждённого ФИО1 ,

защитника Николаева Н.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24.04.2024, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин ..., образование неполное среднее, ... военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

13.10.2020 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

28.04.2022 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

осуждён:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 28.04.2022, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что с приговором не согласен в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Так он не был уведомлён об окончании предварительного расследования, не ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и ему не вручена копия обвинительного заключения. В результате было нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить и вернуть уголовное дело прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из приговора следует, что в действиях ФИО1 судом первой инстанции установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а так же смягчающее наказание обстоятельство - признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При назначении осуждённому наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же условия его жизни и жизни его семьи.

Вместе с этим, судом первой инстанции обоснованно учтены все сведения, характеризующие ФИО1 , конкретные обстоятельства дела, которые обоснованно признаны недостаточными для назначения осужденному более мягкого наказания, а так же применения положений ч. 2 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Не находит оснований для снижения наказания и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием для изменения или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осуждённого, поскольку из материалов уголовного дела следует, что 27.07.2023 ФИО1 в присутствии защитника был уведомлён об окончании следственных действий (том 2 л.д. 155), 28.07.2023 так же с участием защитника он был ознакомлен с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 156-158), а 31.07.2023 ему была вручена копия обвинительного заключения (том 2 л.д. 198, 199). При этом каких либо замечаний в ходе выполнения указанных процессуальных действий от осуждённого и его защитника не поступило. Кроме того, о нарушение своего права на защиту в суде первой инстанции ФИО1 так же не заявлял.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшими, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.