Приговор № 1-60/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60 /2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пограничного района Приморского края Котовой О.В., Ким А.С., Егорова Д.В.,

Приморской транспортной прокуратуры ФИО2,

защитника - адвоката Латышевой Н.А., ордер № 16, удостоверение № 476,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего гражданина ФИО39

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь должностным лицом федеральной государственной службы таможенного органа – государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, назначенный на должность Приказом начальника Уссурийской таможни от 26.10.2009 года № 473-К, в соответствии со ст.15,18 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» как лицо, на которое возлагалась задача по исполнению и соблюдению Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; возлагалась обязанность добросовестно исполнять должностные обязанности, на высоком профессиональном уровне, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не допускать предвзятости в отношении граждан; соблюдать ограничения, установленные федеральными законами для гражданских служащих; не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство; проявлять корректность в обращении в гражданами; учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; находясь в должности не менее 5 лет, осознавая положения ст.ст. 21,22,62 Конституции РФ в силу которых достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами России; а также осознавая положения ст. 26,27 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», предусматривающих, что должностные лица таможенных органов имеют право применять физическую силу только в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и в случае применения физической силы с нарушением установленного порядка должностные лица таможенных органов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., находясь в служебном кабинете №5 отдела специальных таможенных процедур №1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, имеющего юридический адрес: п. Пограничный Пограничного района Приморского края, ул. Ленина, строение №69, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя таможенный контроль, действуя умышленно, без должных на то оснований, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека, его здоровья, чести и достоинства, желая этого, осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, без наличия особых обстоятельств, указанных в ст. 26,27 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выражаясь грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство иностранного гражданина, нанес кулаком правой руки три удара гражданину ФИО17, чем совершил активные действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО18

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, суду пояснил, что не согласен с квалификацией произошедшего, но признает, что действовал грубо, когда пытался вытолкнуть потерпевшего из кабинета, его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего – гражданина КНР. Суду показал, что состоял в должности таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур №1 на МАПП «Пограничный», в середине марта 2016 года находился на рабочем месте, осуществлял оформление и таможенный контроль транспортных средств, следующих через таможенную границу. Примерно в обед из КНР в РФ следовал автобус под управлением гражданина КНР Бай Куйцзи. Он встретил автобус, при визуальном осмотре нарушений не обнаружил. С водителем для документального оформления прошли в служебный кабинет №5, по пути водитель сообщил, что у него имеется товар для перевозки, который, как предположил ФИО3, сокрыт от таможенного досмотра и водитель просил фактически не досматривать транспортное средство. В кабинете ФИО3 стал производить документальный таможенный контроль, спросил о количестве пассажиров, но ФИО20 стал предлагать деньги за беспрепятственный провоз товара. ФИО3 в этот момент принял решение о направлении автобуса на мобильный инспекторский досмотровый комплекс и сделал отметку, так как поведение гражданина КНР явно свидетельствовало о том, что он перевозит товар, не предназначенный для личного пользования, и возможно имеется правонарушение. Действия водителя привели инспектора в состояние раздражения, и он воспринял их как неуважение к Закону. Днем ранее указанный водитель проигнорировал прохождение процедуры на мобильном инспекторском досмотровом комплексе и самовольно покинул пункт пропуска. Все это в совокупности, действия водителя по предложению денег, сопровождающиеся определенными жестами, не желание пройти процедуру досмотра, явилось причиной того, что ФИО3 оскорбил и предупредил гражданина КНР о том, что применит физическую силу, при этом инспектор руководствовался Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Далее ФИО3 встал из-за стола и вытолкал водителя ФИО21 из кабинета, тем самым предотвратил незаконные действия по предложению взятки. О данном факте ФИО3 не сообщал, в журнал запись не вносил, так как не имел доказательств, а о производстве видеозаписи не знал. Никаких телесных повреждений у потерпевшего не имелось, побои он не причинял, за медицинской помощью гражданин КНР не обращался, выводы в экспертизе носят предположительный характер. После произошедшего, водитель ФИО22 на автобусе проследовал по направлению на территорию РФ, ни к кому не обращался и заявлений не подавал. В обвинении не указано, какие конкретно интересы граждан нарушены, не отражено и не раскрыто в чем заключаются нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. Дальше кабинета данная ситуация не распространилась, авторитет государственного органа не был унижен, он поступил в целях предотвращения другого преступления. В содеянном раскаивается, повел себя грубо с применением нецензурной брани, что неприемлемо.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший гражданин ФИО23 в присутствии переводчика ФИО9 суду показал, что состоит <данные изъяты> Знал подсудимого как таможенного инспектора. В день произошедших событий весной 2016 года он следовал по направлению из КНР в РФ. Он немного знает и говорит на русском языке. Была произведена проверка автобуса, и он прошел в здание для проверки документов, в кабинете находилось два инспектора один проверял автобусы на выезд из РФ, второй на въезд в РФ. Он видел, что ФИО3 производил проверку автобусов на въезд в РФ. В кабинете он отдал документы, но ФИО3 рассердился и толкнул потерпевшего в грудь и в голову, причину этому, не понял. Было неприятно, по возращению в КНР принял обезболивающее лекарство, нервничал и переживал. Такая ситуация произошла единственный раз. За медицинской помощью не обращался, кровоподтеков не имелось, на медицинское освидетельствование он сотрудниками не приглашался. В последние пять лет он вообще не обращался за медицинской помощью. Весной 2016 года он был одет в верхнюю форменную куртку. Потом он был допрошен в ходе предварительного расследования, посмотрел видеозапись. Написал заявление, после того, как увидел видеозапись. Ранее он привлекался к административной ответственности, так как провозил товар. Конфликт давно исчерпан, претензий к подсудимому гражданин КНР не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО24, согласно которым в служебном кабинете он передал инспектору ФИО3 документы о пассажирах и о перемещаемом багаже. Инспектор что-то указывал о прохождении рентген установки и сообщил, что он как водитель не имеет права провезти инструменты в РФ, вес являлся большим, более 10 кг. ФИО25 не мог понять инспектора, поскольку тот кричал, потом инспектор встал и нанес кулаком удар в область груди, от чего ФИО26 испытал боль, тут же инспектор нанес удар кулаком в область плеча и в область затылка справа, от чего потерпевший также испытал физическую боль. Указанными действиями потерпевший был возмущен, не понимал обстоятельства, испугался. От ударов болела грудь и голова примерно 3-4 дня. О произошедшем никому не рассказывал. Личную неприязнь не испытывал, конфликтов не возникало. В медицинское учреждение за помощью не обращался. Совместно со следователем он просмотрел видеозапись, подтвердил события, также пояснил, что второй инспектор по имени Роман находился в кабинете, наблюдал за происходящим, действий по отношении к потерпевшему не предпринимал.

В судебном заседании потерпевший ФИО27 оглашенные показания подтвердил, суду пояснил, что неточности возникли в связи с прошедшим длительным промежутком времени, многое забыл.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что занимает должность таможенного инспектора Уссурийской таможни, непосредственным свидетелем произошедшего не являлась. Ранее занимала должность начальника отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни. ФИО3 осуществлял транспортный контроль и иные виды контроля. ФИО3 характеризуется положительно, случаев применения физической силы не имелось. Постоянно проводились занятия, аттестация, которые ФИО3 успешно проходил. На посту имеется журнал распределения по рабочим местам, вся информация по конкретным дням службы занесена в журнал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ранее занимал должность таможенного инспектора, по истечению двух лет плохо помнит события, весной 2016 года он находился на службе совместно с ФИО3, когда надевал форму в служебном кабинете №5, где проводится таможенное оформление транспорта, слышал, что произошла ссора между таможенным инспектором ФИО3 и водителем автобуса гражданином КНР, по какой причине, ему не известно. Он стоял спиной, не видел, но слышал. Подробности в настоящее время не помнит. Никого посторонних в кабинете не находилось. Штатной видеокамерой кабинет не оборудован, в дальнейшем узнал о скрытом видеонаблюдении. С ФИО3 у него были только служебные отношения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в смену работают два таможенных инспектора, в кабинете №5 происходит оформление документов водителей транспортных средств, пересекающих таможенную границу, в электронном виде заносятся данные. В марте 2016 года он зашел в служебный кабинет, где инспектор ФИО3 оформлял документы водителю автобуса ФИО28. Потом ФИО3 стал кричать на водителя, резко встал и нанес несколько ударов рукой ФИО29, от чего последний выбежал из кабинета. Произошедшее никто не обсуждал, руководству также не было сообщено. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись.

Свидетель Свидетель №1 частично подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку его допрос проводился после истечения двух месяцев после произошедшего, в марте о данной ситуации никто не знал и внимания не обращал. Такие показания он дал после ознакомления с видеозаписью у следователя, но очевидцем произошедшего он не был, так как стоял спиной. Подлинность видеозаписи он не оспаривает.

Судом, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоял в должности заместителя начальника отделения пограничного контроля КПП «Пограничный автодорожный», при необходимости мог осуществлять осмотр транспортных средств заграничного следования. Имеется журнал учета иностранных автобусов, пропущенных через КПП «Пограничный- автомобильный» на въезд в РФ. За 12.03.2016 год водитель ФИО30 в 13.14 часов управляя автобусом с номером С 97036 въехал на смотровую яму таможенного поста, а в 13.24 выехал по направлению к территории РФ. Таким образом, на территорию МАПП «Пограничный» водитель прибыл в 13.00 часов и не позднее 14.00 часов прибыл на территорию РФ.

В соответствии с показаниями Свидетель №4 следует, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного Пограничного УФСБ России по приморскому краю. В должностные обязанности входи выявление и пресечение преступлений. В августе 2015 года была получена оперативная информация, о том, что сотрудник МАПП «Пограничный» ФИО3 может быть причастен к совершению преступлений, получению денежного вознаграждения за оказание содействия при перемещении товаров через таможенную границу. Было принято решение о проведении комплекса оперативных мероприятий. На основании постановления производилось ОРМ «Наблюдение» с использованием видео и аудио записи в помещении служебного кабинета №5 МАПП «Пограничный» Уссурийской таможни, имеющего юридический адрес: п. Пограничный Пограничного района Приморского края, ул. Ленина, строение №69. Была установлена специальная аппаратура. В рамках ОРМ был выявлен факт превышения должностных полномочий сотрудником таможенных органов ФИО3 при проведении таможенного контроля в отношении гражданина ФИО31. Не имея законных оснований, сотрудник таможни применил к гражданину КНР физическую силу. Результаты ОРМ в установленном порядке были переданы в правоохранительные органы.

Факт совершения ФИО3 преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии с заявлением гражданина ФИО32 от 17.05.2016 года, он просит привлечь к ответственности сотрудника таможни за совершение незаконных действий в виде нанесения множества ударов по телу.

В соответствии с исследованной копией журнала учета конфликтных ситуаций, возникающих при проведении ТО и ТК товаров, лиц отдельной категории, в 2016 году от инспектора ФИО3 сообщений о конфликтных ситуациях не поступало.

Согласно журналу распределения личного состава ОСТП №1 по рабочим местам, 12.03.2016 года ФИО3 находится при исполнении должностных обязанностей и был распределен на контроль транспортных средств импортного направления.

В соответствии с журналом учета иностранных автобусов, пропущенных через государственную границу в пункте пропуска «Пограничный-автомобильный» на въезд в РФ, 12.03.2016 года, гражданин КНР ФИО33, управляя автобусом С 97036 в 13.14 часов въехал, а в 13 часов 24 минуты выехал с таможенного досмотра по направлению в РФ.

В соответствии с протоколом обыска от 18.05.2016 года в служебном кабинете №5 таможенного поста МАП «Пограничный» произведен обыск, в ходе которого предметов и документов, относящихся к совершенному преступлению не обнаружено. Обнаруженные и изъятые предметы и документы: разрешение на оружие, пакет с веществом бело-желтого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, расписка, флеш-карты, мобильный телефон черного цвета, денежные средств в сумме 50750 рублей, автомобильные ключи, мобильные телефоны «Леново», «Самсунг» и «Самсунг».

Обнаруженные предметы и документы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 19.05.2016 года, вещественными доказательствами не признавались и были возвращены законным владельцам 20.05.2016, 01.08.2016, 16.08.2016 года.

На основании постановления врио начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю от 17.05.2016 года, в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю направлены результаты оперативно – розыскной деятельности, в том числе постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 07.08.2015 и от 09.02.2016, справка с приложением CD-R диска от 05.05.2016.

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от 07.08.2015 года, вынесенного начальником Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10, разрешено использование негласной аудио и видео записи в служебном кабинете № 5 ОСТП №1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни на 180 суток, то есть до 08.02.2016.

В соответствии с постановлением от 08.02.2016 года начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, срок ОРМ «Наблюдение» вновь установлен на 180 суток, начиная с даты вынесения постановления. Основанием для вынесения постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий явилась оперативная информация об осуществлении противоправной деятельности таможенным инспектором, связанной с оборотом денежных средств при пересечении таможенной границы водителями автобусов.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Свидетель №4 от 17.05.2016 года, было выявлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Наведение справок», 12.03.2016 года в период с 12 до 15 часов государственным таможенным инспектором МАПП «Пограничный» ФИО3 в служебном кабинете №5 превышены полномочия в ходе исполнения служебных обязанностей, путем совершения действий по применению насилия в отношении гражданина ФИО34.

К справке от 05.05.2016 года оперуполномоченного приложен диск с файлом № 5/551с от 05.05.2016 года с аудио и видеозаписью изложенного в рапорте факта.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23.07.2016 года предметом осмотра являлся CD-R диск с файлом № 5/551с от 05.05.2016 года. Указанный диск постановлением следователя от 01.08.2016 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Установлено дословное содержание аудио и видео записи.

В ходе судебного следствия участниками процесса просмотрен CD-R диск с записью за 12.03.2016 года. Содержащаяся на диске видеозапись участниками процесса не оспорена и свидетельствует о том, что инспектор ФИО3 оскорбляет потерпевшего гражданина ФИО35 нецензурной бранью, применяет физическую силу и наносит два удара по телу и один в область головы гражданину КНР, после чего последний покинул служебный кабинет. В кабинете далее под обзор видеокамеры появился инспектор Свидетель №1 Также на записи, до случившихся действий, прослушивалось произнесенное на русском языке предложение гражданина КНР в адрес инспектора ФИО3 получить денежную сумму.

Судом установлено, что ФИО3, назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни Приказом начальника Уссурийской таможни от 26.10.2009 года № 473-К.

В соответствии с должностным регламентом государственного таможенного инспектора, утвержденного 24.02.2014 года и.о. начальника Уссурийской таможни, с которым ФИО3 лично ознакомлен, таможенный инспектор обязан осуществлять таможенный контроль физических лиц и товаров, перемещаемых через таможенную границу, совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров, обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей права и законные интересы граждан, соблюдать Кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов РФ, в случае возникновения конфликтной ситуации немедленного докладывать об этом старшему смены.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в превышении должностных полномочий подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании потерпевшим, свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Показания потерпевшего согласуются с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение» за 12.03.2016 года и свидетельствуют о совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Показания свидетеля Свидетель №1 фактически подтверждают показания потерпевшего, согласуются с воспроизведенной видеозаписью, и в свою очередь подтверждают противоправное поведение должностного лица ФИО3 При этом судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку к показаниям свидетеля о том, что он стоял спиной и не видел произошедшую ситуацию, суд относится критически, как к показаниям, данным из чувства товарищества.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые признаются судом законными.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и сведений о незаконной деятельности таможенного инспектора, отраженных в постановлениях о проведении ОРМ и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о противоправном поведении подсудимого, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); а также никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Так, в ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека провозглашены в качестве высшей ценности, а их защита возложена на государство. К фундаментальным правам человека Конституцией РФ отнесены право на жизнь (ст. 20), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), достоинство (ст. 21), собственность (ст. ст. 35 и 36), право на судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 46), доступ потерпевших к правосудию (ст. 52). Важными конституционными установлениями является то, что эти права и свободы неотчуждаемы (ч. 2 ст. 17), составляют основу правового статуса личности (ст. 64), действуют непосредственно, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Не менее важное положение - гарантированность прав и свобод личности (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 45 и ст. 52 Конституции РФ).

Приведенные конституционные установления предопределяют ряд принципиальных положений, а вышеперечисленные фундаментальные, конституционные права и свободы представляют собой обязательный элемент статуса индивидуума и их никто и ни при каких обстоятельствах не вправе нарушать.

В данном случае подсудимый ни в силу ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ни в силу конституционных положений, не вправе был оскорблять и применять физическую силу к потерпевшему при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку к этому не имелось ни оснований, ни особых обстоятельств.

Применив физическую силу к потерпевшему, подсудимый явно превысил должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, в частности были нарушены такие конституционные права, как свобода и личная неприкосновенность, достоинство личности.

В соответствии с положениями ст. 26,27 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» должностные лица таможенных органов имеют право применять физическую силу, специальные средства, оружие и использовать служебных собак в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Применению физической силы, специальных средств и оружия должны предшествовать ясно выраженное предупреждение о намерении их применить и в случае применения оружия - предупредительные выстрелы. При применении физической силы, специальных средств и оружия в зависимости от характера и степени опасности правонарушения, а также степени оказываемого противодействия должностные лица таможенных органов обязаны исходить из того, что ущерб, причиненный при устранении опасности, должен быть минимальным. Должностные лица таможенных органов имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы рукопашного боя, только в тех случаях, когда ненасильственные способы не могут обеспечить выполнение возложенных на таможенные органы обязанностей.

Между тем, судом не установлено, что у ФИО3 имелись какие-либо основания для применения физической силы, что им ясно было высказано предупреждение о намерении применить физическую силу, не в форме оскорбления, а русским официальным языком. Не установлено, что ФИО3 не мог ненасильственными способами обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей. Напротив, он мог, и для этого имелись все возможности и созданы все условия при надлежащем исполнении своих обязанностей без применения нецензурной брани и физической силы произвести таможенный контроль и избежать конфликтной ситуации. Поэтому его доводы и доводы защитника о том, что он действовал в рамках действующего законодательства по предупреждению правонарушения и в его действиях отсутствует состав преступления, суд считает неубедительными, расценивает их как способ защиты.

Однако, при этом, отчетливо слышное при просмотре видеодиска предложение потерпевшего о получение инспектором денежной суммы, судом расценивается как поведение не соответствующее закону, спровоцировавшее совершенное ФИО3 преступление. В связи с чем, противоправное поведение потерпевшего судом учитывается как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

В судебном заседании защитник просит оправдать подсудимого также по тем основаниям, что не установлен и не раскрыт в обвинении мотив преступления. Суд с данными доводами не соглашается, поскольку мотив преступления исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий значения не имеет (п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»), при этом обстоятельства содеянного в обвинении раскрыты и отражены полностью.

Вместе с тем, представленное органами предварительного расследования и предъявленное в обвинении заключение эксперта № 10-6/182/2016 от 20.07.2016 года с описанием предположительно образованных телесных повреждение, судом в порядке ст.75 УПК РФ признается недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы, и которое не может быть положено в основу обвинения.

Так, согласно п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии со ст.195 УПК РФ установлен порядок назначения экспертизы. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

По смыслу п. 2 ст. 196 УПК РФ для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, проведение экспертизы обязательно.

Так, на основании постановления следователя от 30.05.2016 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с вопросом об определении степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему гражданину ФИО36, какие телесные повреждения могли быть причинены, каков их характер, механизм образования, локализация, последовательность причинения.

Согласно федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Ст.5 Закона предусмотрено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

В соответствии с п.7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 следует, что объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, судом установлено, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза от 20.07.2016 года проведена на основании постановления следователя от 30.05.2016 года ГБУЗ «Приморское бюро СМЭ» в отношении потерпевшего ФИО37 по материалу уголовного дела. В распоряжении экспертной комиссии были представлены только копии материалов уголовного дела и CD-R диск. Из показаний потерпевшего следует, что он не обращался за медицинской помощью ни в этот день, ни в какой – либо другой. На состояние здоровья не жаловался, свидетелей этому не имеется, об избиении не рассказывал до подачи заявления в правоохранительные органы. Медицинских документов в деле не имелось и не представлялось. Сам потерпевший гражданин ФИО38 в проведении экспертизы не участвовал. Выводы экспертов основаны на предположениях и сформулированы о возможном, вероятном наступлении последствий или их не наступлении.

При таких обстоятельствах, заключение экспертизы от 20.07.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, полученным при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности, следовательно, является недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы, и которое не может быть положено в основу обвинения.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о превышении подсудимым должностных полномочий и совершении действий в отношении гражданина КНР, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего. Однако вывода, что совершенные ФИО3 действия в отношении потерпевшего повлекли ухудшение состояния его здоровья и находились в причинно-следственной связи с ним, а превышение ФИО3 должностных полномочий совершено с применением насилия, под которым понимается нанесение побоев, истязанием, причинением вреда здоровью любой тяжести, - такого вывода сделать нельзя.

При таком положении, действия ФИО3 подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ. Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В данном случае квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 286 УК РФ не ухудшает положение ФИО3 по сравнению с предъявленным обвинением, влечет назначение более мягкого наказания, действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, учитывая, что стороной государственного обвинения представлены доказательства только в части существенного нарушения незаконными действиями ФИО3 прав и законных интересов потерпевшего гражданина ФИО40, суд полагает, что из квалификации действий подлежит исключение указание на признак преступления в виде охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против интересов государственной службы, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, здоров, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, раскаяние, частичное признание вины подсудимым, совершения впервые преступления, наличие награды, наличие родителей пенсионного возраста, проживающих в сельской местности, иные семейные обстоятельства в виде помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления, личность, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа.

Подсудимый ФИО3 содержался под стражей с 18.05.2016 года по 16.08.2016 и под домашним арестом с 16.08.2016 по 10.02.2017 года, поэтому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым смягчить наказание, назначенное судом, с учетом срока содержания под стражей и домашним арестом.

Учитывая личность виновного, соразмерность наказания, суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности в порядке ч.3 ст.47 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО3 судом не избиралась.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: компакт – диски, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по делу отсутствуют, поскольку защитник участвовал в рассмотрении дела по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме шестьдесят тысяч (60000) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО3 назначенное наказание и снизить размер штрафа до тридцати тысяч (30000) рублей.

Приговор Пограничного районного суда от 16.08.2017 года по ч.1 ст.303 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: компакт диски, хранить при уголовном деле;

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 272101001, Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, л/с <***> в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ОКТМО 08701000001, расчетный счет <***> в Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ (отделение Хабаровск), БИК 040813001, КБК 417 11621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая