Приговор № 1-231/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-231/2024

уг. дело № 1-231/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Суходолец Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лесникова О.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, не судимого.

Содержащегося под стражей с 18.10.2024,

обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17.10.2024 не позднее 21 часа 09 минут, находясь в автомобиле марки «ГАЗ 33021» г.р.з. №, направляющемся из г. Твери в д. Дмитрово-Черкассы Калининского МО Тверской области, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления психотропного вещества в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, при помощи сети «Интернет», с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung» на платформе с наименованием «OGO», используемой в качестве канала незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, осуществил заказ психотропного вещества амфетамин, а затем 17.10.2024 не позднее 21 часа 09 минут, ФИО1, посредством электронного перевода перевел, денежные средства, в размере 6000 рублей, на счет, указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве оплаты незаконно приобретаемого психотропного вещества, получив после оплаты информацию с указанием точных координат и фотографией места «тайника-закладки» с психотропным веществом, находящимся в лесном массиве, расположенном на территории Тверской области.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления психотропного вещества, не позднее 21 часа 09 минут 17.10.2024, ФИО1, прибыв к месту, указанному ему лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а именно на участок местности с координатами №, расположенный на территории Калининского МО Тверской области, где осознавая, что свободный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен законом, путем обнаружения и поднятия «тайника-закладки» незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного потребления сверток с психотропным веществом, содержащем в своем составе амфетамин, общей исходной массой не менее 5,43 г, которое ФИО1, впоследствии, стал незаконно хранить при себе во внутреннем левом кармане куртки, без цели сбыта с целью личного потребления, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия психотропного вещества, то есть до 22 часов 30 минут 17.10.2024.

17.10.2024 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 48 минут в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра его вещей, находящихся при нем, проведенного на 178 км + 100 м ФАД М10 «Россия» сотрудником ИДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, у ФИО1 обнаружен и изъят один бесцветный пакет из полимерного материала с фиксатором горловины с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество амфетамин, который в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к психотропным веществам и включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 5,43 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, так как превышает 1,0 грамм.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, просил огласить данные им показания на предварительном следствии.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного выше преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он постоянно проживает с матерью Л.В, с ней у него очень хорошие отношения, доверительные, он помогает ей по дому и помогает финансово. Также он ранее был в браке, заключил брак примерно в 2020 году, расторгли брак в начале 2023 года, от этого брака у него имеется сын, который живет с бывшей женой, ему сейчас полтора года, ему он помогает, активно занимается его воспитанием, самостоятельно выплачивает алименты, бывшая жена в декрете и нуждается в его материальной помощи. 17.10.2024 в вечернее время он вместе со своим знакомым Д.О. на его автомобиле марки «Газ» поехали в д. Дмитрово-Черкассы к заказчику, чтобы сделать замеры окон, по дороге туда, он решил приобрести амфетамин через тайник-закладку для личного потребления, сколько было времени точно он не помнит, но было уже темно, допускает, что могло быть около 20 часов 00 минут. Воспользовался он своим телефоном марки «Samsung», в котором была установлена сим-карта с вышеуказанным номером. Покупал закладку он через магазин «OGO» через ранее установленное приложение «Телеграмм», в каком именно боте он точно не помнит, поскольку прошло время. Оплачивал он закладку через какое-то приложение банка, вроде «Озон-банк», но может ошибаться, при этом банковская карта принадлежит матери, но приложение установлено на его телефоне и вход в аккаунт банковской карты матери выполнен на его телефон, это объясняется тем, что в отношении него есть исполнительные производства, возникшие в связи с тем, что он под давлением тяжелых жизненных обстоятельств, в свое время, взял несколько микро займов под большие проценты, до задержания старался их погасить, но не успел. Он оплатил закладку, сделав перевод примерно на 6000 рублей, точную цифру он уже не помнит, затем ему пришло сообщение с координатами закладки примерно №, насколько он помнит, приобретал он 3 грамма амфетамина, почему оказалось больше точно пояснить не может. При этом хочет пояснить, что в день задержания он успел удалить со своего телефона некоторую информацию, связанную с приобретением амфетамина, так как сильно нервничал и переживал. 17.10.2024 они осуществляли замеры окон в п. Дмитрово-Черкассы, закладку он успел заказать до того как они приехали на адрес, на адресе они провели замеры окон, а затем поехали домой, как только они выехали, он стал по имеющемуся у него навигатору в мобильном телефоне смотреть местонахождение приобретенной закладки и увидел, что она расположена по дороге, он в нужный момент попросил Д.О. остановить автомобиль, сказав, что ему необходимо в туалет, что он и сделал, после чего Д.О. остался у машины, а он пошел искать закладку и нашел ее, светя фонариком, установленным на своем мобильном телефоне, при этом хочет пояснить, что сам Д.О. к наркотическим средствам или психотропным веществам не имеет никакого отношения, о том, что он пошел за закладкой Д.О. не знал, и он ему ничего не говорил, так как боялся, что Д.О. перестанет с ним работать. Когда он подобрал закладку, которая была немного прикопана, был просто пакетик зип-лок, он его отряхнул и убрал во внутренний карман куртки, чтобы потом употребить самостоятельно при удобном случае и вернулся к Д.О. Они сели в машину, проехали метров 100 и их остановили сотрудники ГИБДД, они начали проверять документы, что-то говорить Д.О., он стал нервничать, осознавая, что при нем есть запрещенное законом вещество и его попросили выйти, потом его начали спрашивать имеется ли при нем что-то, он сказал, что нет. Сотрудники полиции сказали, что придется провести личный досмотр, он согласился, они нашли двоих понятых, разъяснили всем права и обязанности, порядок производства личного досмотра и провели его, при этом они находились где-то на трассе в Калининском МО. В ходе досмотра сотрудник полиции нашел у него во внутреннем кармане только что подобранный им пакетик с амфетамином, изъял его, а также изъял его телефон. При этом сотрудник полиции спросил у него что содержится в пакетике, он честно сказал, что амфетамин массой примерно свыше грамма. (т. 1 л. 166-170)

Показаниями свидетеля Л.В, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что её сын ФИО1 работает на стройках разнорабочим, по установке окон, а также занимается другими ремонтными работами. Валентин ей помогает по хозяйству, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты в дом. Алкогольными напитками Валентин никогда не злоупотреблял и не злоупотребляет в настоящее время. На учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Здоровье у него хорошее. Никогда не жаловался ни на что. Валентин никогда не вел асоциальный образ жизни, всегда опрятен. Ранее Валентин не привлекался к уголовной ответственности. У Валентина есть малолетний сын М.В., ДД.ММ.ГГГГ. Он официально в браке, но с женой развелись в 2023 году. Своему сыну Валентин помогает, в его воспитании участвует. С бывшей женой поддерживает нейтральные отношения. Она может охарактеризовать своего сына как спокойного, чуткого и ответственного мужчину. Всегда ей помогает по хозяйству. У Валентина много друзей, которым он всегда готов помочь в трудную минуту и поддержать. Ей не известно о том, что ее сын ФИО1 употребляет наркотические средства или психотропные вещества, она никогда ничего подобного за ним не замечала. Валентин всегда находился дома в трезвом состоянии и адекватном виде. У ее сына ФИО1 имеются непогашенные микрозаймы и исполнительные производства, в связи с чем она разрешала ему неофициально пользоваться своими счетами, при этом она разрешала ему в том числе и оформлять при необходимости соответствующие банковские счета в любых банках, в Озон-банке он оформил счет по ее просьбе, для того чтобы у нее была возможность приобрести товары с «Озона», оформил он там счет со своего телефона, используя ее данные, при этом если что-то ей нужно было покупать в «Озоне», то делал это он со своего телефона по ее просьбе. (т. 1 л. 33-35, л. 44-46)

Показаниями свидетеля А.Р., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он занимает должность старшего инспектора ОПС ОСБ Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. 17.10.2024 он заступил на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 18.10.2024. Примерно в 21 час 00 минут 17.10.2024, находясь на 178 км + 100 метров ФАД М10 «Россия», им был остановлен а/м марки «ГАЗ» г.р.з. №. Данным автомобилем управлял Д.О., рядом с последним на пассажирском сиденье находился ФИО1 Он начал общаться с Д.О. и ФИО1, и заметил, что последний нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Он принял решение о проведении личного досмотра ФИО1, до приискания понятых ФИО1 находился в патрульной машине под наблюдением напарника. Он на проезжей части остановил машину, в которой сидели Д.В. и Е.В. Он представился, предъявил служебное удостоверение, установил их данные и попросил поучаствовать понятыми при производстве личного досмотра, они согласились. После чего он, понятые и ФИО1 прошли к капоту служебного автомобиля, всем участникам разъяснил права и обязанности. Дальше он произвел непосредственно досмотр, в процессе которого во внутреннем кармане куртки ФИО1, которая в момент досмотра была надета на нем, он обнаружил и изъял прозрачный пакетик с веществом белого цвета. Также в ходе данного досмотра он изъял телефон ФИО1 Изъятые вещи он упаковал в два сейф-пакета. (т. 1 л. 47-52)

Показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 17.10.2024 примерно в 22 часа 00 минут, она вместе с её сожителем Д.В. участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Им разъяснили их права и обязанности в качестве понятых. После этого они подошли к служебному автомобилю и встали перед его капотом, при этом с переднего пассажирского сидения вышел мужчина, которого как она поняла впоследствии зовут ФИО1, ему разъяснили права и обязанности, а после сотрудник ДПС начал проводить процедуру досмотра, в самом начале он указал на находящиеся на капоте служебного автомобиля вещи, а именно телефон. После этого сотрудник ДПС начал прощупывать карманы ФИО1 и вытаскивать оттуда немного денежных средств в виде мелочи и наличных купюр, зажигалку, а также из внутреннего кармана куртки вытащил прозрачный пакетик с замком типа зип-лок с веществом белого цвета. После этого сотрудник ДПС сказал, что будет изымать пакетик с веществом, телефон и упаковал изъятые вещи. (т. 1 л. 53-55)

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования данного уголовного дела дал свидетель Д.В., которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 17.10.2024 он его сожительница Е.В. принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и досмотра его вещей, находящихся при нём. В ходе досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты прозрачный пакетик с замком типа зип-лок с веществом белого цвета, а также изъят телефон, изъятое было упаковано в две упаковки. (т. 1 л. 56-58)

Показаниями свидетеля Д.О., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает на автомобиле марки ГАЗ 33021 г.р.з. № которым владеет ИП З.С. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 1 года, они работали вместе, осуществляли монтаж окон. Работал он на ИП ФИО2 3.С., а ФИО1 работал непосредственно на него (Д.О.). В месяц Валентин мог получить примерно 20000 - 30000 рублей, в зависимости от заказов. 17.10.2024 они занимались монтажом окон, после того как они закончили, он сказал ФИО1, что им нужно съездить в п. Дмитрово-Черкассы и произвести замер окон в одном из домов, после чего они сели в вышеуказанный автомобиль и поехали туда, пока они ехали он был за рулем, а ФИО1 сидел рядом и что-то делал в своем телефоне, с ФИО1 он тогда особо не разговаривал, далее он совместно с ФИО1 находился в п. Дмитрово-Черкассы в доме заказчика минут 20, где он и Валентин осуществляли замеры окон. После осуществления данного вида деятельности он совместно с Валентином на вышеуказанном автомобиле, отправились по домам, было примерно 20 часов 30 минут, при этом он должен был довести Валентина до своего дома, откуда ФИО1 бы поехал дальше на автобусе. Как только они выехали от заказчика, прошло минут 5-7, и Валентин попросил остановиться в туалет. Далее он, увидев съезд остановился. Они вышли. Он стоял около машины, а Валентин пошел в лес, что он там делал ему не известно, он за ним не наблюдал. Не было его примерно 10 минут. Затем ФИО1 вернулся. Далее они поехали домой. Они ехали примерно 5 минут и их остановили сотрудники ГИБДД на съезде с трассы М-10, но было это в Калининском МО Тверской области. Было примерно 21 час 00 минут. К машине, в которой он и Валентин сидели, подошли сотрудники ГИБДД, представились и начали проверять документы. Он находился за рулем Газели, Валентин справа на пассажирском сидении. Сотрудникам полиции показалось, что он и Валентин находятся в состоянии опьянения. Далее его направили на освидетельствование. Он сдал кровь, мочу не сдавал. О том, что происходило дальше с Валентином ему не известно. Он уехал на освидетельствование. По возвращении с освидетельствования он узнал, что у Валентина был произведен личный досмотр на месте остановки ТС, в присутствии понятых у него изъяли порошкообразное вещество, о котором ему ничего не известно. (т. 1 л. 59-62)

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными, на основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024, которым осмотрен автомобиль марки «Газель» г.р.з. №, расположенный по адресу: 178 км + 100 м ФАД М10 «Россия» (Тверская обл., ФИО3), в ходе осмотра запрещенных в РФ веществ не обнаружено. (т. 1 л. 12-17)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.10.2024, согласно которому в ходе досмотра ФИО1, произведенного 17.10.2024 в период времени с 22:30 по 22:48 по адресу: 178 км+100м ФАД М10 «Россия» (ФИО3 Тверская обл.) у ФИО1 обнаружены и изъяты телефон марки «Samsung Galaxy» черного цвета, пластиковая карта Летуаль, полиэтиленовый зип-пакет с неустановленным порошком белого цвета. (т. 1 л. 19)

Справкой об исследовании № 734 от 18.10.2024, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое при личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при ФИО1 от 17.10.2024, исходной массой 5,43 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. 0,01 г. порошкообразного вещества израсходовано при проведении исследования. (т. 1 л. 27-29)

Заключением эксперта № 1975 от 24 октября 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 и досмотре его вещей от 17.10.2024, массой 5,42 г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. 0,01 г. порошкообразного вещества израсходовано при проведении экспертизы. (т. 1 л. 68-71)

Заключением эксперта от 23 октября 2024 года № 2158 согласно которому ФИО1 в настоящее время и в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л. 200-201)

Изъятие признанных вещественными доказательствами предметов, произведено в порядке, установленном ст.ст. 177, 183 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы.

Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Оснований подвергать достоверность выводов экспертов сомнению у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертиз, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленных экспертных заключениях, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания их недопустимыми доказательствами, по данному делу не установлено.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием и в присутствии защитника с соблюдением требований ч. 2 ст. 46, ст. 47, ст. 173, ст. 189, ст. 190 УПК РФ, перед допросами подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимого прочитаны лично, замечания им и его защитником не принесены.

Суд отмечает, что показания ФИО1, данные им в ходе расследования дела, последовательны на протяжении всего предварительного следствия, наличие оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, показания согласуются с другими материалами дела, и были подтверждены в полном объеме подсудимым в судебном заседании.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Суд отмечает, что показания свидетелей Л.В, А.Р., Е.В., Д.В., Д.О., данные на предварительном следствии по обстоятельствам дела, последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1 установлено, что он совершил умышленные действия по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта психотропного вещества, для личного употребления.

При определении размера психотропного вещества, суд исходит из исследованных в судебном заседании экспертных исследований, а также из приведенного выше положения постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, психотропного вещества в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Московского ОП УМВД России характеризуется нейтрально, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области за период содержания в учреждении характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ; действия ФИО1 сразу же после задержания, то есть ФИО1 добровольно в объяснениях и далее в показаниях заявил о признании своей вины в содеянном, объяснил причину и мотив совершения преступления, предоставил другие значимые для уголовного дела сведения, что в совокупности способствовало установлению всех фактических обстоятельств незаконного приобретения психотропного вещества, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие фактов привлечений к административной ответственности, совершение преступления в первые, отсутствие на учетах у врачей нарколога и психиатра, нейтральную характеристику по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Московского ОП УМВД России, удовлетворительную характеристику по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, положительные характеристики данные ему его матерью, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья матери, состояние здоровья подсудимого, наличие неофициального места работы и дохода, добровольное желание отправится на военную службу по контракту для участия в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям и в силу положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно по убеждению суда, может обеспечить достижение его целей, исправление осужденного и восстановления социальной справедливости.

Предусмотренных ст. 56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 81, ст. 82 УК РФ нет.

Определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок суд учитывает в том числе положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом, каких-либо оснований, которые позволяли бы при назначении наказания применить в том числе и положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, учитывая данные о личности подсудимого, для исполнения приговора суд полагает необходимым, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела, суд установил, что ФИО1 был фактически задержан 17.10.2024 в 22 часов 30 минут, после чего был произведен его личный досмотр и далее подсудимый доставлен в отдел полиции, где находился в последующем, до момента составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно до 18.10.2024, ФИО1 был изолирован от общества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности показаниями ФИО1, показаниями свидетелей А.Р. Е.В., Д.В., Д.О., а также обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания.

При принятии вышеуказанного решения, суд не усматривает нарушений порядка задержания ФИО1, констатируя, что в настоящем случае в срок отбытия наказания включен период фактического ограничения свободы передвижения ФИО1 в связи с его задержанием, проведением в отношении него процессуальных мероприятий по обнаружению и изъятию при нем запрещенных к свободному обороту веществ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, возможности его трудоустройства и получения им заработка, отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. ст. 132 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки: - в размере 7554 рубля, к которым относится вознаграждение адвоката Лесникова О.В., за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном расследовании, суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания 17.10.2024, из расчета - один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения его под стражей с 18.10.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- один пакет из полимерного вещества бесцветного цвета с фиксатором горловины, в котором содержится вещество массой 5,41 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, пустой вскрытый сейф-пакет № 89185594, упакованные в сейф-пакет № 89185500, один пустой пакет из полимерного вещества бесцветного цвета с фиксатором горловины, пустой вскрытый сейф-пакет № 89189409, упакованные в сейф-пакет № 50855503 - хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Калининский» - хранить до принятия по ним решения в рамках выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy J4+, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Калининский» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7554 рубля, в счет возмещения процессуальных издержек к которым относится вознаграждение адвоката Лесникова О.В., за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чём сообщить в тот же срок.

Судья Д.А. Абдурагимов