Приговор № 1-82/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

УИД 11RS0008-01-2021-000563-22

Дело № 1-82/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 14 июля 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми: заместителя прокурора Доронина М.А., старшего помощника прокурора Кикория Д.Ю., помощника прокурора Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 12:28 ч. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в заброшенном доме, по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества: аккумуляторных батарей с автомобилей, хранящихся на огороженной территории базы ООО «Тэбуклес», расположенной по адресу: <адрес>, имеющую географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени прибыл к огороженной территории указанной базы ООО «Тэбуклес», подошёл к деревянному забору, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с приложением значительной физической силы выдавил штакетник и через образовавшийся проём незаконно проник на территорию базы, используемую как иное хранилище, откуда, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение имущества РСП общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно:

- обнаружив на территории базы автомобиль марки КРАЗ государственный регистрационный знак № регион, воспользовавшись тем, что крышка отсека не заперта, отсоединил провода, снял крепления и извлёк две аккумуляторные батареи без маркировки, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего перенёс их по очереди за пределы огороженной территории, спрятав неподалеку в кустах;

- обнаружив на территории базы автомобиль марки КРАЗ государственный регистрационный знак № регион, открыв дверцу отсека путём раскручивания проволоки, отсоединил провода, снял крепления и извлёк аккумуляторную батарею марки «Champion Pilot» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего перенёс её за пределы огороженной территории, спрятав неподалеку в кустах.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему РСП значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, не состоящего на учёте у врача - психиатра, суд признает его вменяемым по отношению к совершённому преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, данную в форме заявления до возбуждения уголовного дела, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.37, подробно указал обстоятельства совершения кражи, дату преступления, способ распоряжения и местонахождение похищенного имущества), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний и применения правил ст.53.1, ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая требования ч.1 ст.6 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить виновному наказание без учёта правил рецидива, то есть с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева