Приговор № 1-23/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Советского района г. Тулы Ситкарева Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пер Л.М., представившего удостоверение №, выданное 13 ноября 2003 года, и ордер № от 05 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года в период времени с 00 час. 10 мин. до 01 час. 00 мин. ФИО2, находясь в 150 метрах от дома 1 по Красноармейскому проспекту г.Тулы, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, и возникшей драки между ним и ФИО1 увидел, как у последнего из правого кармана шорт, одетых на нем, выпал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Samsung A510 GalaxyA5 (2016), в корпусе белого цвета, имеющий imei кода: 358804/07/502654/5; 358805/07/502654/2, стоимостью 21 990 руб. 00 коп., после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, ФИО2 в указанное время и месте, левой рукой поднял с асфальта мобильный телефон марки Samsung A510 GalaxyA5 (2016), принадлежащий ФИО1 и, осознавая, что его преступные действия стали явными для ФИО1 и носят открытый характер, скрылся с места совершения преступления, не реагируя на требования ФИО1 остановится и вернуть ему похищенный мобильный телефон марки Samsung A510 GalaxyA5 (2016). В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным им мобильным телефон марки Samsung A510 GalaxyA5 (2016) по своему усмотрению, оставив для личного пользования, вставив в него сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, зарегистрированную на его имя.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму в размере 21 990 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель Ситкарев Е.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1А. также не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материальном положении, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

сим-карту оператора «Мегафон», оставить по принадлежности у ФИО2;

копию кассового чека, фотоизображения с imei-кодами, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

26 февраля 2019 года

Подлинник приговора находится в деле

1-23/2019 в Советском районном суде г.Тулы