Решение № 12-25/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу

об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 16 февраля 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению № ** от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом - инспектором ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т., ФИО1 признан виновным в том, что 15 января 2018 года в 01 час 50 минут на [адрес] в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим М., не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением и просит его отменить, указывая, что должностным лицом, вынесшим постановление, положения ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО2, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывает, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке, и у водителя при этом отсутствовали предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации документы, необходимые для управления транспортным средством.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», отмечает, что в нем отсутствуют нормы, запрещающие допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 4 Приложения № 1 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник автомобиля ФИО1 мог предъявить по требованию сотрудников ГИБДД договор купли-продажи и паспорт транспортного средства, в который внесены сведения о нем, как о новом владельце автомобиля, свидетельство о регистрации на имя М. было при нем, о чем он и указал в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. Обязанность на предоставление свидетельства о регистрации транспортного средства инспектору ДПС возложена на него с момента регистрации транспортного средства в установленном законом порядке. Протокол о задержании транспортного средства составлен сотрудником ГИБДД незаконно.

В связи с этим считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как незаконное, а производство по делу - прекращению на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО2 жалобу (с дополнениями к ней) поддержал по указанным в ней доводам.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, опросив свидетеля, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом ** № ** об отстранении от управления транспортным средством от 15 января 2018 года, из которого следует, что ФИО1, управлявший 15 января 2018 года в 01 час 50 минут на пр. Коммунистическом, д. 151 в г. Северске Томской области автомобилем марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, 15 января 2018 года в 01 час 57 минут отстранен от управления данным транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 7),

протоколом серии ** № ** о задержании транспортного средства, из которого следует, что 15 января 2018 года в 02 часа 51 минуту был задержан автомобиль марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком ** в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 9).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД УМВД России по Томской области в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 непосредственно на месте совершения административного правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в самом постановлении (л. д. 6), а копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ему под расписку.

Согласно обжалуемому постановлению отсутствие у водителя ФИО1 регистрационного документа на транспортное средство - свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждает тот факт, что регистрация транспортного средства прекращена, а свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки находятся в розыске.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются представленными по запросу судьи из Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Томской области сведениями, полученными из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, а именно: согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, владельцем которого зарегистрирована М., регистрация транспортного средства прекращена 25 ноября 2017 года; как следует из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, государственный регистрационный знак **, зарегистрированный на М., 25 ноября 2017 года выставлен в розыск, как утраченный (л. д. 17-19).

Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы для выяснения возникших вопросов в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Т. показал, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено им при несении службы, при этом постановление им было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку непосредственно на месте совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, предъявив по его требованию для проверки договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя другого лица, причем согласно данным информационной системы еще 25 ноября 2017 года на основании заявления бывшего собственника прекращена регистрация транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, то есть ФИО1 предъявил недействительное свидетельство о регистрации транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом Т. в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностном лицом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Факт управления ФИО1 транспортным средством при отсутствии при себе свидетельства о регистрации транспортного средства и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, в том числе и процессуальных действий, связанных с отстранением от управления транспортным средством и задержанием транспортного средства, сомнений не вызывают, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и задержание транспортного средства произведены должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, вынесшего обжалуемое постановление и давшего показания в суде, в исходе дела судьей не установлено, в момент обнаружения признаков административного правонарушения он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные им в постановлении по делу об административном правонарушении и других процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы и дополнений к ней об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1, о незаконности процессуальных действий по делу об административном правонарушении судья счел несостоятельными и отверг, исходя из следующего.

Согласно пп. 60, 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, регистрация транспортного средства прекращается, в частности по основанию: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

При рассмотрении жалобы защитником представлен договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **, заключенный между Продавцом М. и Покупателем С. 31 октября 2015 года.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля по заявлению прежнего собственника М. прекращена регистрирующим органом 25 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 6 названного Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Сведений же об изменении регистрационных данных на автомобиль по заявлению С. (в связи с чем в паспорт транспортного средства вносится новая запись в разделе «Особые отметки»), имеющаяся в материалах дела карточка учета транспортного средства не содержит.

В самом же паспорте транспортного средства данные о новом, после М., собственнике автомобиля С. вписаны от руки, при этом отсутствует печать регистрирующего органа и подпись должностного лица этого органа, а также указание серии и номера нового свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационного знака, даты регистрации и выдачи.

Таким образом, с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности С. не обращался. Данных о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, в органы ГИБДД представлено не было. То есть, изменение регистрационных данных после прежнего собственника М. в установленном порядке зарегистрировано не было, при этом каких-либо препятствий для выяснения ФИО1 в ГИБДД этих обстоятельств не имелось.

Свидетельству о регистрации транспортного средства серии ** № **, на которое ссылается защитник, представив в суд протокол об изъятии вещей и документов от 15 января 2018 года, указывая, что оно было изъято у ФИО1, а значит, необходимый документ ФИО1 при себе имел, - данный номер (как следует из паспорта транспортного средства), был присвоен при изменении регистрационных данных с участием М. при приобретении ею автомобиля у прежнего владельца.

Согласно п. 61 указанного Административного регламента при прекращении регистрации транспортного средства регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке; не сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск.

Как следует из представленных доказательств, а именно из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, государственный регистрационный знак **, зарегистрированный на М., как и свидетельство о регистрации транспортного средства серии ** № ** на ее же имя, 25 ноября 2017 года выставлен в розыск, как утраченный.

Следовательно, ФИО1, согласно представленному защитником договору купли-продажи автомобиля, заключенному между прежним собственником - Продавцом С. и Покупателем ФИО1 10 января 2018 года, и перечисленным выше доказательствам, был приобретен автомобиль без изменений о его регистрационных данных в установленном порядке еще с момента его приобретения С., со свидетельством о регистрации транспортного средства, являющимся недействительным.

При этом ФИО1 управлял автомобилем, имея при себе договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя собственника автомобиля, являвшегося таковым до приобретения права собственности лицом, продавшим автомобиль ФИО1, а также паспорт транспортного средства, не содержащий сведения об изменении регистрационных данных, а значит, как водитель, управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изъятое у ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства серии ** № **, выданное согласно данным паспорта транспортного средства на имя М., с учетом того, что впоследствии регистрация автомобиля в установленном порядке по заявлению М. была прекращена, как и сам паспорт транспортного средства, при установленных обстоятельствах не является регистрационным документом на данное транспортное средство, иметь при себе который в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 2.1.1) обязан водитель механического транспортного средства.

А потому доводы ФИО1 и его защитника, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством в пределах 10-суточного срока после приобретения автомобиля, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, а также о правомерности действий ФИО1 при наличии у него при себе (о чем он также указал в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении) и достаточности для эксплуатации автомобиля данного свидетельства о регистрации транспортного средства серии ** № **, суд отверг как несостоятельные, с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, на основании которых должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Утверждения же защитника, согласно которым для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, чтобы транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке, и у водителя при этом отсутствовали предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации документы, необходимые для управления транспортным средством, его ссылки на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в котором отсутствуют нормы, запрещающие допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и не освобождают его в данном случае от административной ответственности.

Таким образом, судья счел, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел подтверждение в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для смягчения назначенного административного наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № ** от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - инспектором ДПС роты № ** ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Т., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Д. Бадалов