Решение № 12-326/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-326/2025

Мировой судья Коноплев И.В. №12-326/2025

61MS0205-01-2025-001808-60


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Таганрога Алехиной М.А. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 29.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 29.07.2025г. Администрация г.Таганрога признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитником Администрации г.Таганрога Алехиной М.А. подана в суд жалоба, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник Алехина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 29.07.2025г., также указала, что Администрация г.Таганрога не была извещена на дату судебного заседания у мирового судьи, поскольку повестка Администрацией г.Таганрога получена лишь 29.07.2025г.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 29.07.2025г. Администрации г.Таганрога признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что Администрация г.Таганрога была привлечена к административной ответственности на основании постановления начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 30.09.2024г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2025г. постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 30.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Таганрога оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 14.04.2025г. вышеуказанное решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2025г. оставлено без изменения.

В силу п. 3 ст. 4.8, п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу 14.04.2025г., в связи с чем Администрация г.Таганрога должна была оплатить административный штраф в размере 50000 рублей в течение 60-ти дней, в срок до 13.06.2025г. включительно. Вместе с тем Администрация г. Таганрога административный штраф в указанный срок не оплатила, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращалась.

Указанными действиями (бездействием) Администрация г. Таганрога совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Прихожу к выводу, что обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, дело было разрешено в соответствии с законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации г.Таганрога в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №872/25/98061 от 18.06.2025г. (л.д.1-2), постановлением о назначении административного наказания от 30.09.2024г. (л.д.10-13), решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2025г. (л.д.15-18), решением судьи Ростовского областного суда от 07.02.2025г. (л.д.19-23) и иными материалами дела.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Администрации г. Таганрога в его совершении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ст.2.9 КоАП РФ судье предоставлена возможность, рассматривающему дело, при определенных условиях применить к правонарушителю устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

Вместе с тем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ вопреки доводам жалобы не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что у Администрации г.Таганрога, являющейся получателем бюджетных средств, в отсутствие доведенных лимитов отсутствовала возможность уплатить административный штраф в установленный законом срок, подлежат отклонению, поскольку такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем при рассмотрении дела не установлено, что Администрацией г.Таганрога приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Материалы дела не позволяют признать, что указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о принятии Администрацией г.Таганрога всех зависящих от нее мер по уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлены.

Внесенные Федеральным законом от 31.07.2025г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изменения в ст. 17.15 КоАП РФ не исключают факт привлечения Администрации г.Таганрога к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказательств отмены вынесенного постановления о назначении административного наказания либо прекращения исполнения данного постановления заявителем не представлено.

Вопреки утверждениям заявителя, в материалах дела имеются сведения об извещении Администрации г.Таганрога о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д.41), согласно которому почтовая корреспонденция получена адресатом 17.07.2025г.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Администрации г. Таганрога и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Администрации г. Таганрога в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Администрации г. Таганрога, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации г. Таганрога в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает. При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи от 29.07.2025г. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 29.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога - оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г.Таганрога Алехиной М.А. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина