Приговор № 1-50/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р. п. Чердаклы 28 апреля 2020 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаутовой А. Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ильязовой Н. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года около 14 часов 45 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный <...>, где произрастала дикорастущее растение конопля, и заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в РФ запрещен законом, путем сбора нарвал и сложил в принесенный с собой пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 422,04 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента своего задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, 21 октября 2019 года около 15 часов 00 минут, на участке местности, <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД <...> В ходе проведения его личного досмотра в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 00 минут этого же дня у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 422,04 грамм.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы <...>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...>.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, он холост, детей не имеет, не трудоустроен, <...>, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также осуществление им заботы о престарелом родственнике.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания назначаемого подсудимому, суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Основания применения к нему положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Рассматривая возможность применения к ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 7 700 рублей, выплаченные адвокату Ильязовой Н. Х. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, на основании постановления следователя от 20 марта 2020 года были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом; <...>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 418,62 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков