Приговор № 1-142/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-142/2019 74RS0019-01-2019-000601-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 23 августа 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Леоновой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений в порядке ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства, ежемесячно, к отбыванию наказания на ДД.ММ.ГГГГ не приступал,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, с учетом зачета по п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, составляет 2 месяца 7 дней,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю расположенному во дворе указанного дома, где при помощи мускульной силы рук, выдернул пробой навесного замка, открыл входную дверь и через дверной проем незаконно проник в сарай, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил электродрель «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей и циркулярную пилу «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие К.Т.А., после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил К.Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Заикина Е.С., защитник Филатов Е.И., потерпевшая К.Т.А., просившая суд рассмотреть дело без ее участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая констатировала полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /л.д.104-151/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ/, <данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.

ФИО1, совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Исходя из криминологической характеристики совершенного ФИО1, преступления, в совокупности с характеристикой его личности, суд не находит оснований для постановления основного наказания условным в порядке ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Окончательно суд назначает ФИО1, наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия, в отношении ФИО1, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, на срок до вступления настоящего приговора в законную силу, но не более срока наказания, с учетом ст.72 УК РФ.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу /включительно/, засчитать в срок лишения свободы, исчисляя его из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, в случае соответствующего исчисления, неполный день периода нахождения под стражей за полный, то есть в пользу осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- электродрель «<данные изъяты>», циркулярную пилу «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшей К.Т.А., освободив последнюю от обязанности ответственного хранения /л.д.48-50/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу