Приговор № 1-87/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.,

при секретарях Тыхееве Е.Э., Устюжиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора г.Удачного Краснова В.А.,старшего помощника прокурора г.МирниногоКовчуга Д.С.,

защитников - адвокатов Султанова М.А., Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания <дата>;

2) <дата> Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 г. в период времени с 18 час. 29 мин. до 19 час. 00 мин. к ФИО1, который возвращался из г.Мирного в г.Удачный, обратился "С" и попросил забрать для него в п.Айхал пакет. ФИО1, согласившись на его просьбу, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, 14 января 2017 г. в период времени с 18 час. 29 мин. до 19 час. 10 мин., действуя по просьбе "С", который сообщил ФИО1 адрес в смс-сообщении, по телефонной связи, приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № к дому №13 по ул.Юбилейнаяпос.АйхалМирнинского района Республики Саха (Якутия), где в подъезде №7 на 1 этаже у неустановленного следствием лица забрал, по просьбе "С", прозрачный полимерный пакетик с зажимом с мелкокристаллическим веществом голубого цвета, общим весом 1,586 гр., с которым ФИО1 сел в салон принадлежащего ему автомобиля, где рассмотрев содержимое пакетика, он понял, что это наркотическое средство. Затем он выехал из п.Айхал в г.Удачный, чтобы передать "С", с умыслом, направленным на пособничество "С" в незаконном приобретении последним без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своего деяния, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, умышленно, положил наркотическое средство в бардачок своего автомобиля справа от рулевой колонки, и, умышленно, перевез указанное наркотическое средство для последующей передачи "С" на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, из пос.Айхал в г.УдачныйМирнинского района Республики Саха (Якутия).

Когда подъезжал к г.Удачному, на проезжей части автодороги г.Удачный - п.АйхалМирнинского района РС(Я), 14 января 2017 г. в 20 час. 07 мин. сотрудниками ДПС и группы наркоконтроляФИО2 ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который двигался со стороны п.АйхалМирнинского района РС(Я). Сотрудники полиции сообщили ему о том, что он подозревается в перевозке наркотических средств, после чего предварительно был осмотрен салон его автомобиля, затем его пересадили на заднее сиденье автомобиля и доставили в Удачнинское отделение полиции ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я), где был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем наркотическое средство обнаружено не было.

В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле здания ФИО2 ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я), расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, в указанном ФИО1 месте – бардачке автомобиля справа от рулевой колонки обнаружен прозрачный полимерный пакетик с зажимом с мелкокристаллическим веществом голубого цвета, изъятое у ФИО3 14.01.2017 г. в период времени с 20 час. 47 мин. до 21 час. 37 мин. в присутствии понятых. Согласно заключению эксперта №13 от 19 января 2017 г. представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество голубого цвета, массой 1, 586 гр., изъятое 14 января 2017 г. в период времени с 20 час. 47 мин. до 21 час. 37 мин. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений и транспортных средств» в автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле здания ФИО2, принадлежащего ФИО1, в бардачке, расположенном справа от рулевой колонки, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общий вес наркотического вещества составил 1,586 гр., что является крупным размером.

N-метилэфедрон и его производные входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и являются наркотическими средствами (Список I).

В Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указано, что вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производные от 1 гр. до 200 гр. относится к крупному размеру.

Согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.5 ст.33-ч.2 ст.228 УК РФ, не признал полностью и показал, что он работал в службе такси, 13.01.2017 г. примерно в 19 час. 00 мин. по заявке, поступившей от диспетчера, он повез пассажиров в г.Мирный в авиапорт, разослав при этом сообщения по ватсапу, по группам, что поедет из г.Мирного 14.01.2017 г., возьмет пассажиров до Айхала, Удачного и поехал. Доехал до Мирного, высадил людей, остался до утра в г.Мирном. 14.01.2017 г. забрал двух пассажиров из г.Мирного и поехал их отвозить в Айхал. По дороге ему позвонил "С", спросил, как дела, чем занимается, видимо, увидел где-то в группе, он едет из Мирного. Он сказал ему, что едет в Айхал, пассажиров высадит, и потом домой в Удачный. Он спросил, можешь ли забрать посылку, ответил, что да, заберу. Он говорит: «Всё, я тебе позвоню, адрес скажу или смс отправлю», ответил: «Хорошо, ладно». После того, как развез двух людей по Айхалу, ФИО4 отправил адрес смс-сообщением: ул.Юбилейная, д.13., подъезд он не помнит, ФИО4 написал ему, что встретят, что именно забрать наркотики он ему не сказал. Никаких договоренностей между ними не было, Он заехал по адресу: <...>, подъезд не помнит, думал, что сами подойдут к машине, постоял несколько минут, никто не вышел, потом зашел в подъезд, на первом этаже света не было, свет был на втором этаже, освещение тусклое, навстречу спускался парень, они встретились с ним чуть выше первого этажа возле лестницы, тот спросил: «Вы с Удачного?», он ответил: «Да», после чего парень передал ему посылку, мягкую, завернутую в два пакета, свернутую трубочкой и затянутую резинкой. Он забрал пакет и пошел, сел в машину, положил переданный ему пакет справа от руля в подстаканник, не прятал его и поехал.. При подъезде к г.Удачному, его оставили сотрудники ГАИ, спросили документы, он открыл окно, начал доставать документы, потом подошли сотрудники нарконтроля Попов и ФИО5, сказали, что он подозревается в перевозке наркотических средств, пристегнули наручники, посадили на заднее сиденье, Попов сел за руль. Сотрудники наркоконтроля спросили, есть ли у него наркотики, он им сказал, что наркотиков у него нет, он забирал по просьбе ФИО4 посылку, о том, что это было наркотическое вещество, он не знал, т.к. ранее наркотики никогда не употреблял. Его доставили в отделение полиции, пришли понятые, его досмотрели, но при нем ничего не нашли. Он просил позвонить какому-нибудь адвокату. При досмотре на вопрос сотрудника полиции он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, а есть в автомашине. Потом при понятых изъяли пакетик с наркотиком, находящийся в его автомобиле, в подстаканнике справа от руля, он им сам сказал, где лежит посылка для "С" Затем его повезли на экспертизу, т.к. думали, что он находится в опьянении (алкогольном или наркотическом), поскольку глаза у него были красные, а он устал с дороги. Изъятый у него пакет с наркотиком положили в бумажный конверт, запечатали при понятых, потом все расписались на конвертах. Потом с ним беседовали в отделе полиции, рассказывали ему про ФИО4, вину которого доказать не смогли, и если он покажет, что ФИО4 попросил его забрать наркотики, то ему зачтется, после собеседования отпустили. Ему предлагали показать, кто его попросил забрать посылку, кто передавал. Сначала он рассказал ситуацию, которая им не подходила, потом сошлись на том, что он признается, что ФИО4 попросил привезти наркотики, и они отпустят его домой под подписку о невыезде. Он был в безвыходной ситуации, испугался, т.к. находился на испытательном сроке, и ему пришлось взять вину на себя, признаться, что «он понял, что это наркотики, сел в машину и поехал».

В ходе судебного разбирательства Иноземцев не отрицал дату, время произошедших событий, участвующих лиц, обстоятельств договоренности о посылке с "С", ее непосредственное получение от неизвестного лица, перевозки наркотического вещества, его задержание, доставление в полицию, процедуру осмотра его самого и автомобиля, изъятие наркотика.

Вместе с тем, показал, что о содержании посылки не знал, каких-либо действий по ее сокрытию в автомашине не предпринимал, положив пакет в доступное место. О содержимом пакета узнал только при его задержании от сотрудника полиции "П2",, который, в свою очередь, оказал на него психологическое давление для того, чтобы ФИО1 при понятых сказал, что перевозил наркотики, на что подсудимый согласился. Он не знал, как выглядит наркотик.

Несмотря на не признание вины подсудимым по предъявленному ему обвинению, виновность его подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.При этом обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Между тем, в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25.01.2017 г., в качестве обвиняемого от 29.01.2017 г. он показывал, что после того, как забрал у неизвестного посылку, вернувшись в автомобиль, включил свет и рассмотрел содержимое пакетика. В тот момент он достоверно понял, что в пакетике наркотик, к такому выводу он пришел, т.к. из общеизвестных источников ему известно как выглядят наркотические средства, с учетом того, что "С" ни в телефонном разговоре, ни в переписке не говорил, что именно ему надо забрать, он решил, что это сделано специально. Сложившаяся ситуация ФИО1 расстроила, и он решил быстрей добраться до г.Удачного и отдать наркотик "С"

Так, допрошенный 29.01.2017 г. в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.По приезду в г.Удачный он приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, с государственными регистрационными знаками №, которую он согласно договору купли-продажи от 26.09.2016 г. купил у "П", на учет в ГИБДД свой автомобиль поставить он не успел. На своем автомобиле он подрабатывает в такси «Калибри» водителем. У его супруги есть старшая сестра, которая является законной супругой "С", с ним он познакомился по приезду в г.Удачный. После знакомства отношения с "С" он не поддерживал, общались при встрече. Ему известно, что "С" тоже работает в подземном руднике «Удачный». Наркотические средства сам ранее никогда не употреблял, употребляет ли "С" ему неизвестно. В общей компании с "С" они никогда не отдыхали, не встречались. О том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и за это предусмотрена уголовная ответственность ему известно со слов знакомых, из средств массовой информаций и Интернета. Также ему известно, что различные наркотические средства употребляют разным способом, путем вынюхивания и курения. Он знает о том, что имеются такие наркотические средства как «спайс» и многие молодые употребляют их, как курительные смеси ему известно.

13 января 2017 года в районе 20 час. вечера он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, выехал из г.Удачный, для перевозки двух пассажиров в г.Мирный. По приезду в г.Мирный он увез их в гостиницу, а сам 14 января 2017 г. из г.Мирного забрал еще 2 пассажиров до п.Айхал, и выехал с ними около 12 час. дня. В п. Айхал они приехали около 18 час. 00 мин., он развез по поселку, адреса не помнит, т.к. плохо ориентируется в поселке. Он развез пассажиров и собирался выехать в г.Удачный. Около 18 час.к нему на сотовый телефон № позвонил ФИО10 со своего номера №, который записан у него в телефоне как «Виталя Удачный». При разговоре с ним по телефону, он в салоне автомобиля был один. ФИО10 спросил, где он, на что он ответил, что он в п.Айхал. Тогда он попросил его заехать на адрес в п.Айхал, сказал: «заедь, забери». Что именно забрать "С" ему не говорил, он не уточнял и сам он не спрашивал. "С" сказал, что скинет ему адрес. Он не придал этому значения и согласился. Сам он в это время подъехал на стоянку, у АТБ и зашел за сигаретами, в это время к нему позвонил "С" Он ждал звонка пассажира, который хотел выехать в г.Удачный, но после пассажир отказался. "С" сказал, что сейчас скинет адрес. Купив сигареты, он вернулся в салон автомобиля, на его телефон ему пришло смс-сообщение от "С" - «Виталя Удачный», с указанием адреса ул.Юбилейная д.13, 7 подъезд. Он подъехал на данный адрес, зашел в подъезд №7, время было около 19 час., на улице было темно. Он припарковал автомобиль на парковке у данного дома, вышел из салона поднялся в подъезд, где было освещение на козырьке подъезда. Он зашел вовнутрь подъезда, увидел стоящего на 1 этаже на площадке незнакомого ему человека, парня на вид около 30 лет, ростом около 180 см., одетого в черный пуховик с капюшоном с мехом на капюшоне, среднего телосложения. Лица его не рассмотрел, так как в самом подъезде было темно, а парень был в капюшоне. Данный парень спросил его, с Удачного ли он, он ответил, что да. Парень достал из кармана пуховика что-то и протянул ему для передачи, он взял и увидел пакетик с содержимым веществом. После передачи ему парень поднялся этажом выше и ушел, он сразу же вышел из подъезда к своей машине. Пакетик он держал в руке, а руку положил в карман и сел в салон своего автомобиля. Он все время был один. Он сел в салон своего автомобиля за руль, и желая посмотреть, что за пакетик ему передал неизвестный, он включил в салоне автомобиля свет. При свете в салоне он разглядел прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился еще такой же пакетик, а внутри пакетика он увидел вещество кристаллообразное, голубоватого цвета, который был растолчен. Тогда он понял, что это наркотическое средство. Сам он никогда наркотические средства не употреблял. Он, рассмотрев данное вещество в пакетике, и поняв, что это «наркотик-спайс» положил его в передний бардачок справа от руля, и заведя свой автомобиль, он поехал в г.Удачный. Тогда он понял, что "С" приобрел себе наркотическое средство и поэтому не говорил ему по телефону, что именно нужно было забрать, специально не называл по телефону, что именно ему нужно было забрать. После того как он забрал данный пакетик с наркотиком, к "С" он не звонил, и тот к нему тоже. Когда понял, что это было наркотическое средство, он расстроился, что "С", зная о том, что он ничего с наркотиками не имеет, решил его впутать в это дело. Он прибавив скорость, выехал в г.Удачный, хотел поскорее добраться до Удачного и отдать "С" его пакетик, хотел поскорее избавиться от него. По пути следования из п.Айхал до г.Удачный он нигде не останавливался, ни с кем не встречался. На въезде в г.Удачный, примерно в начале 21 час. вечера, на так называемой «стелле» он был остановлен сотрудниками ДПС Удачнинского отделения полиции и сотрудниками наркоконтроля, которые представились сотрудниками полиции и потребовали оставаться на своем месте. Потом на его автомобиле доставили в ФИО6, где в присутствии ранее незнакомых ему понятых его подвергли личного досмотру. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем или в принадлежащей ему машине наркотические средств, он пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется, но в принадлежащей ему машине, на которой его остановили, припаркованной на стоянке возле отделения полиции в подстаканнике возле руля, лежит наркотическое средство, которое он вез "С" В ходе личного досмотра ничегозапрещенного у него не обнаружили. По окончании личного досмотра в присутствии двух мужчин понятых был досмотрен его автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, припаркованный возле полиции. В ходе обследования его автомобиля в бардачке расположенном справа от руля, куда он и положил пакетик с наркотиком, обнаружили прозрачный пакетик с наркотиком, который он забрал для "С" и должен был его ему передать. Он "С" ничего не должен, он просто забрал данный пакетик с наркотиком по его просьбе, т.к. "С" знал, что он едет из Мирного в г.Удачный и по пути следования может его привезти. Когда он забирал данный пакетик у неизвестного в п.Айхал, он никаких денег ему не передавал, просто забрал и уехал. С тем парнем он не общался. Также ему известно, он читал в интернете, что наркотические средства подразделяются на крупные и особо крупные размеры, при наличии их веса. В его автомобиле был обнаружен на переднем пассажирском сиденье планшет «ASUS» черного цвета с сим-картой. На его телефоне, через который он созванивался с "С", никаких звонков и смс-сообщений не сохранилось, он всегда все удаляет. Все обнаруженное и изъятое в ходе обследования его машины было упаковано и опечатано, замечаний ни от кого не поступило. Вину свою в незаконной перевозке наркотического средства, без цели сбыта он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данное наркотическое средство он забрал по просьбе "С", умысла на приобретение и хранение у него не было, он должен был передать его "С", и поняв, что это наркотическое средство, хотел его быстрее доставить и передать "С" 14.01.2017 г. он был одет в куртку синего цвета, брюки серого цвета, дутые сапоги синего цвета, без головного убора. Когда он включили свет в своем автомобиле, пакеты он не распаковывал, они были прозрачные полимерные, поэтому наркотическое средство, он разглядел снаружи, не открывая его. Точное время, когда он забрал наркотик он не помнит, в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., около 19 час. 10 мин. он выехал в г.Удачный из п.Айхал, и время пути составляет около 1 часа. После случившегося 14.01.2017 г. он с "С" не виделся, не разговаривал, никаким образом не связывался. Ему известно, что у "С" есть младший брат ФИО7, но с ним он тоже отношения не поддерживает, его телефона у него нет, они никогда с ним не созванивались и не общались (т.1, л.д.139-145).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем "С" от 27.01.2017 года, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, свидетель "С" и подозреваемый ФИО1 показали, что отношения у них семейные, родственные, личной неприязни друг к другу нет. Свидетель "С" показал, что 14.01.2017 г. через установленную у него в телефоне программу «Telegram» он связался с неизвестным ему абонентом, с которым путем смс-сообщения договорился о приобретении у него наркотического средства, а именно «кристаллов» для личного употребления. Неизвестный абонент указал номер счета, для оплаты заказа. По указанию неизвестного он попросил своего брата "С1" произвести денежный перевод в сумме 11500 рублей на счет №. После произведенной оплаты "С1", он снова связался с неизвестным абонентом, которого он уведомил о переводе денежных средств, на что ему пришло ответное смс-сообщение с указанием, не исключает, что адрес <...>, подъезд №7. Указанный адрес он 14.01.2017 г. переслал ФИО1, которого он попросил забрать данную посылку из п.Айхал, которому он ничего о приобретении наркотического средства не говорил, у кого именно забрать посылку он ему также не говорил. Он свою вину признает, что заказал наркотик для личного употребления, что попросил брата перевести деньги на счет неизвестного, что попросил ФИО8 привезти наркотик из п.Айхал в г.Удачный, желает сотрудничать со следствием. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля "С" и показал, что 14.01.2017 г. к нему на телефон позвонил "С", который попросил его забрать посылку из п.Айхал. В это время он ехал с из г.Мирного через п.Айхал в г.Удачный. Он согласился на просьбу "С" забрать посылку по пути, т.к. ехал из п.Айхал в г.Удачный. "С" написал смс-сообщение с указанием адреса:<...>, подъезд 7. У кого именно необходимо забрать посылку не указывал, должен был забрать. 14.01.2017 г. около 19 час.он приехал на указанный адрес, зашел в подъезд, где на 1 этаже был неизвестный парень в капюшоне, лица не разглядел. Парень спросил его: «Ты с Удачного?, он ответил, что да, затем парень передал ему пакетик, и поднялся этажом выше, а он вышел на улицу, сел в свой автомобиль, включил в салоне свет, чтобы разглядеть пакетик с содержимым. Он увидел пакетик полимерный с зажимом, внутри находился еще один пакетик, а внутри находилось вещество порошкообразное в виде кристаллов светлого голубого цвета, разглядев его, он понял, что это наркотическое средство. После он "С" не звонил, и тот ему не звонил, сразу же выехал из п.Айхал в г.Удачный, чтобы быстрее добраться до дома и передать данный пакетик "С" При въезде в г.Удачный, у стеллы, его остановили сотрудники полиции, и при осмотре его автомобиля у него в присутствии понятых в салоне нашли и изъяли данные пакетик с наркотическим веществом, предназначенный для "С" Он признает, что по просьбе "С" он забрал данное наркотическое средство не для себя, а чтобы поскорее отдать его ФИО4 (т.1, л.д.120-123).

В судебном заседании свидетель "С" пояснил, что 14.01.2017 г. в дневное время с малознакомыми людьми отдыхал у себя в гараже, где они употребляли спиртные напитки. В ходе застолья кто-то рассказал, кто именно он не помнит, что недавно попробовал употребить «кристаллы», которые приобретал в п.Айхал по закладкам, также ему рассказал об эйфорическом эффекте, после употребления которого, наступает желание поговорить и потанцевать. Ради личного интереса он решил попробовать заказать данные «кристаллы». Он не употреблял наркотики, поэтому раньше этим способом не пользовался. Потом 14.01.2017 г. днем он установил на своем сотовом телефоне программу обмена текстовыми сообщениями «Telegram», написал сообщение незнакомому абоненту, переписывался с ним. Через некоторое время ему пришло ответное смс-сообщение с положительным ответом с указанием стоимости в 11500 рублей и номер счета «Яндекс.Деньги» на который ему необходимо пополнить счет для приобретения данных «кристаллов», после чего можно получить адрес, где лежит заказанное им наркотическое средство «кристаллы». Он позвонил на сотовый телефон к своему родному брату"С1" "С1" должен был ему деньги в размере 11000 рублей, и он попросил его вернуть ему и перевести их на номер счета, который он ему указал в отправленном смс - сообщении, полученном от неизвестного лица. Он сказал "С1", чтобы он зашел в магазин «Связной» и произвел перевод денежных средств. "С1" он ничего о своем намерении в приобретении эйфорических кристаллов не говорил, он не желал, чтобы брат знал об этом. Сам "С1" никаких вопросов ему не задавал. "С1" согласился, вернуть ему долг и перевести деньги. С "С1" он в тот день не встречался, договаривались они по телефону и смс-сообщениями. Через несколько минут "С1" позвонил к нему, и сказал, что перевел в размере 11500 рублей на указанный им номер счета. Он попросил его отправить ему фото кассового чека подтверждающего перевод. При получении фото чека, он переадресовал фото неизвестному лицу, с которым он переписывался и договаривался о приобретении у него «кристаллов». После отправки, неизвестный подтвердил о получении денег, и в смс-сообщении написал ему, что посылка готова, находится по адресу: <...>, на 3 этаже его ждет человек. Он позвонил к ФИО1 и спросил его, где он находится, тот ответил, что он едет из г.Мирного и сейчас он находится в п.Айхал. Тогда он попросил ФИО1 заехать по адресу и у человека забрать посылку, переслал ему смс-сообщение с указанием адреса. ФИО1 согласился, о какой посылке идет речь и что в ней находилось наркотическое вещество, он не знал. ФИО9, согласившись на его просьбу, обещал заехать на данный адрес и забрать пакетик. После того, как ФИО1 забрал посылку он ему не звонил, а он ему звонил, но ФИО1 трубку не брал. В этот же день вечером он увидел автомобиль Иноземцева возле отделения полиции и понял, что его задержали. Примерно через 2-3 дня его вызывали в полицию по данному поводу. Он признает, что заказал для личного употребления наркотическое средство «кристаллы», которое он хотел попробовать и попросил "С1" перевести деньги на неизвестный счет, в счет оплаты, после чего он попросил ФИО1 привезти ему из п.Айхал в г.Удачный заказанный им наркотик. Однако свой заказ он не получил, потому что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания в допрошенный в качестве свидетеля "А3" показал, что 14.01.2017 г. он один находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, г/н «№», припаркованного возле магазина «Связной». В это время к нему подошел неизвестный мужчина, который показал свое служебное удостоверение, представился сотрудником полиции, имени не помнит, попросив принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного ему парня, проводимом в Удачнинском отделении полиции, на что он согласился. В это время был приглашен второй понятой незнакомый ему мужчина. Все вместе они прошли в здание отделения полиции, поднялись на второй этаж, зашли в служебный кабинет. В служебном кабинете был еще один сотрудник полиции и незнакомый ему парень, славянской внешности, которого должны были осматривать в их присутствии. Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил им права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. В кабинете были подсудимый Виктор, он, еще один понятой и три сотрудника полиции. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, на все действия реагировал спокойно. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем, запрещенные предметы и вещества, он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции стал его досматривать, раздевать, у него ничего не нашли. ФИО1 сказал, что в салоне его автомобиля марки «ToyotaVitz», в бардачке лежит наркотическое средство. Все действия были зафиксированы в протоколе личного досмотра, где все участвующие лица расписались. После чего они все спустились вниз и на улице возле крыльца отделения полиции, где был припаркован автомобиль черного цвета марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №. Когда он заходил в здание полиции, данный автомобиль был уже припаркован у отделения полиции. ФИО1 было предложено указать, где именно у него хранится в автомобиле наркотик, который он указывает. ФИО1 открыл данный автомобиль и сам показал на место, справа от руля, в бардачке для стакана. При осмотре места, указанного ФИО1, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик, прозрачный с зажимом, который был закрыт. Пакетик был прозрачный, данный конверт с обнаруженным пакетиком был упакован, вроде прошит нитками, опечатан, и на конверте сотрудник полиции сделал пояснительную запись. После ознакомления, все расписались в нем. ФИО1 все рассказывал и показывал сам, добровольно. Он вел себя спокойно, от него никакого запаха не исходило. Как ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 ехал из п.Айхал в г.Удачный, и вез в своем автомобиле найденный у него полимерный пакетик с мелкокристаллическим веществом голубого цвета, который был наркотиком.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля "А3", данные им на предварительном следствии. Так, допрошенный 26.01.2017 г. свидетель "А3" показал, что 14.01.2017 г. примерно в 20 час. 10 мин. он один находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, г/н №, припаркованном возле магазина «Связной». В это время к нему подошли неизвестные мужчины, которые предъявили свои служебные удостоверения, и представились сотрудниками полиции, их имен он не помнит. Сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного ему парня, проводимом в Удачнинском отделении полиции, на что он согласился. В это время был приглашен второй понятой незнакомый ему мужчина. Все вместе они прошли в здание отделения полиции, поднялись на второй этаж, зашли в служебный кабинет №11. В служебном кабинете был еще один сотрудник полиции и незнакомый ему парень, славянской внешности, которого должны были осматривать в их присутствии. Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил им права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. Досматриваемый парень представился ФИО1, <дата> г.р., проживающим в <адрес>, работающим на <данные изъяты>. Незнакомый ФИО1 был одет в куртку пуховик синего цвета, серые брюки и сапоги. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, на все действия реагировал спокойно. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем, запрещенные предметы и вещества, он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции стал его досматривать, проводить личный досмотр, у него ничего не нашли. ФИО1 сказал, что в салоне его автомобиля марки «ToyotaVitz», в бардачке лежит наркотическое средство. Все действия были зафиксированы в протоколе личного досмотра, где все участвующие лица расписались. После чего они все спустились вниз и на улице возле крыльца отделения полиции, где был припаркован автомобиль черного цвета марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Когда он заходил в здание полиции, данный автомобиль стоял уже припаркованый у отделения полиции. Перед началом обследования данного автомобиля, сотрудники полиции огласили им акт обследования данного автомобиля, на основании которого они стали данный автомобиль обследовать, осматривать. Перед началом проведения обследования им также были разъяснены все права. После чего ФИО1 было предложено указать, где именно у него хранится в автомобиле наркотик, который он указывает. ФИО1 открыл данный автомобиль и сам показал на место, справа от руля, в бардачке для стакана. При осмотре указанного ФИО1 места, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик, прозрачный с зажимом, который был закрыт. Т.к. пакетик был прозрачный, было видно, что внутри его находился такой же пакетик полимерный с зажимом, а внутри пакетика было мелкокристаллическое вещество голубого цвета, который был изъят и помещен в стандартный бумажный конверт, белого цвета и обозначен пакет № 1. Данный конверт с обнаруженным пакетиком был упакован, прошит нитками, опечатан, и на конверте сотрудник полиции сделал пояснительную запись. После ознакомления, все расписались в нем. Сам ФИО1 пояснил, что это вещество является наркотическим средством. Откуда он взял, и для кого оно предназначалось, в его присутствии ФИО1 ничего не говорил. ФИО1 все рассказывал и показывал сам, добровольно. Он вел себя спокойно, от него никакого запаха не исходило. Как ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 ехал с п.Айхал в г.Удачный, и вез в своем автомобиле найденный у него полимерный пакетик с мелкокристаллическим веществом голубого цвета, который был наркотиком (т.1, л.д.108-111).

Из показаний свидетеля "А3", данных им 06.07.2017 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что дату точную не помнит, первый раз он встречал ФИО1 в январе 2017 г. в кабинете на втором этаже. ФИО1 был одет в куртку, теплые штаны. Его пригласил молодой человек в отдел полиции, фамилию не помнит, показал удостоверение и пригласили поучаствовать в качестве понятого, когда он сидел в своей машине возле магазина «Связной». Ему разъяснили, зачем его пригласили. Время было вечернее. Участвовал он при личном досмотре ФИО1, проводившегося в служебном кабинете, сотрудники полиции разъясняли ему права и обязанности, порядок проведения личного досмотра ФИО1 Также присутствовал второй понятой взрослый мужчина. Сотрудники полиции сказали им с какой целью проводится личный досмотр ФИО1, что он подозревается в чем то, связанном с наркотиками, Иноземцев был в наручиниках, при них ему не предлагали адвоката. При личном досмотре ФИО1 при нем ничего не нашли. ФИО1 сказал, что с собой нет, сказал, что в машине с правой стороны в подстаканнике лежит наркотик, о посылке он ничего не говорил. ФИО1 вел себя спокойно. Он сам провел их к машине черного цвета марки Тойота, которая стояла справа от лестницы. Когда все прошли к машине, сотрудники полиции объяснили что проводиться, обыскали машину, нашли синий порошок в пакете, показали всем, сфотографировали, упаковали, все расписались. Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки показал, что при проведении личного досмотра ему объяснили, что его проводят с целью проверки, имеются ли у него или в автомобиле наркотические средства. Он сказал сотрудникам полиции, что при нем нет наркотиков, что у него есть посылка в машине, которую сотрудники полиции называют наркотическим веществом, лежит с правой стороны от руля в подстаканнике, показал, где она (посылка) лежит в присутствии понятых "А3" и Черного. Он перевозил посылку, где лежит наркотическое средство, о котором он не знал. Ранее показания о том, что он забрал наркотическое средство, включил свет в салоне автомобиля, рассмотрел пакетик и понял, что это наркотическое средство, что "С" втянул его в это дело, и что он хотел быстрее передать пакетик ФИО4, он давал потому, что его попросили так сказать сотрудники полиции. При даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте показания он давал с помощью сотрудников наркоконтроля. Ему известно, что за незаконный оборот наркотических средств установлена уголовная ответственность. Вину не признает, посылку перевозил по просьбе "С", что находится в посылке, он узнал от сотрудников наркоконтроля, до этого не знал. О том, что есть наркотическое средство «спайс» читал в Интернете, видел по телевизору, как выглядит, он не знал (т.2, л.д.80-85).

Из протокола проверки показаний на месте от 26.01.2017 г., проведенного с участием защитника "П3", подозреваемого ФИО1, подозреваемый ФИО1 провел группу к жилому дому №13 по ул.Юбилейная в п.Айхал, пояснил, что в указанном доме он 14.01.2017 г. забрал пакетик с наркотическим веществом (фото №1), указал на подъезд №7 д.13 по ул.Юбилейная и показал, что именно с указанного подъезда он 14.01.2017 г. по просьбе "С" забрал пакетик с наркотическим веществом (фото №2), провел группу во внутрь подъезда №7, и показал, на место в подъезде на 1 этаже, и пояснил, что 14.01.2017 г. он возвращаясь из г.Мирного, заехал в п.Айхал и около 19 час. к нему на сотовый позвонил ФИО10 который попросил его заехать и забрать посылку, скинув ему адрес ул.Юбилейная, д.13, подъезд №7, на что он согласился, на просьбу "С" не догадываясь, что именно за посылку он должен забрать. По прибытии на данный адрес, он зашел в указанный подъезд, где именно в указанном им месте, он встретил ранее неизвестного ему парня, который был в капюшоне, из-за отсутствия света в подъезде не разглядел его. Неизвестный передал ему пакетик, с наркотическим веществом который он забрал и положил в карман, а после вышел из подъезда, вернувшись в свой автомобиль. Он пояснил, что после того как он забрал пакетик с содержимым, он сел в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты>» черного цвета, г/н №, включил свет в салоне, он разглядел в пакетике порошкообразное вещество, кристаллическое голубого цвета, и поняв, что данное вещество является наркотическим средством, он положил пакетик в бардачок справа от руля и выехал в г.Удачный (т.1, л.д.96-99).

Свидетель "Х"в суде показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. 14 января 2017 г. в ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий с сотрудниками наркоконтроля "П2" и "Ш" по поступившей оперативной информации было установлено, что ФИО1, <дата> г.р., является водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», черного цвета, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно в их приобретении и хранении. При проверке полученной оперативной информации совместно с "П2", "Ш" и инспектором ГИБДД "А", был осуществлен выезд, на проезжую часть при въезде в г.Удачный с пос.Айхал. Была оперативная информация о том, что водитель ФИО1 движется на своем автомобиле марки «ToyotaVitz» черного цвета в г.Удачный и имеются подозрения, что он перевозит наркотическое средство, приобретенное им в пос.Айхал. По прибытии на участок местности, при въезде в г.Удачный, на стелле около 20 час. 00 мин., по проезжей части двигался вышеуказанный автомобиль. Он находился в служебном автомобиле ГИБДД, а инспектор "А" стоял на проезжей части, с целью остановки ФИО1, подозреваемого в перевозке наркотических средств. При остановке ФИО1 был в машине один, потом его доставили в ФИО6, по подозрению в совершении данного преступления. Он вместе с "А" автомобиль ФИО1 не осматривали. В момент, когда автомобиль ФИО1 перевозили со стеллы до отдела полиции, кто-то из сотрудников наркоконтроля был за рулем, кто именно он не помнит. Т.к. ФИО1 подозревался в совершении преступления, связанного с наркотическим средством, то имелись основания полагать, что он мог находиться в наркотическом опьянении, в связи с чем, он был отстранен от управления. Когда они приехали к отделу полиции, ФИО1 был доставлен в служебный кабинет сотрудниками наркоконтроля, что происходило после ему неизвестно, он не участвовал. Он вместе с "А" продолжили работать по линии ГИБДД. В его присутствии ФИО1 о наркотических веществах ничего не говорил, к автомобилю ФИО1 он не подходил. ФИО1 вел себя спокойно. Когда они остановили ФИО1 и доставили его в отдел полиции, автомобиль был припаркован у здания отдела полиции.

Свидетель "П1" в суде пояснил,что 14.01.2017г. в ходе проведения ОРМ по контролю за незаконным оборотом наркотиков, поступила оперативная информация о том, что ФИО1, <дата> г.р., непосредственно причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно в их приобретении и хранении. При проверке полученной оперативной информации 14 января 2017 г. он совместно с о/у наркоконтроля"Ш", сотрудниками ГАИ "А", "Х" осуществили выезд на проезжую часть при въезде в г.Удачный с пос.Айхал, потому что была информациия о том, что ФИО1 движется на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», черного цвета, г/н №, в г.Удачный, в котором он перевозит наркотическое средство, приобретенное им в пос.Айхал. По прибытии на указанное место, около 20 час. 07 мин. на проезжей части при въезде в г.Удачный двигался указанный автомобиль, при его остановке за рулем находился владелец данного автомобиля ФИО1, который был один. ФИО1 был доставлен в ФИО2 по подозрению в совершении преступления. По прибытии в отдел полиции в служебном кабинете был проведен его личный досмотр, с участием понятых. Перед началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, имеющиеся при нем, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. При производстве досмотра при нем ничего не обнаружено. ФИО1 пояснил, что в салоне его автомобиля, на котором он был задержан, имеется «наркотическое средство». ФИО1 было оглашено постановление о разрешении проведения ОРМ обследование транспортного средства, принадлежащего ему, с участием граждан. Всем участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе обследования его автомобиля, припаркованного у здания ФИО2, ФИО1 указал на место хранения наркотического средства, - справа от рулевой колонки на бардачок, и пояснил, что в нем имеется наркотик. При осмотре, в указанном им месте, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился аналогичный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был изъят и помещен в стандартный почтовый конверт белого цвета, на лицевой стороне которой была сделана пояснительная надпись, стороны конверта были опечатаны печатями, конверт был проклеен, подписан участвующими лицами. Кроме того, в салоне автомобиля был обнаружен планшетный компьютер марки «ASUS» черного цвета, который тоже был изъят аналогичным способом, опечатан. Замечаний в ходе и по окончании ОРМ ни от кого не поступило. При даче объяснения ФИО1 пояснил, что к нему позвонил "С", который попросил забрать посылку, указал адрес: п.Айхал, Юбилейная, д.13, подъезд №7, где неизвестный парень, в капюшоне, передал ему пакетик с содержимым, лицо парня он не рассмотрел, в подъезде было темно. С данным пакетиком он сел в автомобиль, и включив свет в салоне, он разглядел содержимое пакетика, который был прозрачный, и обнаружил в нем наркотическое вещество поехал в г.Удачный. При въезде в г.Удачный он был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что он по просьбе "С" забрал данный наркотик, с целью передачи ему в г.Удачный. Умысла на хранение и употребление наркотика у него не было. ФИО1 вел себя спокойно, все рассказывал и показывал сам. Вину свою в перевозке наркотического средства для передачи "С" он признал полностью. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, он все рассказывал и показывал сам, с участием присутствующих граждан Черного и "А3". Иноземцев сам в их присутствии пояснил, что при нем наркотика нет, а есть в его автомобиле, и указал место хранения. Вел себя спокойно, вину свою признавал полностью, что он вез для ФИО4 наркотик, для передачи по его просьбе.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем "П2" и обвиняемым ФИО1 от 24.07.2017 г. свидетель "П2"показал, что при задержании ФИО1 были применены наручники, после чего он был доставлен в отделение полиции на его же машине. ФИО1 желал сотрудничать со следствием, при даче объяснения, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину свою в том. Что по просьбе ФИО4 перевозил для него наркотик, он признавал, показал при каких обстоятельствах и где забрал наркотик, перед началом досмотра он пояснил, что при нем ничего не имеется, однако в машине имеется наркотик, предложил при понятых указать в машине место хранения наркотика – справа от рулевой колонки внизу, где сразу не рассмотреть. Что это наркотики ФИО1 понял в машине, когда включил свет. На вопрос почему не выбросил его, он ответил, что хотел помочь родственнику. Обвиняемый ФИО1 в ходе очной ставки показал, что сотрудники полиции еще в машине ему пояснили, что он подозревается в перевозке наркотических средств, поверхностно осмотрели его автомобиль, тогда же он узнал, что в пакете находится наркотическое средство, ему предложили указать на посылку как на наркотическое средство, когда придут понятые. Когда он забирал посылку, то не понял, что это наркотическое вещество, в машине пакет не рассматривал, желал помочь родственнику ФИО4 в перевозке посылки в виде двух пакетиков: полимерный пакетик один в другом, пакетики прозрачные, внутри содержимое, похожее на медный купорос. Он предлагал сотрудникам полиции и понятым показать, где находится посылка. Наркотическое вещество было найдено справа от рулевой колонки, как и указывал ФИО1 Ранее он признавал вину в том, что по просьбе ФИО4 перевозил для него наркотик, т.к. был напуган, ему угрожали, что у него условный срок, его посадят, если он не признает вину, что перевозил наркотические средства по просьбе ФИО4 ему для передачи ему, сотрудники настояли, чтобы он указывал, что в машине включил свет и понял, что это наркотик (т.2, л.д.98-103).

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) в г.Мирном свидетель "Ш"показал, что 14.01.2017 г. поступила оперативная информация о том, что гр.ФИО1 непосредственно причастен к незаконному обороту наркотических средств - в приобретении и хранении. При проверке полученной информации 14.01.2017 г. он совместно с сотрудниками наркоконтроля "П2", "А1", с сотрудниками ГИБДД "А" и "Х" осуществили выезд на проезжую часть автодороги г.Удачный – п.Айхал, при въезде в г.Удачный. Было известно по информации, что ФИО1 двигается на своем автомобиле марки «ToyotaVitz», черного цвета, с государственным регистрационным знаком <***> в г.Удачный, в котором он перевозит наркотическое средство, приобретенное им в пос.Айхал. По прибытии на указанное место вечером на проезжей части при въезде в г.Удачный указанный автомобиль двигался с п.Айхал, при остановке которого за рулем находился владелец данного автомобиля ФИО1, один. При задержании ФИО1, он был доставлен в ФИО6, где был проведен его личный досмотр, с участием понятых. В ходе проведенного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, имеющиеся при нем, он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. При производстве досмотра при нем ничего не обнаружено. Затем ФИО1 пояснил, что в салоне его автомобиля, на котором он был задержан, имеется наркотического средство. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе обследования автомобиля, припаркованного у здания ФИО2, ФИО1 указал на место хранения наркотического средства - справа от рулевой колонки в бардачке, и пояснил, что в нем имеется наркотик. При осмотре указанного им места был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился аналогичный пакетик, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество голубого цвета, который был изъят и помещен в стандартный почтовый конверт белого цвета, на лицевой стороне была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан, подписан участвующими лицами.Замечаний в ходе и по окончании ОРМ ни от кого не поступило. В ходе ОРМ проводилось фотографирование. При даче объяснения ФИО1 пояснил, что к нему позвонил "С", когда он находился в п.Айхал и попросил забрать посылку, указал адрес: ул.Юбилейная, д.13, подъезд №7, где неизвестный парень, в капюшоне, передал ему пакетик с содержимым, лицо парня он не рассмотрел, в подъезде было темно. С данным пакетиком он сел в автомобиль, и включив свет в салоне, он разглядел содержимое пакетика, который был прозрачный, и обнаружил в нем наркотическое вещество, поехал в г.Удачный. При въезде в г.Удачный он был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что он по просьбе "С" забрал данный наркотик, с целью передачи ему в г.Удачный. Умысла на хранение и употребление наркотика у него не было. ФИО1 вел себя спокойно, все рассказывал и показывал сам. Вину свою в перевозке наркотического средства для передачи "С" он признал полностью, вел себя спокойно.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем "Ш" и обвиняемым ФИО1 от 07.07.2017 г., оглашенному в судебном заседании, свидетель "Ш" показал, что в январе 2017 г. ФИО1 задержали при въезде в г.Удачный совместно с сотрудниками ГИБДД, пояснили, что подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков, его задержали и доставили в отделение полиции, за рулем автомобиля был Попов, Иноземцев был в наручниках. Перед началом личного досмотра ФИО1 им разъяснялись порядок проведения досмотра, основания его проведения и права, обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, иные запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что при нем ничего нет, есть в машине наркотическое средство, которое лежит возле рулевой колонки в бардачке или подстаканнике, рядом с рулевой колонкой. Он назвал не наркотическое средство, а наркотик. ФИО1 сам указал место хранения наркотика. Перед осмотром ему было предложено указать имеющиеся в машине места хранения наркотика, на что ФИО1 пояснил, что справа от рулевой колонки в бардачке имеется наркотик. Если как говорит ФИО1, что вез посылку, тогда бы он промолчал бы, а не указывал на наркотик, зная о том, что у него нет ничего запрещенного. При производстве осмотра применялся фотоаппарат. При осмотре автомобиля, ФИО1 не говорил, кому вез наркотик, но когда у ФИО1 брали объяснение, сказал, что перевез наркотик по просьбе "С" Вину признал, изначально изъявил желание сотрудничать со следствием. ФИО1 вел себя спокойно. Все показывал и рассказывал сам. ФИО1 рассказал, что по просьбе "С" он забрал в этот пакетик в Айхале, зашел в подъезд и забрал его у незнакомого парня. Говорил что передать наркотик "С" должен при личной встрече, точно как указывал не помнит. В автомобиле ФИО1 был обнаружен прозрачный пакетик, в котором было порошкообразное вещество синего или голубого цвета, там, где ФИО1 и указывал справа от рулевой колонки в бардачке, где он указывал при личном досмотре и перед осмотром машины. Он настаивает на своих показаниях, что ФИО1 сам указал место хранения наркотического средства, сказал сам, что у него в машине наркотик, а не посылка, никакого давления на него не оказывалось. Обвиняемый ФИО1 показал, чтоперед личным досмотром он говорил, что при нем ничего нет, и что в автомобиле находится посылка, которую сотрудники полиции называют наркотическим средством. У него брали объяснение до понятых. Он признавал, что по просьбе ФИО4 перевез посылку до г.Удачного. Он не признает, что перевозил по просьбе ФИО4 для передачи ему наркотическое средство. До того, как его задержали сотрудники полиции, они настаивали на том, чтобы он на посылку указывал, как на наркотическое средство, его попросили об этом и пообещали ему поставить добровольную выдачу, разговор был в машине. Он не знал, что это наркотики, т.к. не курил, не употреблял (т.2, л.д.89-93).

В протоколе проверки показаний на месте от 26.01.2017 г. с приложенной фототаблицей ФИО1 вину в незаконной перевозки без цели сбыта наркотичеккого средства в крупном размере признал полностью, все рассказал и показал сам в свободной форме, как 14.01.2017 г. по просьбе "С" приехал к дому №13 по ул.Юбилейнаяп.Айхал, где в подъезде №7 неизвестный ему парень в капюшоне при отсутствии света в подъезде передал ему пакетик с наркотическим средством, который он забрал и положил в карман, сев в салон своей автомашины и включив свет, он разглядел в пакете порошкообразное кристаллическое вещество голубого цвета, понял, что это вещество является наркотиком, положил пакетик в бардачок справа от руля и поехал в г.Удачный (т.1, л.д.96-101).

В судебном заседании свидетель "Ч" пояснил, что 14.01.2017 г. примерно в 20 час. 10 мин. он на своем личном автомобиле марки «KIA», с государственным регистрационным знаком <***>, темно-синего цвета, находился на стоянке такси, расположенном напротив магазина «Сарыал». В это время к нему подошел сотрудник полиции "А1", он знал его как сотрудника полиции, который предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного ему парня, в Удачнинском отделении полиции, на что он согласился. В это время был приглашен второй понятой водитель такси. Все вместе они прошли в здание отделения полиции, поднялись на второй этаж, зашли в служебный кабинет. В служебном кабинете, кромезашедших, были еще два сотрудника полиции и с ними находился незнакомый ему парень, славянской внешности, которого должны были досматривать в их присутствии. Сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил им их права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра. Досматриваемый парень представился ФИО1, <дата> г.р. Незнакомый мужчина был одет в куртку пуховик темного цвета, серые брюки и дутые сапоги. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, на все реагировал спокойно, на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем наркотические средства, психотропные и сильнодействующие запрещенные вещества, сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, ничего не нашли. ФИО1 сказал, при нем ничего нет, но в его машине есть «наркотик», который лежит в подстаканнике справа от руля. Все действия были зафиксированы в протоколе личного досмотра, где все участвующие лица расписались. ФИО1 был согласен показать где именно у него есть наркотик, и все они спустились вниз за ним и на улице возле крыльца отдела полиции, был припаркован автомобиль черного цвета марки «ToyotaVitz», гос.номер «026». Когда он заходил в здание полиции, данный автомобиль стоял уже припаркованый у отдела полиции. ФИО1 сам открыл свой автомобиль с пульта управления, открыл переднюю водительскую правую дверь, и показал на место, справа от руля, в подстаканник (в панеле имеется углубление) и ФИО1, показав на него, сказал, здесь находится. При осмотре указанного ФИО1 места, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик, прозрачный с зажимом, который был закрыт. Т.к. пакетик был прозрачный, было видно, что внутри его находился такой же пакетик полимерный с зажимом, а внутри пакетика было какое то вещество порошкообразное, светло голубого цвета, кристаллические, (похожий на медный купорос), который был изъят сотрудником полиции и помещен в стандартный конверт бумажный, белого цвета. Данный конверт с обнаруженным пакетиком был упакован, прошит нитками, опечатан и на конверте сотрудник полиции сделал пояснительную запись, после их ознакомления, они все расписались в нем. Откуда оно у ФИО1 в его присутствии не говорил. В автомобиле был обнаружен и изъят планшет черного цвета, который таким же способом был упакован в пакет. В ходе обследования данного автомобиля больше ничего не обнаружено. Иноземцев все рассказывал и показывал сам, добровольно, в свободной форме. ФИО1 вел себя спокойно, от него никакого запаха не исходило.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющими противоречиями были оглашены показания свидетеля "Ч", данные им в ходе предварительного следствия. Так, допрошенный 03.07.2017 г. свидетель "Ч" показал, что 14 января 2017 года был приглашен в качестве понятого в Удачнинское отделение полиции, в кабинете находились ФИО1, второй понятой и сотрудники полиции. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, на все реагировал спокойно, на вопрос сотрудников полиции, имеется ли при нем наркотические средства, психотропные и сильнодействующие запрещенные вещества, ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции стал его досматривать, у него ничего не нашли. ФИО1 сказал, при нем ничего нет, но в его машине есть «наркотик», который лежит в подстаканнике справа от руля. Все действия были зафиксированы в протоколе личного досмотра, где все участвующие лица расписались. ФИО1 был согласен показать, где именно у него есть наркотик, и все они спустились вниз за ним и на улице возле крыльца отдела полиции, был припаркован автомобиль черного цвета марки «ToyotaVitz», гос.номер «026», праворульный. Когда он заходил в здание полиции, данный автомобиль был уже припаркован у отдела полиции. Перед началом осмотра автомобиля, сотрудники полиции показали им акт осмотра данного автомобиля, и они с ним ознакомились, им разъяснили их права. ФИО1 сам открыл свой автомобиль с пульта управления, открыл переднюю водительскую правую дверь, и показал на место, справа от руля, в подстаканник (в панеле имеется углубление) и сказал, показав на него, что здесь находится. При осмотре указанного ФИО1 места, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик, прозрачный с зажимом, который был закрыт. Т.к. пакетик был прозрачный, было видно, что внутри его находился такой же пакетик полимерный с зажимом, а внутри пакетика было какое то вещество порошкообразное, светло голубого цвета, кристаллические, (похожий на медный купорос), который был изъят сотрудником полиции и помещен в стандартный конверт бумажный, белого цвета, обозначен пакет № 1. Данный конверт с обнаруженным пакетиком был упакован, прошит нитками, опечатан и на конверте сотрудник полиции сделал пояснительную запись, после их ознакомления, они все расписались в нем. Сам ФИО1 пояснил, что это вещество является наркотическим средством. Сотрудник полиции спросил, чей это наркотик, Иноземцев ответил, что это не его, а его попросили передать, кому именно ФИО1 не говорил, где взял при нем тоже не говорил. Откуда оно у ФИО1 в его присутствии не говорил. Также в автомобиле был обнаружен и изъят планшет черного цвета, который таким же способом был упакован в пакет. Больше в ходе обследования данного автомобиля ничего не обнаружено. Иноземцев все рассказывал и показывал сам, добровольно, в свободной форме. ФИО1 вел себя спокойно, от него никакого запаха не исходило. Он понял, что данный автомобиль, где он указал находившийся наркотик, принадлежит ему (т.2, л.д.55-58).

Согласно показаниям свидетеля "Ч", данными им 04.07.2017 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, свидетель "Ч"показал, что в январе 2017 г. дату точную не помнит, на 2 этаже служебного кабинета полиции он встречал ФИО1, который был одет в куртку, зимние сапоги дутые, в серые брюки. Сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили им права перед началом досмотра ФИО1 Также был приглашен второй понятой. Их завели в кабинет, пояснили, что будет проводиться досмотр ФИО1, и они могут задавать вопросы. При личном досмотре ФИО1 сотрудники полиции задали ему вопрос, есть ли при нем наркотические вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. ФИО1 раздели и ничего не нашли. Сотрудники полиции спросили ФИО1, а где есть, на что, ответил ФИО1, в машине, пойдемте, покажу. ФИО1 сам предложил показать, они все прошли к машине, которую открыли с пульта сигнализации. ФИО1 показал на место в подстаканнике справа от руля, в их присутствии, все было сфотографировано сотрудниками полиции. ФИО1 не говорил у кого и для кого он забрал, но сказал, что не для себя. Его спрашивали, употребляет ли он наркотики, ФИО1 сказал, нет, не употребляет. ФИО1 вел себя спокойно. ФИО1, когда указал на место в подстаканник, сам его достал или оперативник он не помнит. Достали показали всем, пакетик маленький для ювелирных изделий, с зажимом, пакетик был прозрачный не большой, внутри было вещество синего цвета как соль, кристаллы. Обвиняемый ФИО1 показал, что "Ч" он встречал 14 января 2017 г. в кабинете полиции, когда проводили его личный досмотр. Сам он был одет в вязаную кофту, в брюках и дутых зимних ботинках. Когда он был в кабинете сотрудников полиции, в кабинете присутствовали 2 понятых, один из них был "Ч", им сотрудники пояснили порядок проведения личного досмотра. При его личном досмотре сотрудники полиции ничего не нашли, он переспросил сотрудников полиции, что ищите, они ответили, наркотики ищем. Он сказал сотрудникам полиции, что нет у него наркотиков. Он добровольно предложил сотрудникам полиции указать на посылку, которую он забирал. Машину открыли с пульта, указал на место в подстаканнике и сказал, вот посылка, которую он забирал, которую Вы называете наркотиком. Данную посылку он забирал по просьбе "С", который попросил его. Забирал он для себя, а для передачи "С" Ранее данные свои показания, в которых он признавал и указывал, что он знал, что перевозил наркотик для "С", он не подтверждает. Он не знал что это наркотик, когда забрал посылку. О том, что перевезенная им посылка является наркотиком, он узнал от сотрудников полиции, когда они остановили его на стелле и он ехал с ними в машине, где его спросили, что-нибудь забирал, на что он ответил, да, посылку забирал, сотрудники полиции ему сказали, что это наркотические средства. Они сказали ему, что когда приедут в отдел полиции, он добровольно их выдаст, и они ему укажут добровольную выдачу. Вину свою в перевозке наркотиков в своей машине, по просьбе "С" для передачи, не признает. Он признает, что перевозил посылку для "С" для передачи ему, но он не знал, что это наркотик (т.2, л.д.67-74).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля "С1"

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель "С1" показал, что14.01.2017 г. около 17 час. 00 мин. он один гулял по г.Удачному, ходил по магазинам. В это время к нему на сотовый телефон № позвонил родной брат "С", в его записной книжке телефона записан как «Брато». "С" спросил его: «Где он находится?», на что он сказал, что в городе. "С" попросил его вернуть ему денежный долг в сумме 11 000 рублей, который он ранее занимал у него для аренды квартиры. В тот день он получил заработную плату, и при нем находились наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. Он согласился вернуть деньги "С", попросил его перевести их на номер счета карты, который он ему отправит путем смс-сообщения. Через несколько минут к нему на телефон поступило смс-сообщение от "С", где был указан номер счета карты №. Для подтверждения "С" отправил ему смс-сообщение с указанием суммы 11 500. При получении смс-сообщения, он находился недалеко от магазина «Связной», через который он решил отправить деньги. Он зашел в магазин «Связной», расположенный в доме №7 мкр.Новый город, и через продавца магазина он произвел перевод денежных средств на указанный "С" номер счета. Получив кассовый чек, подтверждающий денежный перевод, он позвонил "С", переслал фотографию чека в 18 час. 27 мин. и ушел домой. Копию кассового чека и распечатки смс-сообщений с "С" он предоставил сотрудникам полиции, принимавшим у него объяснение. После чего кассовый чек он выбросил, куда не помнит. Кому именно он переводил денежную сумму в размере 11 500 рублей ему неизвестно, "С" о своих намерениях ничего ему не рассказывал. С ФИО1 он отношения не поддерживает, в тот день ни с кем из них не встречался (т.1, л.д.103-106).

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1 по предъявленному ему обвинению, виновность его подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд признает показания свидетелей достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривает, они согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, установленной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей "А3", "Х", "С", "П2", "Ш", допрошенных в ходе судебного заседания, свидетеля "С1", данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2017 г.старшего оперуполномоченного группы НК ФИО2 "П2", зарегистрированным в ДЧ ФИО2 ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) КУСП №64/468 от 19.01.2017 г., согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий в группу по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 поступила оперативная информация о том, что гр.ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. При проверке информации 14.01.2017 г. около 20 час. 07 мин. сотрудниками группы НК УОП, совместно с инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району "А", "Х", на въезде в г.Удачный в автомобиле марки «ToyotaVitz», с регистрационным знаком <***>, был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции для производства личного досмотра и обследования транспортного средства. В ходе производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» автомобиля марки «ToyotaVitz», с регистрационным знаком <***>, припаркованного возле здания ФИО2, у гр.ФИО1 в бардачке справа от рулевой колонки обнаружен прозрачный полимерный пакетик с зажимом с наркотическим средством (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017 годас фототаблицей, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок автодороги г.Удачный - п.АйхалМирнинского района РС(Я) (т.1, л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2017 годас фототаблицей, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является подъезд №7 дома №13 по ул.Юбилейнаяп.АйхалМирнинского района РС(Я) (т.1, л.д. 12-17);

- протоколом о доставлении от 14 января 2017 года, согласно которому в служебный кабинет №11 Удачнинского отделения полиции был доставлен ФИО1 (т.1, л.д.23-24);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14 января 2017 года с фототаблицей, в нем зафиксировано, что в ходе проведения ОРМ в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 37 минут был обследован автомобиль марки «ToyotaVitz», госномер У 026 КС, припаркованный на стоянке отделения полиции, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в машине справа от рулевой колонки в бардачке имеются наркотики, в ходе обследования был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с зажимом, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакетик с зажимом с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое вещество помещено в конверт, опечатано и обозначено как пакет №1 (т.1, л.д.26-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2017 года, согласно которому осмотрены документы, составленные в ходе и после ОРМ: сопроводительное письмо от 20.01.2017 г. о направлении результатов ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 20.01.2017 г., рапорта об обнаружении признаков преступления от 19.01.2017 г. и от 15.01.2017 г., постановление о проведении ОРМ от 14 января 2017 г., протокол о доставлении ФИО1 от 14.01.2017 г., протокол личного досмотра ФИО1, акт проведения ОРМ от 14.01.2017 г., объяснения ФИО1, "С1", копии договора купли-продажи автомашины марки «ToyotaVitz», ПТС и свидетельства о регистрации ТС, копии распечаток СМС-сообщений; копии кассового чека от 14.01.2017 г., пакета №1 с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом, изъятым из автомашины ФИО1, и пакета №2 с планшетным компьютером, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу, за исключением планшета, который возвращен ФИО1, о чем вынесено постановление 24 января 2017 года (т.1, л.д.69-75, 77-78);

- заключением эксперта №13 от 19 января 2017 года, согласно которому представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество голубого цвета, массой 1,586 гр., изъятое 14 января 2017 года в ходе ОРМ в автомашине ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1, л.д. 50-55).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического вещества N-метилэфедрон и его производные от 1 до 200 грамм относятся к крупному размеру.

Изучив и оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, указанная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Все документы, указанные в протоколе осмотра предметов (документов) от 24.01.2017 г. составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и отражают фактические данные, установленные в ходе предварительного следствия. Материалы (результаты) оперативно-розыскной деятельности соответствуют ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке результатов оперативно-розыскной деятельности». Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, научно мотивированы, обоснованы, содержат ссылку на примененные методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. В связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и показаний свидетелей "А3", "Х", "П2", "Ш", "Ч" следует, что они последовательны, дополняют друг друга, до совершения указанного преступления знакомы с подсудимым не были.Согласно показаниям свидетелей "А3" и "Ч", являющихся понятыми при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, принадлежащего подсудимому, на вопрос, имеются ли при нем наркотические (запрещенные) вещества, ФИО1 ответил, что при нем ничего нет, а наркотическое вещество есть в машине, при этом вел себя спокойно, какое-либо давление на него не оказывалось. Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении, на достоверность их показаний суд не находит и признает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий. Данные свидетельские показания подтверждаются и другими вышеперечисленными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, и находит, что они устанавливают событие совершенного преступления, т.е. совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей "А3", "Ч", присутствующих в качестве понятых, и сотрудников полиции "Ш", "П2", являются идентичными, являются несостоятельными, т.к. эти доказательства отвечают требованиям УПК РФ, их допросы проведены в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, доказательств об их личной или иной заинтересованности в исходе данного дела суду не предоставлено, показания проверены в ходе очных ставок с ФИО1 Сама по себе идентичность их показаний не может являться достаточным основанием для признания их недопустимыми доказательствами, и учитывая, что в ходе предварительного следствия очные ставки были проведены с участием адвоката "Х1", в ходе которых подлежали устранению все сомнения по поводу показаний, если они имелись.

Свидетель "С" в судебном заседании показания, данные им 27.01.2017 г. в ходе предварительного следствия частично не подтвердил, пояснил, что он ошибся, оговорился, ФИО8 должен был встретить человек на первом этаже в подъезде, тайника не было, просто нужно было зайти в дом по указанному адресу и забрать посылку.

Показания свидетеля "С" косвенно подтверждаются приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2017 г. по уголовному делу по обвинению "С" в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора, "С", действуя по указанию неустановленного лица, поступившему ему в смс-сообщении о местонахождении тайника, в котором сокрыто наркотическое средство, достоверно зная, что через И., находящегося в п.Айхал, можно перевезти наркотическое средство, обратился с просьбой к последнему о перевозке предмета, названия которого он не сообщил, на что И. согласился и действуя по просьбе "С" приехал на своем автомобиле к дому №13 по ул.Юбилейнаяп.Айхал, где в подъезде №7 на 1 этаже у неустановленного следствием лица забрал прозрачный полимерный пакетик с зажимом с мелкокристаллическим веществом голубого цвета, положив его в бардачок своей машины, перевез без цели сбыта из п.Айхал в г.Удачный для передачи "С" (т.3, л.д.12-13).

По смыслу уголовного закона для привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние необходимо установить субъектное отношение этого лица к совершенным действиям. Наличие умысла у ФИО1 на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказывается исследованными материалами дела, в том числе и тем, что он, понимая, что в пакетике находится наркотик, осознавая общественную опасность своего деяния, поскольку достоверно знал о том, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, тем не менее, он не отказался от перевозки пакетика с наркотическим веществом, положил его в бардачок автомобиля и продолжил путь в г.Удачный, где должен был передать данный пакетик "С"

Таким образом, суд доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 до момента задержания не знал, что перевозит наркотическое средство, находит несостоятельными, т.к. они опровергаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 29.01.2017 г., и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, указывается на то, что в салоне автомашины ФИО1 разглядел полученный для передачи прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился еще один пакетик с веществом кристаллообразного голубоватого цвета, и понял, что это наркотическое средство, поэтому решил поскорее передать его "С" и сказать, чтобы он впредь не впутывал его в свои дела. Перед началом личного досмотра в отделении полиции при понятых он сказал, что при нем ничего запрещенного не имеется, в машине в подстаканнике возле руля лежит наркотическое средство, которое он везет "С" (т.1, л.д.139-145).

Указанные показания суд признает достоверными и принимает их в качестве доказательства по делу, как полученные в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, показания были даны 29.01.2017 г., через небольшой промежуток времени после совершения преступления, они являются последовательными, соответствуют показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями других свидетелей. При этом суд учитывает, что перед допросом ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Суд принимает во внимание, что ФИО1 на данных показаниях настаивал, рассказывал и показывал добровольно в присутствии защитника, желал сотрудничать со следствием. Из показаний подсудимого, данных в суде, он заехал по указанному адресу, зашел в подъезд, навстречу спускался парень, тот спросил: «Вы с Удачного?», он ответил: «Да», после чего парень передал ему посылку, мягкую, завернутую в два пакета, свернутую трубочкой и затянутую резинкой, т.е. он еще в подъезде поверхностно разглядел, что внутри пакета имеется еще один пакет, что пакет был затянут резинкой, в связи с чем, суд допускает, что подсудимый, сев в свой автомобиль, продолжил осмотр содержимого уже при свете в салоне автомобиля.

Доводы подсудимого и защитника о том, что данные показания не соответствуют действительности, он не знал о том, что в пакетике было наркотическое средство, признательные показания даны ФИО1 вследствие того, что подсудимый был введен в заблуждение адвокатом "П3", не могут быть приняты судом во внимание. Свои показания подсудимый изменил после вынесения приговора 1 марта 2017 года и назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Решение Совета Адвокатской палаты РС(Я) о наличии в действиях адвоката "П3" нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и применении меры дисциплинарного взыскания не является доказательством того, что в период следствия адвокатом осуществлялась ненадлежащая защита интересов ФИО1, поскольку указанное решение принято за отказ адвоката обжаловать приговор суда от 1 марта 2017 года. Тот факт, что адвокат "П3" присутствовал при даче объяснений ФИО1 без назначения следователя, т.к. уголовное дело еще не было возбуждено, и в отсутствие соглашения с ФИО1 не свидетельствует о том, что права ФИО1 были нарушены. При этом суд учитывает, что ФИО1 до 1 марта 2017 года находился на подписке о невыезде, имел возможность получения консультации у любого другого защитника. К доводам подсудимого о некачественном оказании ему защиты вследствие чего он дал признательные показания, суд относится критически, поскольку свои показания подсудимый изменил после назначения ему реального наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 01.03.2017 г., поэтому изменение своих показаний и не признание вины ФИО1, суд расценивает как способ его защиты с целью уйти от ответственности.

Судом также отмечается, что адвокат "П3" был привлечен ни на один день, с ним проведено несколько следственных и процессуальных действий на протяжении длительного периода времени. ФИО1 перед его первым допросом в качестве подозреваемого подробно разъяснены его права, о чем составлен соответствующий протокол, кроме того перед каждым следственным и процессуальным действиями его права повторно разъяснялись следователем, в т.ч. в части вопросов, связанных с защитой. Вместе с тем, ходатайств об отводе адвоката Памаранцева им не заявлялось, соглашение с другим защитником им не заключалось.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции при задержании заставили его оговорить себя является несостоятельным, поскольку после данных событий, произошедших 14.01.2017 года, он неоднократно допрашивался в присутствии защитника, с ним проведена очная ставка, проверка показания на месте, в суде 01.03.2017 он в полном объеме признавал свою вину. При этом давления на ФИО1 никакого не оказывалось, соответствующая квалифицированная помощь ему оказывалась.

Доводы о том, что пакет был прошит, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей "А3", "Ч", которые являлись понятыми при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1, а именно личного досмотра и обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Данные свидетели показали суду, что сотрудники полиции разъяснили им, как понятым, права и обязанности, разъяснили права ФИО1, причем данное действие было перед каждым ОРМ, указали на то, что подсудимый при адресованном ему вопросе имеются ли у него запрещенные вещества ответил, что при нем нет, есть в автомобиле, после чего указал на конкретное место нахождения наркотика. Данные свидетели показали на механизм упаковки изъятого наркотика, а также на то, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, все происходило добровольно. Однако, в связи с давностью произошедших событий (прошло более полутора лет) на некоторые вопросы понятые отвечали неточно либо не могли ответить, ссылаясь на забывчивость, в связи с чем, их показания были оглашены в ходе судебного следствия, которые они подтвердили в полном объеме, а имеющиеся противоречия объяснили тем, что события произошли давно и они уже детали подзабыли.

По заключению эксперта от 19 января 2017 №13, согласно которому установлен вид наркотического средства и его размер.

По вышеуказанной экспертизе по ходатайству государственного обвинителя был допрошен с использованием систем видеоконференцсвязи с Мирнинским районным судом в г.Мирном эксперт "С2", пояснивший, что наркотическим средством является N-метилэфедрон, именно это вещество отражено в Списке №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681. А альфа-Пирролидиновалерофенон является его производным. Более того, альфа-Пирролидиновалерофенон пишется по-разному, как «альфа», как «значок альфы», как «а», как «PVP». Считает, что исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, где альфа-Пирролидиновалерофенон написано через русскую букву алфавита «а», сущность ясна, т.к. альфа-Пирролидиновалерофенон является лишь производной N-метилэфедрон, вещества, который и является наркотиком, содержащимся в соответствующем перечне. В связи с чем, неясности в предъявленном обвинении, по его мнению, как эксперта, нет, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на пособничество "С" в приобретении наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. При этом суд принимает во внимание, что согласно показаниям ФИО1 он получил пакетик с кристаллообразным порошком голубого цвета в подъезде дома у незнакомого человека, пакетик был прозрачный, что позволило ФИО8 определить содержимое как наркотическое средство, т.е. у него имелось время отказаться от выполнения просьбы "С" в перевозке наркотического средства и быть освобожденным от уголовной ответственности как лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим, привлекался к уголовной ответственности, данное преступление совершил в период испытательного срока, к административной ответственности неоднократно привлекался, работает, наличие положительных характеристик с мест работы (подземный рудник «Удачный», ИП "А2"), по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, нарколога, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных участников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), указанные и органами предварительного следствия, состояние здоровья, в том числе его нуждаемость в оперативном лечении (удаление металлической конструкции с левого плечевого сустава),

Согласно п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО1, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.66, 67, 68 УК РФ, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, характер и степень

участия ФИО1 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его характер и размер возможного вреда, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с изоляцией от общества, с назначением наказания с соблюдением требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку его исправление возможно при отбытии им основного наказания, а также исходя из материального положения и наличия иждивенцев.

Суд считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, наличия малолетнего ребенка (сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который в силу своего возраста нуждается в повышенном внимании и заботе, а также физическом и нравственном воспитании со стороны отца, признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, применив ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.82 УПК РФ:

- ?-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в пакет №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 ОМВД РФ по Мирнинскому району, хранить до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела №20171000648;

документы:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.01.2017 г.,

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.01.2017 г.,

- рапорт от 15.01.2017 г.

- рапорт от 19.01.2017 г.,

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.01.2017 г.,

- протокол о доставлении от 14.01.2017 г.,

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 14.01.2017г.,

- акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.01.2017 г. с фототаблицей,

- объяснение ФИО1 от 14.01.2017 г.,

- копия договора купли-продажи автомобиля от 26.09.2016 г.,

- копия паспорта транспортного средства,

- копия свидетельства о регистрации ТС,

- объяснение "С1" от 14.01.2017 г.,

- копии распечатки смс-сообщений,

- копия кассового чека от 14.01.2017 г. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Читы от 22.12.2015 г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 22.12.2015 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 марта 2017 года по 17 мая 2018 года, и с 08 октября 2018 года по 15 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ?-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованный в пакет №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 ОМВД РФ по Мирнинскому району, хранить до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство материалам из уголовного дела №20171000648;

документы:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.01.2017 г.,

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.01.2017 г.,

- рапорт от 15.01.2017 г.

- рапорт от 19.01.2017 г.,

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.01.2017 г.,

- протокол о доставлении от 14.01.2017 г.,

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 14.01.2017 г.,

- акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.01.2017 г. с фототаблицей,

- объяснение ФИО1 от 14.01.2017 г.,

- копия договора купли-продажи автомобиля от 26.09.2016 г.,

- копия паспорта транспортного средства,

- копия свидетельства о регистрации ТС,

- объяснение "С1" от 14.01.2017 г.,

- копии распечатки смс-сообщений,

- копия кассового чека от 14.01.2017 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО11 Григорьева