Приговор № 1-321/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 17 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Березники

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался; 05.07.2017 года постановлением Березниковского городского суда Пермского края ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; 02.08.2017 года ФИО2 задержан и заключён под стражу на основании постановления суда от 05.07.2017 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 года, в вечернее время, в подъезде № дома № по ул.1 г.Березники ФИО2 незаконно приобрел у иного лица без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – N- метилэфедрон, массой не менее 0,880 грамма. Тогда же, у дома № по ул.1 г.Березники ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен МО МВД России «Березниковский» по ул. ул.2 г.Березники, где в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято находившееся при нём наркотическое средство в значительном размере – N- метилэфедрон, массой не менее 0,880 грамма, которое Овчинников незаконно приобрел без цели последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО2 указание на незаконное «хранение» им наркотического средства, указывая на то, что его приобретение происходило под наблюдением оперативных сотрудников, реализующих соответствующее оперативное мероприятие, после которого он сразу же был задержан, а наркотическое средство у него изъято, в связи с чем, хранение подсудимым фактически не осуществлялось.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии со ст. 246, ст.252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого ФИО2, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела 17.05.2017 года (л.д. 11-12) в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для признания объяснения, данного ФИО2 17.05.2017 года, явкой с повинной, у суда не имеется, поскольку, оно было дано после фактического задержания ФИО2, его доставления в отдел полиции и изъятия у него наркотического средства, после реализации оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО2, согласно которым он ранее не судим (л.д. 64-67), к административной ответственности не привлекался (л.д. 61), в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59, 60), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники (л.д.62-63).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе наличие у него неизлечимых заболеваний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая характер совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, в т.ч. длительное употребление им различных наркотических средств, то обстоятельство, что он был объявлен в розыск, а также, задержан по результатам розыска, суд считает, что отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство– N- метилэфедрон, массой 0,880 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock», фрагмент полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, упакованные в пакет-файл из прозрачного полимерного материала, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», следует уничтожить; сотовый телефон «.....», imei 1: №, imei 2: № с сим-картой МТС, находящийся у ФИО2, следует оставить у ФИО2 по принадлежности (л.д. 35, 36, 37,52).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Чакилевой И.Г., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17.08.2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей со 02.08.2017 года по 16.08.2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – N- метилэфедрон, массой 0,880 грамма, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock», фрагмент полупрозрачного полимерного материала зеленого цвета, упакованные в пакет-файл из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», - уничтожить.

- сотовый телефон «.....», imei 1: №, imei 2: № с сим-картой МТС, находящийся у ФИО2, - оставить у ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек (одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 50 копеек) - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.