Приговор № 1-32/16 1-32/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/16.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 16 февраля 2017 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ш.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, не имеющего регистрацию, временно проживающего по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дачному участку, расположенному по адресу: КБР, <адрес>».

Здесь, ФИО1, перепрыгнув через металлическое сеточное ограждение, проник на территорию указанного дачного участка и, реализуя свой преступный умысел, открыв врезной замок входной двери сарая, принесенным с собой ключом неустановленного образца, незаконно, проник внутрь и тайно похитил оттуда: электрический удлинитель, длиной 38 метров, намотанный на деревянный брусок, стоимостью 1000 рублей; две лопаты, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; точильный станок с точильным камнем «Двигатель короткозамкнутый» тип АОП-12/2, стоимостью 2000 рублей; ножовка по дереву, стоимостью 250 рублей; ножовка по металлу, стоимостью 250 рублей; 19 кусков металлической арматуры дугообразной формы, длинной 2 метра и диаметром 10 мм., каждая, 60 кусков металлической арматуры, длиной 2 метра и диаметром 10 мм., каждая, общей стоимостью 2500 рублей, всего имущества общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащие П., чем причинил последней материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Предварительным следствием ФИО1 предъявлено обвинение по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат К. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ш. не возразил против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признает себя виновным в полном объеме в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: явка с повинной; полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает - рецидив преступлений.

С учетом личности и позиции государственного обвинителя, просившего о реальном лишении свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать цели исправления осужденного.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.

ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей П. – оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.