Приговор № 1-556/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-556/2017

Дело №1-556/2017

11702520003000097


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, защитника адвоката Тимофеевой Г.Г., подсудимого ФИО2, потерпевшего Б.А.С., при секретаре Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

21.06.2017 около 19 00 часов судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Омской области Б.А.С. и судебный пристав – исполнитель УФССП России по Омской области К.К.А. в форменном обмундировании прибыли для установления местонахождения должника по исполнительному производству по адресу: <адрес>. По этому же адресу проживает ФИО2

Находящаяся в квартире по указанному адресу П.О.И. пояснила, что должник ФИО3 умер. В это же время ФИО2, который также вышел из <адрес> по <адрес>, догнал у выхода из подъезда указанного дома судебного пристава Б.А.С., находившегося в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем К.К.А., и нанес ему не менее двух ударов руками по голове и спине, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, полученные от него в ходе предварительного следствия.

Так, обвиняемый ФИО2 показывал, что 21.06.2017 года совместно с П.О.И. находился дома. Около 19 00 часов в дверь их квартиры постучали, он ее открыл. На лестничной площадке находился судебный пристав Б.А.С., судебный пристав К.К.А. и две ранее не знакомые девушки. После чего судебный пристав К.К.А. предъявила служебное удостоверение и пояснила, что их беспокоят по факту задолженности по коммунальным платежам брата П.О.И. - Е.М.И. Судебным приставам он объяснил, что Е.М.И. давно умер. Судебным приставом исполнителем К.К.А. был составлен акт, в котором он расписался. Через некоторое время из квартиры на лестничную площадку вышла П.О.И., спросила у судебного пристава Б.А.С. в чем дело. ФИО2 пояснил П.О.И. причину прихода судебных приставов. Пильник стала высказываться в адрес судебных приставов грубой нецензурной бранью. После составления документов судебные приставы и две девушки направились к выходу из подъезда. Во время составления акта исполнительных действий П.О.И. неоднократно в присутствии М.В.М. и Б.О.А. в адрес судебных приставов высказывала нецензурную брань. Судебный пристав Б.А.С. попросил П.О.И. прекратить выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО2 переспросил у судебного пристава Б.А.С. кому он это сказал. На заданный вопрос судебный пристав ответил о том, что попросил его упокоиться. В этот момент он сказал в адрес Б.А.С. грубую нецензурную брань и нанес ему удар рукой в область лица. Судебный пристав пытался успокоить его, но он не прекращал, тогда пристав применил физическую силу, затем направился к выходу. При выходе из подъезда он догнал судебного пристава и нанес ему один удар по голове и несколько ударов по спине рукой (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, за исключением нанесения одного удара в лицо потерпевшему Б.А.С., пояснив, что не наносил ему этот удар.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Б.А.С. суду показал, что 21.06.2017 года около 19 часов он и судебные приставы-исполнители приехали по адресу <адрес>9 с целью исполнения решения суда. Дверь открыл ФИО2. Судебный пристав-исполнитель К.К.А. побеседовала с ним. Вместе с ФИО2 находилась П.О.И., которая нецензурно выражалась в адрес судебных приставов. Он сделал ей замечание. Далее между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, ФИО2 попытался нанести ему удар, но не нанес его. Затем он направился к выходу и почувствовал удары в область головы сзади, по шее и по спине, причинившие ему физическую боль. Обернувшись, увидел ФИО2, который продолжал идти за ним. Он дважды брызнул газовым баллоном в лицо ФИО2, вызвали полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля К.К.А. следует, что 21.06.2017 около 19 00 часов она совместно с судебным - приставом по ОУПДС УФССП России по Омской области Б.А.С., мастером участка ООО УК ЖКО № М.В.М. и юристом ООО УК ЖКО № Б.О.А. прибыли по адресу: <адрес> целью исполнения решения суда. Дверь в квартиру открыл ФИО2 Она представилась и предъявила свое служебное удостоверение, пояснив, что необходимо установить должника Е.М.И. В ходе беседы с ФИО2 было установлено, что должник Е.М.И. умер, в данной квартире проживает сестра должника - П.О.И., а он является ее сожителем. Затем она составила необходимые документы, где ФИО2 расписался. Через некоторое время на лестничную площадку вышла П.О.И., стала высказывать в ее адрес и в адрес Б.А.С. грубую нецензурную брань. Судебный пристав Б.А.С. попросил П.О.И. прекратить выражаться нецензурной бранью. Однако, П.О.И. продолжила оскорблять их. После составления всех необходимых документов она совместно с М.В.М., Б.О.А. и с судебным - приставом по ОУПДС Б.А.С. направились к выходу из подъезда. Она первая вышла из подъезда, в подъезде еще находились Б.А.С., М.В.М. и Б.О.А. Находясь около подъезда, она услышала шум и подошла ближе к подъезду, увидела, что ФИО2 догнал выходящего из подъезда Б.А.С. и нанес ему один удар по голове и несколько ударов по спине рукой. Б.А.С. попросил ФИО2 успокоиться, сообщил о применении резиновой палки и газового баллона. ФИО2 не реагировал и пытался нанести Б.А.С. удар по телу. Б.А.С. применил в отношении ФИО2 резиновую палку и газовый баллон (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.М. следует, что 21.06.2017 в вечернее время она совместно с юристом ООО УК ЖКО № Б.О.А., судебным приставом по ОУПДС УФССП Росси по Омской области Б.А.С., судебным приставом –исполнителем УФССП Росси по Омской области К.К.А. проследовали по месту проживания должника по коммунальным платежам Е.М.И. по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу было установлено, что должник Е.М.И. умер и в данной квартире проживает его сестра П.О.И. с сожителем ФИО2 Входную дверь в квартиру открыл ФИО2, К.К.А. представилась и предъявила свое служебное удостоверение и пояснила, что необходимо установить должника Е.М.И. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что Е.М.И. умер. Затем, К.К.А. составила необходимые документы, где ФИО2 поставил свою подпись. Через некоторое время на лестничную площадку из квартиры вышла П.О.И. и стала высказываться в адрес судебных приставов грубой нецензурной бранью. После составления всех необходимых документов они направились к выходу из подъезда. Судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Омской области Б.А.С. попросил П.О.И. прекратить выражаться в его адрес и адрес судебного - пристава исполнителя УФССП России по Омской области К.К.А. нецензурной бранью. Однако, П.О.И. на его просьбу не реагировала. После чего ФИО2, находясь на лестничной площадке, переспросил у судебного пристава по ОУПДС УФССП России по <адрес> Б.А.С. кому он это сказал. На заданный вопрос Б.А.С. ответил о том, что попросил упокоиться П.О.И. находящуюся около входной двери в квартиру. Далее ФИО2 высказал Б.А.С. грубую нецензурную брань, пытался нанести ему удар рукой в область лица. Б.А.С. была применена физическая сила к ФИО2. При выходе из подъезда ФИО2 догнал Б.А.С. и нанес ему один удар по голове и несколько ударов по спине рукой. Б.А.С. применил в отношении ФИО2 резиновую палку и газовый баллон (л.д№).

Аналогичные показания в ходе следствия получены от свидетеля Б.О.А. (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля П.О.И. следует, что 21.06.2017 она совместно с ФИО2 находилась дома. Около 19 00 часов в дверь квартиры постучали. ФИО2 открыл входную дверь, его долго не было, поэтому она вышла на лестничную площадку, где находились ФИО2, судебный пристав Б.А.С., судебный пристав К.К.А., а также М.В.М. и Б.О.А. На лестничной площадке она высказывалась в адрес судебных приставов грубой нецензурной бранью. После составления документов судебные приставы и две девушки направились к выходу из подъезда. Судебный пристав Б.А.С. попросил ее прекратить выражаться в их адрес нецензурной бранью. Но она продолжила их оскорблять, ей в очередной раз было сделано замечание. ФИО2 переспросил у судебного пристава Б.А.С. кому он это сказал. Б.А.С. попросил его успокоиться. Далее ФИО2 пытался нанести судебному приставу удар рукой в область лица, к нему судебным приставом была применена физическая сила. Б.А.С. направился к выходу. При выходе из подъезда ФИО2 догнал его и нанес один удар по голове и несколько ударов по спине рукой (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими доказательствами по делу.

Из заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей следует, что 21.06.2017 в 18 00 часов по адресу: <адрес> необходимо обеспечить безопасность должностного лица ФССП К.К.А. при исполнении своих служебных обязанностей (л.д№);

Согласно приказу №-к от 23.01.2014 в соответствии с ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Б.А.С. назначен на должность судебного пристава с 01.02.2014 года по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области (л.д№);

Из должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по Ленинскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Б.А.С. следует, что последний действовал в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными п. 3.5.20, 4.2.17 должностного регламента судебного пристава ОУПДС УФССП России по Омской области, утвержденного и.о. руководителя УФССП России по Омской области 26.05.2015, в соответствии с которым он обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов - исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, обеспечивать безопасность при совершении исполнительных действий, входить на территорию помещения совместно с судебным приставом – исполнителем (л.д.№).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что около 19 00 часов 21.06.2017 года ФИО2, осознавая, что перед ним находится представитель власти Б.А.С., одетый в форменное обмундирование, находящийся в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему Б.А.С. не менее 2 ударов руками по голове и спине, о чем свидетельствуют показания ФИО2 на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, присутствовавших в момент причинения телесных повреждений потерпевшему. Показания ФИО2 на следствии в части нанесения удара в область лица потерпевшего на лестничной площадке суд не может положить в основу приговора, поскольку они противоречат показаниям самого потерпевшего, пояснившего о нанесении подсудимым ему не менее двух ударов в область его головы и спины.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Б.А.С., данных им на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Б.А.С., как на следствии, так и в суде, показания свидетелей К.К.А. М.В.М., Б.О.А., П.О.И., считает их правдивыми, логичными, полностью согласующимися с другими материалами уголовного дела.

Законность действий судебного пристава Б.А.С., правдивость его показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоял с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях.

Каких-либо данных, указывающих на стремление потерпевшего и свидетелей оговорить ФИО2, либо исказить известную им информацию о содеянном, судом не установлено.

Указанные действия Б.А.С. осуществлял в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными ему п. 3.5.20, п. 4.2.17 должностного регламента судебного пристава ОУПДС УФССП России по Омской области, утвержденного и.о. руководителя УФССП России по Омской области 26.05.2015, согласно которому он обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов - исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей и входить на территорию помещения совместно с судебным приставом – исполнителем.

О том, что судебный пристав исполнял свои должностные обязанности в момент совершения преступления ФИО2 свидетельствует приказ о его назначении на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска УФССП по Омской области, его должностной регламент, его нахождение в указанном месте в форменном обмундировании. Характер действий подсудимого ФИО2 свидетельствует о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ни угрозы применения насилия, опасного для жизни, ни насилия, опасного для жизни со стороны потерпевшего Б.А.С. в адрес подсудимого ФИО2 не следовало, поэтому признаков необходимой обороны не имелось.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2, нанесение потерпевшему не менее 2 ударов руками по голове на лестничной площадке около <адрес>, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований к изменению категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ст.ст.6,43,60 УК РФ в виде лишения свободы, полагая данное наказание эффективным, справедливым, способствующим достижению целей наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным. Вместе с тем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и взыскиваются с осужденных.

Подсудимый ФИО2 воспользовался услугами адвоката, стоимость которых составила 1897 рублей. Указанный размер судебных расходов подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 расходы за юридические услуги, оказанные адвокатом, в размере 1897 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец