Решение № 12-1106/2019 12-32/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-1106/2019

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Стимул»,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стимул» Р. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С. № от 28 августа 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, юридический адрес: <...>, литера А, помещение 6Н,

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С. № от 28 августа 2019 года ООО «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Стимул» по существу заявления С. установлено следующее: 25 января 2019 года С. принят на работу в ООО «Стимул» на должность технического специалиста с окладом <данные изъяты> рублей 00 копеек (приказ № от 25 января 2019 года), с приказом о приеме на работу С. не ознакомлен под роспись. Между С. и ООО «Стимул» заключен трудовой договор №2 от 25 января 2019 года. Согласно трудовому договору С. устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени 4 часа, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. С трудовым договором С. ознакомлен под роспись. В соответствии с табелем учета рабочего времени за февраль 2019 года С. отработал 20 дней 79 часов. В соответствии с табелем учета рабочего времени за март 2019 года С. отработал 20 дней 79 часов. В соответствии с табелем учета рабочего времени за апрель 2019 года С. отработал 22 дня 87 часов. Заработная плата согласно трудовому договору выплачивается один раз в месяц не позднее 22-го числа каждого месяца. Работодателем ООО «Стимул» не предоставлены финансовые документы о произведенных С. начислениях и выплатах заработной платы с января 2019 года по май 2019 года в соответствии с условиями трудового договора и табелями учета рабочего времени. Работодателем ООО «Стимул» предоставлена справка №б/н от 22 августа 2019 года о задолженности перед С. по выплате заработной платы за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, не подтвержденная финансовыми документами. Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В соответствии с требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которым она начислена. В нарушение требования ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата в ООО «Стимул» выплачивается один раз в месяц позднее 22-го числа каждого месяца. В связи с чем, период между выплатами 22 числа каждого месяца составляет более пятнадцати дней. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за февраль 2019 года С. не выплачена. Днем совершения административного правонарушения является 23 марта 2019 года. Временем совершения административного правонарушения является 00 часов 01 минута. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за март 2019 года С. не выплачена. Днем совершения административного правонарушения является 23 апреля 2019 года. Временем совершения административного правонарушения является 00 часов 01 минута. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за апрель 2019 года С. не выплачена. Днем совершения административного правонарушения является 23 мая 2019 года. Временем совершения административного правонарушения является 00 часов 01 минута.

То есть ООО «Стимул» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Стимул» Р. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает о своем несогласии с вменяемым административным правонарушением. Поясняет, что ООО «Стимул» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06 сентября 2019 года №, в связи с чем, по мнению генерального директора ООО «Стимул» Р., административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилось должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге С., которая постановление № от 28 августа 2019 года поддержала, просила отказать в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Стимул» Р..

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поводом к проведению внеплановой проверки послужило заявление С. о проведении проверки на предмет нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Стимул». В связи с чем С. является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ С. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления № от 28 августа 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) С. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стимул» не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «Акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 28.08.2019 №; Материалы дела», однако какие именно материалы дела были исследованы, должностным лицом не отмечено, оценки представленным Обществом документам не дано, ссылка на доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, отсутствует.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего вину обстоятельства указано признание вины, между тем государственный инспектор труда пришел к выводу о необходимости назначения административного штрафа в размере 45000 рублей.

При этом в нарушение положения ст.4.1 КоАП РФ постановление не содержит каких-либо мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде минимального размера административного штрафа или назначение наказания в виде предупреждения, что именно явилось основанием для избрания наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей государственным инспектором не указано.

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) С. № от 28 августа 2019 года, которым ООО «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Жалобу генерального директора ООО «Стимул» Р. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.