Решение № 12-36/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-36/2019

12-36/2019 .


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В соответствии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он 03.02.2019 в 03:57:32 (по московскому времени) на 1156 км 438 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Лена», как собственник транспортного средства марки «----------» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Далее -Центральный МУГАДН) ФИО от 12 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что его транспортное средство осуществляло движение с внесением платы в счет возмещения вреда, что подтверждается распечаткой системы «ПЛАТОН», плата была внесена 29.01.2019 в 03:34 час.(время моск.) в размере ------------- рублей, была оформлена маршрутная карта № № сроком на 7 дней.

В судебное заседание ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не явились, предоставили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 в -------------.

Указанное ходатайство подлежит отказу в удовлетворении в связи с тем, что основания, на которые ссылаются ФИО1 и его представитель, относятся, когда административное дело рассматривается по существу. А когда рассматривается жалоба, то на основании п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 ( в ред. от 19.12.2013) установлено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Тем самым, жалоба подлежит рассмотрению Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия).

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, отзыв по существу жалобы не предоставил.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия сторон.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 12.21.3 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении и установлено в суде, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № № за то, что 03.02.2019 в 03:57:32 (по московскому времени) на 1156 км 438 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Лена» собственник транспортного средства марки «----------- с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО от 12.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в постановлении от 12.02.2019, данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № № свидетельство о поверке № СП №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства марки «--------- с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (ред. от 20.06.2017) (далее –Правила).

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии пп. «в» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Как усматривается из выписки системы взимания платы «ПЛАТОН» установлено, что ФИО1 29.01.2019 в 03:34 (время московское) произвел плату в размере ----------- рублей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за поездку транспортного средства марки «---------------» с государственным регистрационным знаком № 29.01.2019 в 10:42:12 выдана маршрутная карта № № по маршруту: ---------

Движение транспортного средства марки «------------» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон 11.02.2019 в 09:57:32 (мест.); 03:57:32 (моск.).

Таким образом, суд приходит к выводу, транспортное средство марки «--------------» с государственным регистрационным знаком № принадлежащее на праве собственности ФИО1, осуществляло движение по ФАД «Лена» после произведенной платы в размере 825, 09 руб. по системе взимания платы «Платон» своевременно, тем самым, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потому постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО. от 12 февраля 2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.