Решение № 12-12/2023 от 6 февраля 2023 г. по делу № 12-12/2023

12-12/2023 судья Живогляд И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 7 февраля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 А.О.У. на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.О.У.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 А.О.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 А.О.У. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 А.О.У. – ФИО прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - закон №115-ФЗ).

Согласно п.1 ст.13.3 закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.16 ст.13.3 закона №115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Губернатором Рязанской области принято постановление от 12 января 2015 года №3-пг, в соответствии с которым в патенте, выдаваемом с 1 января 2015 года на территории Рязанской области, в патенте, выдаваемом на территории Рязанской области, необходимо указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 А.О.У. послужило то, что сотрудниками ОМВД России по Рязанскому району, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, территория предприятия <скрыто> установлено, что гражданин Республики <скрыто> ФИО1 А.О.У. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве <скрыто>, имея патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Рязанской области по профессии <скрыто> чем нарушил ст.13.3 КоАП РФ Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

Признавая ФИО1 А.О.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вместе с тем, с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, составляют действия, выраженные в незаконном осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Так, в постановлении судьи районного суда указано, что правонарушение, совершенное гражданином Республики <скрыто> ФИО1 А.О.У. было выявлено при проведении сотрудниками ОМВД России по Рязанскому району проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указание на данную проверку отсутствуют, вопрос об основаниях проведения проверки, при выявлении данного правонарушения судом не рассмотрен, оценка законности проведения указанной проверки судом не дана.

Кроме того, в материалах дела имеются копии служебных удостоверений сотрудников УМВД России по Рязанской области ФИО ФИО а также подписка о разъяснении указанным лицам ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ,( л.д.№), которые были допрошены в судебном заседании 21 декабря 2022 года в качестве свидетелей при рассмотрении дела районным судом, о чем имеется ссылка в самом постановлении.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление суда является не мотивированным, показания вышеназванных свидетелей в постановлении не отражены, какое обстоятельство было установлено этими показаниями, не указано.

Санкция ст.18.10 КоАП РФ является альтернативной и в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Между тем, при назначении наказания, суд посчитал возможным назначить ФИО1 А.О.У. наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, вывода о нецелесообразности применения в отношении ФИО1 А.О.У. административного выдворения за пределы Российской Федерации постановление суда не содержит, постановление в части назначенного наказания не мотивировано.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Рязанский районный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями действующего законодательства и принять законное и мотивированное судебное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 А.О.У. - удовлетворить частично.

постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.О.У.- отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин