Приговор № 1-204/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019

№1-204/2019 (№11901930004000342)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак О.В., при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

защитника – адвоката Хомушку В.Э., представившего удостоверение № и ордер №Н-005166 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2007 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 1 месяц;

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 4 июля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 2 декабря 2009 года, 15 сентября 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 10 января 2007 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освободившейся 12 июля 2011 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней (с учетом судебных актов Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 августа 2012 года, согласно которому условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 4 июля 2008 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 8 сентября 2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней; Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2015 года, согласно которому наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 8 августа 2012 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 20 июня 2016 года по отбытию наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 22 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 апреля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 17 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 19 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 года около 18 часов ФИО2, находясь в <адрес>, убедившись, что ФИО1 крепко спит и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа на руках вынесла телевизор из квартиры, тем самым тайнопохитила телевизор марки «SAMSUNG V32F390SIX», стоимостью 8 400 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Претензий к подсудимой не имеет, вред заглажен путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение; установлен с учетом имущественного положения потерпевшей, которая в настоящее время не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, имеет на иждивении ребенка и составил 8 400 рублей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний с самого начала следствия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение вреда причиненного преступлением, наличие постоянного места жительства, её пол, <данные изъяты>.

По приговору от 4 июля 2008 года ФИО2 судима за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, совершившей данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, активно способствовавшей расследованию преступления, суд не находит основания для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Также, судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления, однако оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО2 ранее осуждалась за тяжкое преступление; судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление средней категории тяжести к реальному лишению свободы. Исходя из этого, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает невозможным применить к ней принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

1В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – телевизора после вступления приговора в законную силу необходимо снять ограничение по его хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время пребывания ФИО2 под стражей 18 октября 2019 года, с 12 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: с телевизора марки «SAMSUNG V32F390SIX» снять ограничение по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак