Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-1336/2017 М-1336/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1640/2017

К делу № 2-1640/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

15 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием истца: ФИО1 и его представителя по устному ходатайству- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Столица АКПП» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Столица АКПП» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2017 года между ним и ООО «Столица АКПП» был заключен договор оказания услуг по поставке АКПП (автоматической коробки передач) для автомобиля FordMondeo на сумму 100 000 рублей.

18 марта 2017 года в соответствии с накладной на выдачу сборного груза № 1/1403 транспортной компанией ООО «Первая экспедиционная компания» ему по месту жительства в г. Анапа был доставлен груз – АКПП. Однако, после вскрытия груза он увидел, что присланная АКПП не соответствует той, которую он заказывал- она не подходит к его автомобилю. В связи с этим, он незамедлительно обратился, путем направления электронного письма – претензии к руководству ООО «Столица АКПП», в которой изложил ситуацию и потребовал, чтобы ему вернули денежные средства или прислали подходящую для его автомобиля АКПП. Ответным сообщением на претензию ФИО1, ему было разъяснено, что ООО «Столица АКПП» отправило АКПП заказанную истцом, а за то, что ему было доставлено транспортной компанией, организация ответственности не несет, также, ему было рекомендовано обратиться в транспортную компанию, так, как полагают, что ею был перепутан груз и истцу была отгружена не та модель АКПП.

По телефону истец связался с транспортной компанией ООО «Первая экспедиционная компания», где попросил разъяснить сложившуюся ситуацию, на что ему было сообщено о недопустимости подобного, так как, весь груз оформляется и отгружается в соответствии с действующим регламентом и его подмена или неправильная отгрузка невозможна.

Истец полагает, что ООО «Столицей АКПП» были нарушены его права как потребителя, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор оказания услуг по поставке АКПП, заключенный между ФИО1 и ООО «Столица АКПП» от 14 марта 2017 года и взыскать с ООО «Столица АКПП» денежные средства, уплаченные ФИО1 за АКПП в размере 100 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 160 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик: ООО «Столица АКПП» в судебное заседание не явился. О причине неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Первая экспедиционная компания» в судебное заседание также не явилось. О причине неявки суд в известность не поставило, об отложении дела не ходатайствовало. О дне слушания дела было также извещено надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, в том числе, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Столица АКПП» законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Столица АКПП» был заключен договор оказания услуг по поставке АКПП для автомобиля FordMondeo на сумму 100 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №14/2 от 14 марта 2017 года, данная сумма была оплачена в день заключения договора. При этом данная АКПП была приобретена также у ответчика - ООО «Столица АКПП». Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит в себе элементы договора купли-продажи, договора оказания услуг и поставки.

18 марта 2017 года приобретенный ФИО1 товар, прибыл в г. Анапа по месту жительства ФИО1 посредством доставки груза транспортной компанией ООО «Первая экспедиционная компания».

Получив АКПП, ФИО1 обнаружил, что она не соответствует той модели, которую он заказывал, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией о поставке соответствующей АКПП или о возврате денежных средств, на что получил отказ.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сложившиеся правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3.5 договора оказания услуг по поставке АКПП, при несовпадении типа (модели) АКПП с моделью автомобиля Исполнитель готов обменять АКПП на необходимую при сохранении товарного вида, целостности упаковки АКПП. При исключении следов попытки установки АКПП и любые манипуляции с АКПП.

В соответствии с п.4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиямист.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ФИО1, основанными на законе, поскольку ООО «Столица АКПП» были нарушены его права на приобретение товара надлежащего типа и качества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Столица АКПП» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по поставке АКПП, заключенный между ФИО1 и ООО «Столица АКПП» 14 марта 2017 года.

Взыскать с ООО «Столица АКПП» денежные средства, уплаченные ФИО1 за АКПП (автоматическую коробку передач) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Анапский городской суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: