Постановление № 5-221/2017 от 27 мая 2017 г. по делу № 5-221/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Войт А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С.

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Масленикова А.А.,

при секретаре Матвеевой Г.Р.,

с участием следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ФИО1, *** ***,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 27 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению, 21 мая 2017 года около 17:25 часов неизвестный незаконно проник *** в Кировском административном районе г. Екатеринбурга, откуда открыто из корыстных побуждений похитил имущество Б на сумму ***.

27 мая 1017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ФИО1 Ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая ходатайство тем, что последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим, соответственно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Прокурор поддержал заявленное следователем ходатайство. Обвиняемый указал, что вину признает, раскаивается, дома престарелая мать, за которой необходим уход. Защитник просили оставить ходатайство следователя без удовлетворения, избрать иную меру пресечения, учесть состояние здоровья обвиняемого.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Представленными копиями протоколов следственных действий подтверждается наличие у следователя разумных оснований для уголовного преследования обвиняемого. Так, потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого признал факт совершения открытого хищения имущества потерпевшей. При таких обстоятельствах суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, полагает применение к нему меры пресечения обоснованной.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 обусловлено необходимостью выполнения следственных действий.

При оценке риска того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и сведения о личности обвиняемого.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет. Ранее был судим за совершение тяжкого корыстного преступления. Задержан по подозрению в совершении настоящего преступления менее чем через три месяца после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. ФИО1 постоянным источником дохода не располагает. Устойчивых социальных связей не имеет.

ФИО1 не предъявил поручительства каких-либо лиц, не сообщил о наличии денежных средств для внесения залога.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иная мера пресечения помимо заключения под стражу не может должным образом гарантировать надлежащее производство по уголовному делу.

Возражения защиты не достаточны для отказа в удовлетворении ходатайства.

Документов, отвечающих требованиям ч. 1.1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Приходя к такому выводу, суд не предрешает вопросов о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении преступлений, а также юридической квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании ФИО1 и заявлении рассматриваемого ходатайства не выявлено.

Суд находит ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого ФИО1, *** года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по ***.

Срок содержания под стражей исчислять с ***.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Войт