Приговор № 1-269/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-269/2020

Дело № 1-269/20

(78RS0015-01-2020-000093-49)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гамзаева А.Г., представившего удостоверение №3823 и ордер № Н246377 от 21.01.2020,

при секретаре Огневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 29.05.2012 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 01.12.2016;

- 13.02.2020 мировым судьей судебного участка №145 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержавшегося под стражей по настоящему делу в связи с задержанием с 22.08.2019 по 23.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

22.08.2019 в период с 15:20 до 15:31 ФИО2, находясь по месту жительства <данные изъяты> в квартире <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, в ходе конфликта с последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений <данные изъяты> схватил обеими руками потерпевшую за футболку, повалил её на пол в кухне и поволок в комнату указанной квартиры, где сел на неё, лежавшую на спине, схватил руками потерпевшую <данные изъяты> за шею и стал душить. Почувствовав сопротивление, оказываемое потерпевшей, ФИО2 отпустил её, <данные изъяты> села на пол и прислонилась спиной к стене. После этого ФИО2 подошел к потерпевшей, левой рукой схватил её за шею, а локтем правой руки нанес <данные изъяты> один удар в область левого глаза. <данные изъяты> оттолкнула подсудимого и выбежала в туалет. Островский взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, и проследовал в туалетное помещение, где находилась потерпевшая, преградив ей выход. Удерживая нож в правой руке, ФИО2 сказал <данные изъяты> что сейчас он её «прирежет» и поднес нож к её шее. Слова, вид и действия подсудимого, находившегося в агрессивном и возбужденном состоянии, <данные изъяты> не имевшая возможности покинуть туалетную комнату, восприняла как непосредственную угрозу для своей жизни и здоровья, и реально опасалась осуществления этой угрозы. Защищаясь, <данные изъяты> выставила вперед левую руку, по которой ФИО2 нанёс удар ножом, повредив потерпевшей палец, после чего нанёс ей один удар ножом в левую нижнюю часть туловища. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения: гематомы левой окологлазничной области (1) и области шеи; резаную рану 3-го пальца левой кисти; непроникающую колото-резаную рану живота в левой подвздошной области. Рана пальца левой кисти и рана левой подвздошной области, потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

22.08.2019, в период времени с 15:20 до 15:35, находясь в помещении квартиры <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, после совершения указанных выше преступных действий в отношении <данные изъяты> ФИО2, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил планшет «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания, соответствующие выше и пояснил, что 22.08.2019 он действительно в ходе инициированного им самим конфликта угрожал ножом своей знакомой <данные изъяты> а затем порезал ей палец руки и живот этим ножом, после чего <данные изъяты> похитил её планшет «Самсунг» и ушел из квартиры. Придя к себе домой, он рассказал о произошедшем брату, который поехал к <данные изъяты> и оттуда вызвал полицию и скорую помощь.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> в суде показала, что 22.08.2019 около 15:00 она находилась дома вместе со своим знакомым ФИО2, который был пьян и вёл себя агрессивно. На кухне, в ходе возникшего конфликта, он схватил её за футболку и повалил на пол. После этого перетащил её по полу в комнату, где сел сверху, схватил руками за шею и стал душить. Она стала сопротивляться и отталкивать Островского, от чего он отпустил её. Сев на пол, она прислонилась к стене, чтобы отдышаться и прийти в себя, но Островский опять стал применять к ней насилие, схватил левой рукой её за шею, а локтем правой руки ударил в лицо в область левого глаза. Она смогла оттолкнуть его и выбежала в туалет. Островский взял кухонный нож, зашел в туалет и преградил выход. При этом он сказал, что сейчас он её прирежет и поднёс нож к её шее. Поскольку Островский был в агрессивном и возбужденном состоянии, накануне применял к ней насилие, не давал возможности выйти из туалета, то его слова, вид и действия, она восприняла как непосредственную угрозу для своей жизни, и реально опасалась осуществления этой угрозы, думая, что он хочет её убить. Она выставила вперед левую руку, чтобы защититься, а Островский ударил её ножом по кисти, порезав палец, после чего нанёс ей один удар ножом в живот, и ушел. После ухода подсудимого она обнаружила пропажу своего планшета «Самсунг» стоимостью 7000 рублей. Впоследствии в квартиру пришел брат Островского со своей сожительницей и вызвал скорую помощь и полицию. Её окровавленная одежда и нож были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель <данные изъяты> брат подсудимого, показал в судебном заседании, что 22.08.2019 ФИО2 пришел домой и сказал, что зарезал свою подругу <данные изъяты> он ему не поверил, поехал со своей сожительницей <данные изъяты> к <данные изъяты> и увидел, что та находится дома и имеет телесные повреждения. Так как <данные изъяты> сказала, что его брат порезал её ножом, он вызвал скорую помощь и полицию. Причины конфликта его брата с <данные изъяты> ему неизвестны.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> сообщила аналогичные сведения.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, 22.08.2019 в период времени с 16:20 до 16:40 сотрудником полиции с участием потерпевшей <данные изъяты> была осмотрена квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, при этом были обнаружены и изъяты шорты и футболка с пятнами бурого цвета, а также нож. По поводу изъятого потерпевшая пояснила, что в данных шортах и майке она находилась в момент причинения ей в тот же день телесных повреждений ФИО2 вышеуказанным ножом (том 1 л.д.32-35).

Согласно заключению эксперта от 16.11.2019, изъятый на месте происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (том 1 л.д.83-86).

Указанный нож, а также шорты и майка потерпевшей были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств в установленном порядке (том 1 л.д.90-94, 95-97).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у потерпевшей <данные изъяты> были получены образцы крови (том 1 л.д.69).

Как следует из заключения эксперта от 07.11.2019, на представленных шортах и футболке обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от <данные изъяты> на представленном ноже обнаружены незначительные следы крови человека, их групповую принадлежность установить не удалось (том 1 л.д.73-78).

Согласно заключению эксперта от 18.09.2019, у потерпевшей <данные изъяты> установлены следующие телесные повреждения: гематомы левой окологлазничной области (1) и области шеи; резаная рана 3-го пальца левой кисти; непроникающая колото-резаная рана живота в левой подвздошной области. Гематомы левой окологлазничной области и области шеи не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, рана пальца левой кисти и рана левой подвздошной области, потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Установленные раны пальца левой кисти и левой подвздошной области образовались от действия острого предмета и могли быть причинены ножом. Наличие гематом и отсутствие воспалительных изменений в области ран не исключают возможности образования установленных повреждений 22.08.2019 (том 1 л.д.63-65).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что 22.08.2019 около 14:40, находясь по месту жительства <данные изъяты> он <данные изъяты> похитил принадлежащий ей планшет «Самсунг» в корпусе черного цвета, и документацию на него (том 1 л.д.115).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, 22.08.2019 в период с 18:00 до 18:10 сотрудником полиции с участием понятых у него был изъят планшет «Самсунг». По поводу изъятого Островский пояснил, что данный планшет он забрал у <данные изъяты> Замечаний от участвующих лиц по итогам производства личного досмотра не поступило (том 1 л.д.117).

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а также для оговора его потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями или иными расстройствами душевной деятельности в период совершения вменённых деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период инкриминируемых ему деяний мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Заключение экспертов является комиссионным, научно обоснованно, мотивировано, согласуется с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО2 применил насилие к потерпевшей при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, вёл себя агрессивно и, применяя кухонный нож, угрожал ей убийством, у потерпевшей <данные изъяты> лишённой возможности покинуть место происшествия, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, повлекшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил три умышленных преступления, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому подсудимому должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, добровольно сообщив сотрудникам полиции о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, страдает хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью, добровольно выдал похищенное у потерпевшей имущество и принёс ей извинения.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей <данные изъяты> не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, а также <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – позволяющими назначить наказание без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ в части применения наказания более мягкого, чем лишение свободы, суд не усматривает.

13.02.2020 ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка №145 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Инкриминируемые по данному уголовному делу деяния совершены подсудимым 22.08.2019, т.е. до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и постановляет исполнять приговор мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 13.02.2020 самостоятельно.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесено соответствующее постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

Между тем, суд с учетом материального положения семьи подсудимого и того обстоятельства, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако, не смог воспользоваться этим правом по неизависящим от него обстоятельствам, полагает необходимым с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- шорты, футболка, образец крови и нож – подлежат уничтожению;

- планшет «Самсунг» - подлежит возвращению потерпевшей <данные изъяты>

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года.

По совокупности совершённых преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в связи с задержанием по настоящему уголовному делу с 22.08.2019 по 23.08.2019, а также в порядке меры пресечения с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Гамзаеву А.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 13.02.2020 в отношении ФИО2 самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шорты, футболку, образец крови и нож – уничтожить;

- планшет «Самсунг» - возвратить потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий