Приговор № 1-410/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-410/2018

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> транспортной прокуратуры Потапова А. С.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от начала мая 2017 г.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 числах мая 2017 г.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца по каждому преступлению, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 числах мая 2017 г.), к отбытию лишение свободы на срок 1 года 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от начала мая 2017 г.), окончательно к отбытию лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) под конвоем,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда <адрес>, окончательно к отбытию лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от начала мая 2017 г.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 числах мая 2017 г.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца по каждому преступлению, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 числах мая 2017 г.), к отбытию лишение свободы на срок 1 года 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от начала мая 2017 г.), окончательно к отбытию лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в ФКУ КП-14 ГУФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. местного времени ФИО2, находясь в квартире по <адрес> будучи осведомлённый о месторасположении железнодорожных путей на огороженной территории производственной базы Путевой машинной станции №, расположенной в <адрес>, вблизи <адрес> (далее – ПМС-2), находящиеся на значительном удалении от административных корпусов и не используются <данные изъяты> где хранятся такие материалы верхнего строения пути, выполненные из металла, как подкладки, а также металлический лом в виде железнодорожной подкладки под рельсы, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил ранее знакомым ФИО1 и ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: подкладок и металлического лома в неопределённом количестве с указанного железнодорожного пути, с целью последующей его продажи за деньги в пункт приёма металла.

ФИО1, ФИО3, испытывая материальное затруднение, из корыстных побуждений, дали своё согласие, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества – металлических подкладок и лома, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2, ФИО1 и ФИО3 распределили между собой роли, согласно которым каждый из участников обязался непосредственно участвовать в хищении чужого имущества в равной степени, а именно: должны были проникнуть на территорию ПМС-2, откуда совместно похитить железнодорожные комплектующие.

В осуществление совместного преступного умысла около 18 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, пешком прибыли к территории производственной базы Путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. местного времени, ФИО2, ФИО1, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что территория охраняется, но, понимая, что посты охраны находятся в месте, исключающем их визуальное обнаружение, через отверстие под ограждением территории ПМС-2, незаконно проникли на неё, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее в осуществление общего преступного умысла ФИО2, ФИО1, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, с железнодорожного пути участка склада стрелочных переводов перенесли за ограждение базы лом верхнего строения пути в виде подкладки ДО в количестве 6 штук, общим весом 0,040 тонны, стоимостью 5495 рублей 39 копеек за тонну, на общую сумму 219 рублей 82 копейки, и подкладки КБ-65 в количестве 8 штук, общим весом 0,056 тонны, стоимостью 54848 рублей за тонну, на общую сумму 3071 рублей 49 копеек, принадлежащие <данные изъяты> которые затем погрузили в автомобиль ВАЗ № под управлением <данные изъяты> не осведомлённого о совершении преступления. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО7 и ФИО1, с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3291 рубль 31 копейка.

Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. местного времени ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> - будучи осведомлённый о месторасположении железнодорожных путей на огороженной территории производственной базы Путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, - вблизи <адрес>, находящиеся на значительном удалении от административных корпусов и не используются <данные изъяты> где хранятся такие материалы верхнего строения пути, выполненные из металла, как подкладки, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно подкладок в неопределённом количестве с указанного железнодорожного пути, с целью последующей его продажи за деньги в пункт приёма металла.

ФИО1, испытывая материальное затруднение, из корыстных побуждений, дал своё согласие, тем самым вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - металлических подкладок, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым каждый из участников обязался непосредственно участвовать в хищении чужого имущества в равной степени, а именно: должны были проникнуть на территорию ПМС-№, откуда совместно похитить железнодорожные комплектующие.

В осуществление совместного преступного умысла около 18 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пешком прибыли к территории производственной базы Путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. местного времени, ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что территория охраняется, но, понимая, что посты охраны находятся в месте, исключающем их визуальное обнаружение, через отверстие под ограждением территории ПМС-№, незаконно проникли на неё, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее в осуществление общего преступного умысла ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на железнодорожном пути участка склада стрелочных переводов, умышленно сняли, скрутив вручную крепления - болты, со стрелочных переводов подкладки марки «КБ-65» в количестве 9 штук, общим весом 0,063 тонны, стоимостью 54848 рублей за тонну, на общую сумму 3455 рублей 42 копейки, принадлежащие <данные изъяты> которые перенесли за ограждение базы, имея реальную возможность распорядиться похищенным. Однако, увидев проезжающий мимо автомобиль, предполагая, что могут быть задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО2 и ФИО1, с целью остаться незамеченными, спрятали похищенные подкладки в количестве 9 штук марки «КБ-65» в водосточной канаве у технологической дороги, намереваясь в последующем их забрать, после чего с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3455 рублей 42 копейки.

Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. местного времени ФИО8, находясь в квартире по адресу: <адрес> - будучи осведомлённый о месторасположении железнодорожных путей на огороженной территории производственной базы Путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, - вблизи <адрес>, находящиеся на значительном удалении от административных корпусов и не используются <данные изъяты> где хранятся такие материалы верхнего строения пути, выполненные из металла, как подкладки, а также металлический лом в виде железнодорожной подкладки под рельсы, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно подкладок в неопределённом количестве с указанного железнодорожного пути, с целью последующей его продажи за деньги в пункт приёма металла.

ФИО1, испытывая материальное затруднение, из корыстных побуждений, дал своё согласие, тем самым вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества - металлических подкладок, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым каждый из участников обязался непосредственно участвовать в хищении чужого имущества в равной степени, а именно: должны были проникнуть на территорию ПМС-№, откуда совместно похитить железнодорожные комплектующие.

В осуществление совместного преступного умысла около 18 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пешком прибыли к территории производственной базы Путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. местного времени, ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что территория охраняется, но, понимая, что посты охраны находятся в месте, исключающем их визуальное обнаружение, через отверстие под ограждением территории ПМС-№, незаконно проникли на неё, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее, в осуществление общего преступного умысла ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на железнодорожном пути участка склада стрелочных переводов, умышленно сняли, скрутив вручную крепления - болты, со стрелочных переводов подкладки марки «КБ-65» в количестве 8 штук, общим весом 0,056 тонны, стоимостью 54848 рублей за тонну, на общую сумму 3071 рублей 49 копеек, принадлежащие <данные изъяты> которые перенесли за ограждение базы и погрузили в принадлежащий ФИО9 автомобиль № будучи не осведомлённому о совершении преступления. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3071 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежаще, при ознакомлении с материалами уголовного дела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности: ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. УК РФ. Их виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного ФИО2, ФИО1, ФИО3 в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень фактического участия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда..При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, <данные изъяты>

ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание, что ФИО2 преступления совершены при совокупности, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждён приговором и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 18.06.2018г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следует определить под конвоем.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённых преступления, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступления совершены при совокупности, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следует определить под конвоем.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>

ФИО3 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления. Наличие обстоятельства, отягчающее наказание, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание, что ФИО3 осуждён приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в колонии-поселении. Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следует определить под конвоем.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для назначения дополнительного наказания в отношении ФИО3 в виде ограничения свободы судом не установлено.

Заявленные исковые требования представителя <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб причинён <данные изъяты> умышленными действиями ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), подсудимые гражданский иск не оспорили.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в СИЗО-2 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день; время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбытого наказания по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в СИЗО-2 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в СИЗО-2 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 3071 (три тысячи семьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осуждённым, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённые в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённых.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев