Приговор № 1-660/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-660/2017

Дело № 1-660/2017

№ 11701520053001086


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шадрина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.11.2013 Советским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 06.12.2013 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26.12.2013 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда от 21.11.2013 и Кировского районного суда г. Омска от 06.12.2013, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.07.2016 из ИК-3 г. Омска по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.08.2017 около 12 час. 30 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся на дачном <адрес> К.Н.С. и К.Е.В. работают и за его действиями не наблюдают, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил матерчатую сумку черного цвета, стоимостью 300 рублей, а также денежные средства в сумме 7724 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 8024 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, исключив квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный.

Более того, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение ключей от квартиры в связке в количестве 4 штук с брелком в виде металлического кольца, копии удостоверения «Ветеран труда» на имя К.Н.С., кошелька из кожи черного цвета с рисунком «кожа крокодила», садоводческой книжки садовода на имя К.Н.С., ломтиков хлеба, початой банки тушенки, сумки матерчатой, ключей от квартиры в связке в количестве 4 штук, находящихся в футляре коричневого цвета с рисунком в виде «кожи крокодила», копии удостоверения «Ветеран труда» на имя К.Е.В., электронного проездного билета для проезда в общественном транспорте, кошелька кожаного светло-коричневого цвета прямоугольной формы с клапаном, застегивающегося на молнию, косметички из ткани с пестрым рисунком на замке прямоугольной формы, помады с зеркалом, ручки, расчески, поскольку они не представляет для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества и без применения дополнительных наказаний в виду отсутствия на то оснований.

При этом, с учетом установленных смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания не применяет правило назначения наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, в пределах уставленных санкцией статьи.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять с 11.12. 2017.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова