Решение № 12-295/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-295/2017

дело № 12-295/2017


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о назначении ему административного наказания, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. он правил дорожного движения не нарушал, доказательств этого ему не предоставлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, дело производством прекратить.

Извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ГИБДД в суд не явился.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов административного дела постановлением ИДПС ОГИБДД ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановлении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанность наличия события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.

По делу установлено, что Дата обезличена сотрудником ДПС была остановлена автомашина под управлением ФИО1 По мнению сотрудника ДПС ФИО1, управляя автомашиной не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. Был составлен протокол в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 написал, что ему не были представлены доказательства его правонарушения, по словам инспектора пешеход был среди машин. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что к протоколу прилагается видеозапись правонарушения, однако в представленном ОГИБДД административном материале в отношении ФИО1 видеозапись правонарушения отсутствует. В материалах дела имеются постановление об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный одним инспектором ДПС. При этом свидетели-пешеходы по делу об административном правонарушении не отражены. Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не доказана, а значит, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство в отношении него прекращению.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО2 в отношении ФИО1 от Дата обезличена отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: