Приговор № 1-2-5/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-2-5/2021

дело № 1-2-5/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Краснохолмского района Сизовой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер № 112667

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1.10.06.2014 Краснохолмским районным судом Тверской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ст.30 ч.3 п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

2. 15.07.2014 Краснохолмским районным судом Тверской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 10.06.2014 окончательно назначено наказание в виде в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания срока наказания 08.09.2017, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета 07.10.2018 года.

По данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 06.09.2018 в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 08.09.2025 года и установлены административные ограничения: явка в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет на выезд за пределы района субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в них; запрет на посещение учреждений в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, пребывания в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут. Решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 06.09.2018 года не обжаловано и вступило в законную силу 18.09.2018 года.

08.10.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснохолмский». В отношении него установлен административный надзор и заведено дело административного надзора. 08.10.2018 года ФИО1 под роспись ознакомлен с наложенными в отношении него ограничениями, об уголовной и административной ответственности за их нарушение.

Решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 28.02.2019 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные судом административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации. Решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 28.02.2019 года не обжаловано, вступило в законную силу 12.03.2019 года.

15.07.2019 года ФИО1 под роспись ознакомлен с наложенными в отношении него ограничениями, об уголовной и административной ответственности за их нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 17.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.01.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 23.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04.02.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 07.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.05.2020 года.

13.12.2020 года ФИО1, являясь лицом, 17.01.2020 года и 23.01.2020 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 07.05.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, в 22 часа 40 минут находился у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а именно административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. За административное правонарушение, совершенное 13.12.2020 года в 22 часа 40 минут, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 14.12.2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 14.12.2020 года не обжаловано и вступило в законную силу 25.12.2020 года.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года в период срока административного надзора, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом ограничения, совершил неоднократное умышленное несоблюдение ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, из оглашенных, в соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ показаний следует, что он состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Краснохолмский», в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 08.09.2025 года, установлены административные ограничения: явка в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, пребывания в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы района субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрет на посещение учреждений в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в них. Он был ознакомлен с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с вышеуказанными обязанностями, которые ему были установлены судом и был предупрежден, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него при административном надзоре, предусмотрена административная ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он допускал нарушения установленных ограничений, и ему дополнялись ранее установленные ограничения в виде: явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации. Обо всех своих обязанностях, как поднадзорного лица, он знал, а также был предупрежден об ответственности за совершение того или иного правонарушения. Его контролировали сотрудники МО МВД России «Краснохолмский». Он допускал нарушения установленных ему ограничений при административном надзоре, за что неоднократно привлекался к административной ответственности в течении года, также он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 13.12.2020. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 107-113)

При полном признании вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, которым она является инспектором направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы отделения УУПиПДН МО МВД России «Краснохолмский» и осуществляет наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей. В рамках проверки поднадзорного лица, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №4 выявлено неоднократное несоблюдение ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных судом. 06.09.2018 по решению Краснохолмского районного суда Тверской области ФИО1, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до 08.09.2025 и установлены административные ограничения: явка в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, пребывания в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы района субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрет на посещение учреждений в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в них. 08.10.2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с обязанностями, которые ему были установлены судом и предупрежден, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него при административном надзоре, предусмотрена административная ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В течение одного года, в период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных КоАП РФ. Решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 28.02.2019 года в отношении ФИО1, дополнены ранее установленные судом административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации. 15.07.2019 года ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, которые ему были установлены судом. В течение года ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 13.12.2020 года ФИО1, являясь лицом, 18.01.2020 привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 04.05.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, а именно в 22 часа 40 минут 13.12.2020 ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, вопреки установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка, а именно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. (л.д. 91-95)

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что они являются полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский». 13.12.2020 года на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, выехали на служебном автомобиле из г. Красный Холм Тверской области в <адрес> для проверки поднадзорного лица ФИО1, который состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ему судом установлены административные ограничения, в том числе, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес> в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут. В 22 часа 25 минут они приехали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 находился дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №4 с ФИО1 проведена профилактическая беседа. ФИО1 ознакомился с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, расписался в нем и получил один экземпляр на руки. После этого, в 22 часа 35 минут, они вышли из дома и на служебном автомобиле направились по направлению движения в сторону г. Красный Холм Тверской области. Отъехав от дома на несколько метров, в зеркало заднего вида они увидели, что от дома <адрес> кто-то вышел и направился вдоль дороги, проходящей через населенный пункт. Они предположили, что из дома вышел ФИО1, развернулись и поехали к нему. Подъехав, увидели, что по дороге, действительно, идет ФИО1, время было 22 часа 40 минут. ФИО1, находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в несвязной речи, шатающейся походке и запахе спиртного изо рта, выражался нецензурной бранью, не конкретно в их адрес, а в силу алкогольного опьянения что-то громко говорил, в связи с этим они доставили его в дежурную часть МО МВД России «Краснохолмский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 79-82, л.д.83-86)

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4, следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснохолмский» и в силу должностных полномочий он осуществляет профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете, принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. 13.12.2020 года, он, совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №2 и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Краснохолмский» Свидетель №3 на служебном автомобиле осуществляли проверку поднадзорных лиц, проживающих на территории г. Красный Холм Тверской области и Краснохолмского района Тверской области. В 22 часа 00 минут они, на служебном автомобиле, выехали из г. Красный Холм Тверской области в <адрес> для проверки поднадзорного лица ФИО1, в течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В 22 часа 25 минут они приехали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 находился дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, нарушена координация движений, он шатался из стороны в сторону. Он с ним провел профилактическую беседу о недопущении совершения им административных правонарушений и преступлений, а также о недопущении нарушения обязанностей поднадзорного лица и административных ограничений, установленных судом. После этого, в 22 часа 35 минут, они вышли из дома и поехали по направлению движения в сторону г. Красный Холм Тверской области. Отъехав от дома на несколько метров, в зеркало заднего вида они увидели, что от дома № <адрес> кто-то вышел и направился вдоль дороги, проходящей через населенный пункт. Они предположили, что из дома вышел ФИО1 Они развернулись и поехали к нему, подъехав, увидели, что по дороге действительно идет ФИО1 в 22 часа 40 минут они подошли к нему. ФИО1, находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в несвязной речи, шатающейся походке и запахе спиртного изо рта, выражался нецензурной бранью, не конкретно в их адрес, а в силу алкогольного опьянения что-то громко говорил, и в его речи была ненормативная лексика, в связи с этим они доставили его в дежурную часть МО МВД России «Краснохолмский», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 87-90)

Из оглашенных, в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №5, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 13.12.2020 года он, совместно с ФИО1 в вечернее время распивали спиртные напитки, употребляли водку, выпили более 4 бутылок. Около 22 часов 30 минут, точное время он сказать не может, так как не помнит, в дом зашли сотрудники полиции. Они приехали проверять нахождение ФИО1, так как на ФИО1 наложен запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут следующего дня. В этот момент, когда в дом зашли сотрудники полиции, по причине большого количества выпитого им алкоголя, он почувствовал себя плохо и стал засыпать, и потом ушел спать. Что происходило после того, как он уснул, ему неизвестно. (л.д. 96-98)

Вина подсудимого подтверждается, также следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- заключением о заведении дела административного надзора от 08.10.2018 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д. 15);

- предупреждением об уголовной и административной ответственности от 08.10.2018 года, из которого следует, что ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 17);

- предупреждением об уголовной и административной ответственности от 15.07.2019 года, согласно которому ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре по ст. 19.24 КоАП РФ, а также за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 18);

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 13.12.2020, согласно которому УУП Свидетель №4 посещен по месту жительства с 22 часов 25 минут по 22 часа 35 минут 13.12.2020 состоящий под административным надзором ФИО1, результаты посещения – находился дома. (л.д. 19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 23.01.2020 года № 5-69/2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (л.д. 23)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 07.05.2020 года № 5-373/2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. (л.д. 24, 25)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 14.12.2020 года № 5-1005/2020, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. (л.д. 26)

- решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 6 сентября 2018 года, согласно которого ФИО1 установлены следующие ограничения в виде: явка в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, пребывания в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы района субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрет на посещение учреждений в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в них. (л.д. 43-45)

- решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 28 февраля 2019 года, согласно которого ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде: явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации. (л.д. 46-48)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Тверской области от 17.01.2020 года № 5-43/2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (л.д. 51)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2021 г., согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома № расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 72-77)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств обвинения, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая все приведенные доказательства обвинения, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Показания свидетелей об обстоятельствах дела описываются, практически, одинаково с учетом индивидуального субъективного видения происходящего, его оценки каждым из свидетелей, кроме того, свидетели не указывают на причины позволяющие оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним, причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено и судом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в течение года неоднократно не соблюдал установленное ему административное ограничение, последнее из которых 13.12.2020 было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств обвинения, позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.130).

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 13 января 2021 года № 28 в отношении ФИО1, следует, что ФИО1, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследования в психиатрическом стационаре, данные о прохождении в прошлом АСПЭ и выявлении признаков легкой умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства. Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 67-69).

Выводы, проведенной комиссионной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не вызывает сомнений, поскольку суждения экспертов научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимого и исследования представленных материалов уголовного дела экспертами психиатрами, имеющими необходимое образование и стаж работы. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Суд также, отмечает, что ФИО1 свободно ориентируется в судебном заседании, в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1, в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитываются при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По смыслу ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом и не вытекает из него.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом рецидиве предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, учитывая, что подсудимый ФИО1 на иждивении никого не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, а также учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства на подсудимого поступала жалоба на его поведение в быту, с учетом данных об его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным, с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступления, его обстоятельств, личности подсудимого назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Судом, не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания, применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом данных о его личности оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление, суд полагает не возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу, об изменении избранной ранее ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением дознавателя от 21.01.2021 ( л.д.181) адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено 5145 рублей, за оказание юридической помощи, в ходе дознания. Указанная сумма включена в процессуальные издержки.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО1 из материалов дела не усматривается. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору со 02 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания, в сумме 5145 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

дело № 1-2-5/2021