Приговор № 1-47/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

66RS0052-01-2022-001582-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Майковой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишению с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания составил 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 4 месяца 23 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с заменой в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. Прибыл в УФИЦ ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 04 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы заменена лишением свободы на срок 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, согласно решения Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок два года с исчислением данного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут в соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц по месту жительства, являясь поднадзорным лицом, на момент проверки отсутствовал по месту жительства по <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение, предусмотренное п.3 ч.1 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 331-ФЗ), в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 был выявлен у <адрес>, следовательно отсутствовал по месту жительства, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение, предусмотренное п.3 ч.1 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 331-ФЗ), в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, в нарушение установленного судом в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился у <адрес>. Указанное несоблюдение установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте, имел шаткую походку, невнятную речь, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ на основании п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 по адресу: <адрес> в кабинете врача нарколога-психиатра ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница», ФИО1, неоднократно было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отвечал отказом, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с чем, постановлением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.55-57) последний указал, что ранее был судим и после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор и ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОМВД как поднадзорное лицо, где был предупрежден о недопустимости нарушения административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были нарушены установленные ограничения. Он находился вне месте жительства после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения. На него составлялись протоколы об административном правонарушении по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения. После чего мировым судьей и судьей Сухоложского городского суда ему назначалось административное наказание.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте преступления, произведенной с участием его защитника, в ходе которой он указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в часы ограничений он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения: у <адрес> (т.1 л.д. 61-63,64)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ф.И.О.30. пояснила, что является инспектором по административному надзору ОМВД России по г. Сухой Лог. На профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, определены административные ограничения. При проверках ФИО1 неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного судом запрета находился вне своего места жительства в период с 22 до 06 часов, в связи с чем привлекался к административной ответственности за допущенные нарушения административных ограничений. Помимо нарушений административного надзора ФИО1 было совершено административное правонарушение, посягающее на порядок управления.

Свидетель Ф.И.О.29 в судебном заседании пояснил, что до ноября 2023 года он являлся сотрудником патрульно-постовой службы полиции. При выполнении своих должностных обязанностей им проверялся по месту жительства ФИО1, являющийся поднадзорным лицом. В ходе проверок выявлялись факты нарушений ФИО1 установленных судом административных ограничений, которые выражались в нахождении вне места проживания после 22 часов и нахождение в состоянии опьянения. При выявлении фактов нарушений составлялся административный протокол.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.И.О.31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут при патрулировании города по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1, который находился с признаками состояния алкогольного опьянения в общественном месте, в период установленного времени ограничения с 22 часов до 06 часов. Поскольку ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. (т.1 л.д. 41-42).

Свидетель Ф.И.О.32 ранее работавшая в ОМВД России по г.Сухой Лог в должности полицейского ОППСП, показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.33 (т.1 л.д.50-51).

Свидетель Ф.И.О.34 и свидетель Свидетель №4 суду пояснили, что являются сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сухой Лог. Знают, что ФИО1 является поднадзорным лицом и имеет ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц по месту жительства был проверен ФИО1, проживающий по адресу: по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал. Составлялся акт проверки и сообщалось в дежурную часть о выявленном факте.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ф.И.О.2. Знает, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и ограничения по запрету пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов. В сентябре и октябре 2022 года ему поступали материалы проверки в отношении ФИО1 за нарушение режима ограничений. Им были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.И.О.35 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Сухой Лог. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в 22 часа 35 минут, во дворе <адрес> был выявлен ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, он был доставлен в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ», где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.45-46).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно решению Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с исчислением данного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность один раз в месяц являться в ОМВД России по г. Сухой Лог для регистрации (т.1 л.д.8).

Из рапорта врио инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сухой Лог Ф.И.О.36 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Сухой Лог с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.9).

В соответствии с копией графика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обязан являться на регистрацию в ОМВД России по г. Сухой Лог один раз в месяц (первый понедельник месяца). С данным графиком ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 письменно предупреждался сотрудником ОМВД России по г. Сухой Лог об уголовной ответственности, за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.11).

Согласно копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сухой Лог направлена информация о постановке на профилактический учет ФИО1 ( т. 1 л.д.12)

Из копий заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о смене места жительства следует, что с согласия ОМВД России по г. Сухой Лог подсудимый изменял место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13), с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 15), о чем направлена соответствующая информация в ОУУП ОМВД России по г. Сухой Лог (т.1 л.д.14,16).

Из копии рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от Ф.И.О.13 о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, нарушил административный надзор (т.1 л.д.20).

Согласно копии рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по г. Сухой Лог Ф.И.О.37 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки лиц, находящихся под административным надзором, установлено отсутствие в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.21).

Согласно копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент проверки отсутствовал по указанному им месту жительства (т. 1 л.д.22)

Копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут от полицейского ОППСП ОМВД России по г.Сухой Лог Ф.И.О.43. получено сообщение о том, что в общественном месте задержано поднадзорное лицо – ФИО1 в состоянии опьянения в часы ограничений по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26)

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т.1 л.д.31).

Из копии рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по г.Сухой Лог Ф.И.О.41. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут в ходе патрулирования по маршруту был выявлен ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем доставлен в ОМВД России по г.Сухой Лог (т.1 л.д.32).

Из содержания рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 22 часа 35 минут от участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог Ф.И.О.42. получено сообщение о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.35).

Копией рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сухой Лог Ф.И.О.40. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены вышеизложенные обстоятельства обнаружения, задержания и доставления для прохождения медицинского освидетельствования, а также отказа от его прохождения административно поднадзорного ФИО1, имевшего место 29.11.2022 (т.1 л.д.36).

В томе 1 на л.д. 18-19, 24-25,28-30, 33-34,37-38 в содержатся копии протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях о привлечении подсудимого к административной ответственности.

Так, согласно протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19) и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00:14 и ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>

Из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, следует, что ФИО1 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений (т.1 л.д.18,24).

Согласно копии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.30).

Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.29).

Согласно копии протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был подвергнут административному задержанию в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34, 37-38).

Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.28,33).

Справкой об административных правонарушениях подтверждены сведения о вступлении в законную силу постановлений об административных правонарушениях и о дате их исполнения либо неисполнения (т. 1 л.д.77-78).

Тем самым, суду представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, квалификация его действий является правильной. Поскольку, будучи надлежащим образом предупрежденным о порядке исполнения установленных ограничений, требования закона и решения суда он проигнорировал, допустив не соблюдение административного надзора, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, по вышеуказанным постановлениям не истек, они не обжаловались и вступили в законную силу.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов по данному уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, наличие заболеваний отрицает, на учетах и под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоял.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ФИО1: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Поскольку предыдущие судимости ФИО1 послужили основанием для назначения ему административного надзора, повторный их учет, в том числе и в качестве рецидива как отягчающего наказание обстоятельства по настоящему делу, не соответствовал бы требованиям уголовного закона и разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, не установлено, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Обсуждая возможность применения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает для этого достаточных оснований.

При этом, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ему данного вида наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Так, приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ, от отбывания данного вида наказания он уклонялся, в связи с чем постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 04 месяца 10 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы заменена лишением свободы на срок 04 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, именно лишение свободы, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до его осуждения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая, что ранее ФИО1 был осужден за совершение инкриминируемого преступления к обязательным работам на срок 180 часов приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 02.02.2023 (т.1 л.д. 132-137), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-169), которые отбыты им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 118) к моменту отмены приговора кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16-20), отбытое им по указанному приговору наказанию также подлежит зачету.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку ФИО1 в ходе дознания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, однако судом было назначено рассмотрение в общем порядке, от взыскания процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 180 часов обязательных работ, соответствующее 23 дням лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.