Апелляционное постановление № 22-5599/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-5599/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 августа 2017 год

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Галимовой Э.Р.,

прокурора Галимовой А.Р.,

при секретаре Бикмаевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года, согласно которому

ФИО1, дата рождения, ранее судимый:

– 29.03.2013 года ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.02.2014 года по отбытии срока;

– 18.09.2014 года ... по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

– 26.09.2014 года ... по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

– 20 мая 2015 года ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением ... от 23.09.2016 г. 1 год 10 месяцев 20 дней лишения свободы заменены на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 20.02.2017г. ... исправительные работы заменены на 6 месяцев 29 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

– также был осужден 28 марта 2017 года ... по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 мая 2017 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении микроволновой печи марки «LG MS 2049F» стоимостью 2617 рублей, принадлежащей С.

Преступление совершено 27 января 2017 года примерно в 22 часа в адрес г. Мелеузе РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Также ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении телевизора марки «LG CT-20T30KE» стоимостью 1618 рублей, принадлежащего Н.

Преступление совершено 31 января 2017 года примерно в 15 часов в адрес г. Мелеузе, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор подлежащим отмене в связи с незаконностью, несправедливостью и суровостью назначенного наказания, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 297 УПК РФ.

По его мнению, при постановлении приговора судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, характеризующие данные, а именно, бытовая характеристика, имеющаяся в материалах дела и не получившая оценку в приговоре.

Ссылается на обязанность суда применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при наличии у осужденного хронических заболеваний.

Просит приговор отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение ввиду несправедливости и неправильного применения уголовного закона.

Кроме того, в возражении /т. 2 л.д. 197/ осужденный ФИО1 указывает о его несогласии с квалификацией его действий, приводит разъяснение, изложенное в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Баязитов И.К. выражает несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на законность и справедливость приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность ФИО1 в совершении двух грабежей подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Довод осужденного о несогласии с квалификацией его действий не принимается, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, данных, характеризующих личность виновного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжёлых заболеваний, возмещение ущерба, а также то, что ФИО1 извинился перед потерпевшими.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного об учёте мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, в качестве смягчающего обстоятельства, так как в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, который является обязательным, данное обстоятельство не входит.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в данном случае суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные на подсудимого, которые учтены при назначении наказания ФИО1, следовательно, ссылка жалобы на то, что судом не учтена его бытовая характеристика, является необоснованной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п И.Ф. Иванкович

Справка: Дело № 22-5599

Судья: В.Ф. Никифоров