Приговор № 1-191/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019

03RS0013-01-2019-001325-64

Дело № 1-191/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аминева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2018 года примерно в 23.00 часа ФИО2, находясь в спальной комнате <адрес>, заметив на туалетном столике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр. Потерпевший №1, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным сотовым телефоном в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5800 рублей, который в силу материального положения потерпевшего является для него значительным, поскольку ФИО3 не работает, источника дохода не имеет, при этом несет расходы, связанные с жизнедеятельностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Курбанова А.М., защитник Аминев М.Н.не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласно которому на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства он согласен, ущерб ему возмещен, просил суд проявить снисхождение к подсудимому и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно предъявлен в вину ФИО2, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 в сумме: 5 800 рублей согласно его показаниям является значительным, поскольку потерпевший не работает, источников дохода не имеет, при этом он несет расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме в виде выплаты потерпевшему в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере: 10.000 рублей (стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет: 5800 рублей), позицию потерпевшего о проявлении к подсудимому снисхождения при назначении наказания; а также состояние здоровья ФИО2;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего по делу, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ либо применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО4 совершено с прямым умыслом, свои преступные намерения он реализовал полностью, кража совершена с целью личной наживы, ФИО4 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно - два раза в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства ине посещать места реализации алкоголя в розлив;

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019г.

Судья: А.Ф. Хузин