Приговор № 1-163/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024

УИД 81RS0006-01-2024-000945-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при помощнике судьи Никитиной И.И.,

секретаре судебного заседания Новиковой М.В.,

с участием государственных обвинителей Яркова С.К.,

ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,

потерпевшего Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, с особой жестокостью, мучениями для последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В частности, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в надворных постройках дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни к Е.С.А. умышленно нанес ей руками, обутыми ногами, а также предметами – строительным уровнем, пластиковым ковшом, поленом, используемыми им в качестве оружия, множественные (не менее 35) удары в область жизненно важных органов ? по голове, шее, грудной клетке, животу, половым органам и конечностям, после чего, осознавая, что избранный им способ нанесения телесных повреждений причинит особые физические и моральные страдания последней, а также ее малолетним детям, которые, являясь очевидцами происходящего, пытались защитить мать, действуя с особой жестокостью, мучениями для потерпевшей, поочередно наполнял ковш и электрический чайник горячей водой, из которых обливал ее голову, шею, грудную клетку, живот, спину и конечности, чем причинил Е.С.А. тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадины в левой височной области (1), в лобной области слева (1), в области подбородка справа (1); кровоподтеков на веках левого глаза (1), на спинке носа с переходом на веки правого глаза (1), в лобной области справа (1), в скуловой и щечной областях справа (1), на правой ушной раковине (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), в области подбородка по центру и слева (2), в щечной области слева (1), в левой скуловой и околоушной областях (1), в левой височной и лобной областях (1); рвано-ушибленных ран слизистой нижней губы справа (1), уздечки верхней губы (1); множественных кровоизлияний в мягких тканях головы (в лобной и височной областях справа (1), в скуловой и щечной областях справа (1), в области подбородка справа с переходом на область тела и угла нижней челюсти справа (1), в окологлазничной области справа (1), в области спинки носа (1), в окологлазничной области слева (1), в левых лобной и височной областях (1), в скуловой и щечной областях слева (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), в теменной области по центру (1), в затылочной области по центру, справа и слева (1); закрытый перелом костей носа, закрытый перелом тела нижней челюсти справа между 4-м и 6-м зубами; субарахноидальных кровоизлияний на сферических поверхностях больших полушарий (правой теменной доли (1), правой затылочной доли (1), левой лобной доли (1), левой теменной доли (1) и в проекции червя мозжечка (1); деструктивного отека головного мозга и шейного отдела спинного мозга; компрессионно-дислокационного синдрома; вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга); закрытой травмы шеи (кровоизлияний в мягких тканях шеи передней поверхности справа в верхней трети, перелома дуги перстневидного хряща справа); закрытой травмы груди (кровоподтеков на передней поверхности груди в проекции верхней и средней третей грудины (3); полного перелома рукоятки грудины, двусторонних полных переломов 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии, 1-3 ребер слева по средне-ключичной и передней подмышечной линиям; разрывов верхних долей правого (1) и левого (1) легких; двустороннего пневмоторакса; двустороннего гемоторакса (справа - 100 мл, слева - 550 мл); нарушения воздушности легких (острой эмфиземы, дис- и ателектаз легких; альвеолярного отека легких с геморрагическим компонентом)); закрытой травмы живота (кровоподтеков на передней и боковой поверхностях живота слева (3); кровоизлияния в косой мышце живота слева (1); разрывов печени в области прикрепления серповидной связки (1) и селезенки (1); гемоперитонеума (600 мл)); травматического шока смешанной этиологии (большой кровопотери (дисциркуляторных нарушений по шоковому типу - неравномерного кровенаполнения сосудистого русла внутренних органов с централизацией кровообращения, шоковых почек и легких); бледности кожных покровов; двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений; тяжелой паренхиматозной белковой дистрофии внутренних органов), которая в соответствии с п.п. 6.1.3, 6.1.5, 6.1.10, 6.1.16 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в результате чего спустя небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами-несколькими десятками минут, наступила ее смерть на месте происшествия, кроме того, ФИО3 причинил Е.С.А. термические ожоги кожи 2-3АБ степени на площади 25% тела (ожоговые раны в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на заушную область и левую боковую поверхность шеи в верхней трети (1), на передней поверхности груди слева в области молочной железы (5), в области левого надплечья (2), на наружной и задней поверхностях левого предплечья на протяжении (5), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой руки (1), на наружной поверхности левого бедра на протяжении (1), в области левого колена (1), на передней поверхности левого бедра в средней и нижней третях (5), на передней поверхности левой голени на протяжении (6), на правом колене (1), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на внутренней поверхности обоих бедер в верхних третях слева (2), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), в лопаточной области справа с переходом на поясничную область (1)), которые на основании п.6.1.28 этих же Медицинских критериев, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рвано-ушибленную рану слизистой большой и малой половых губ справа (1), которая в силу п. 8.1 этих же Медицинских критериев квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), поскольку у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья и множественные кровоподтеки на конечностях: на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней и наружной поверхностях правого предплечья на протяжении (6), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на передней поверхности правой голени на протяжении (7), на правом колене (8), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), на наружной поверх правого бедра в средней трети (3), на передней поверхности левой голени в средней и верхней третях (6), на тыльной поверхности левой кисти (1), на левом локте (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (5), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1) и ссадины на конечностях: на левом локте (1), на правом колене (1), на левом колене (1), которые согласно п. 9 этих же Медицинских критериев квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку у живых лиц не влекут кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив, что подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаивается, вместе с тем, отвечая на вопросы участников судебного процесса, полагал, что вмененные ему квалифицирующие признаки ? «с особой жестокостью, издевательством, мучениями для потерпевшей», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в судебного следствия, а состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия и поведение.

Несмотря на занятую последним позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показания ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 121-125 т. 1) и обвиняемого (л.д.129-132 т. 1, 156-159 т. 2), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, вернувшись домой, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде, а затем в бане, стал высказывать супруге Е.С.А. претензии по поводу того, что она не занимается воспитанием детей, изменяет ему, из-за чего между ними возник конфликт, в ходе которого, поскольку потерпевшая молчала, ничего не отвечала, начал ее избивать, а именно: нанес ей несколько ударов кулаком и обутыми в сланцы ногами по лицу и телу, затем выволок ее в предбанник, уронил на пол, продолжить ударять обутыми ногами по голове, спине, животу, ногам и рукам, также ударял кулаком в область лица и тела, сколько раз, не может сказать; в ходе избиения Е.С.А. ему удары не наносила, только корчилась от боли, поэтому удары приходились по разным частям ее тела, от его ударов на ее лице появилась кровь, чтобы ее одежда не испачкалась, он раздел ее; когда успокоился, поговорил с супругой, между ними произошел половой акт по обоюдному согласию, во время которого он снова решил, что она ему изменяет, из-за чего между ними вновь произошла ссора: он не поверил словам потерпевшей, отрицавшей измену, и стал наносить множественные удары кулаком по лицу, отчего та упала на пол, пыталась уползти от него в сторону дома, но он продолжал ее избивать: наносить удары обутыми ногами и кулаком по лицу и телу, а также строительным уровнем, отчего тот сломался, ударял ее неоднократно поленом, которое взял из поленницы, затем, разозлившись еще сильнее, взял из парилки пластиковый ковш синего цвета, зачерпнул из бака горячую воду, которую вылил на обнаженное тело супруги, те еще была жива, стонала и мычала, говорить не могла, ввиду того, что сломал ей челюсть; кипяток лил ей на живот, ноги, спину, впоследствии ковш разбил ей об голову, откуда у Е.С.А. повреждение в области половых органов не знает, предполагает, что ударил ее обутой ногой в область промежности или нанес удар поленом; около 04.00 часов того же дня, придя домой от Б.В.Д., застав жену лежащей в бане на полу без признаков жизни, попросил последнего вызвать службу скорой медицинской помощи и полицию, умысла убивать потерпевшую у него не было, хотел только чтобы она не гуляла по д. Кекуру, не распивала спиртное, а занималась воспитанием детей, в настоящее время в содеянном раскаивается, поскольку, кроме него, никто не мог причинить Е.С.А. телесные повреждения, которых до прихода домой, у последней не было.

Несовершеннолетние свидетели Д.Е.А. (л.д. 221-224 т. 1, 90-92 т.3) и Е.А.М. (л.д. 226-229 т. 1, 85-88 т. 3), давая аналогичные по содержанию показания, сообщали, что в ноябре 2023 года видели, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ругаясь, поливал кипятком из пластикового ковша голубого цвета, который потом был сломан, ноги лежащей на полу без одежды в коридоре Е.С.А. со следами крови на голове и лице, потерпевшая ничего не говорила, не кричала от испытываемой боли, но, несмотря на требования подсудимого, встать на ноги не могла, рядом с ней лежали части от старого чайника, который до этого был целым; на их просьбы, перестать обижать мать, отец приказал уйти им в дом и больше не приходить; поздно ночью их вместе с братьями разбудила и забрала к себе домой Т.Е.И.., а затем всех увезли в детский дом, где они и проживают по настоящее время; ФИО3 извинился перед ними, сказав, что это он «убил» Е.С.А..; ранее, распивая спиртное, в их присутствии родители неоднократно ссорились, после чего на руках и ногах матери они видели гематомы.

Свидетель Б.В.Д. в своих показаниях пояснил, что примерно в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый и сообщил о своем прибытии домой вместе с супругой, около 02.00 часов последний пришел к ним в гости с Т.Е.И. в состоянии алкогольного опьянения, со следами крови на руках, сказал, что в ходе ссоры с Е.С.А. подверг ее избиению, затем в 05.00 часов ФИО3 ушел к себе и скоро вернулся в панике, истерике, со слезами на глазах и просьбой о помощи, поскольку полагал, что потерпевшая умирает; та лежала в предбаннике на диване без одежды и признаков жизни, с ожогами тела и ссадинами на лице, рядом с ней – разбитый чайник и ковш из пластика, он (свидетель) занес ее в дом, а когда проводимые им реанимационные мероприятия (искусственное дыхание, непрямой массаж сердца) оказались без результата, попросил сожительницу вызвать службу скорой медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля Т.Е.И., около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ со слов подсудимого ей стало известно, что он подверг избиению у себя дома супругу, ударял ее кулаком, спустя какое-то время, после распития спиртного с Б.В.Д., ФИО3 ушел к себе и быстро вернулся за помощью, сославшись на то, что потерпевшая не дышит; придя к ним, увидела Е.С.А. на диване без одежды и признаков жизни, в уголках ее губ была кровь, на коже тела ? ожоги, она и ее сожитель вызвали службу скорой медицинской помощи, ввиду того, что первично проведенные Б.В.Д. реанимационные мероприятия (искусственное дыхание, непрямой массаж сердца) положительных результатов не дали; от Д.Е.А. узнала, что та видела, как ее мать лежала на полу после избиения, до этого потерпевшая сама рассказывала ей, что пару раз подсудимый, находясь в состоянии опьянения, подвергал ее побоям.

Судя по показаниям свидетеля Г.О.П., о насильственных действиях со стороны своего супруга Е.С.А. рассказывала не только близкой подруге, но и матери с братом, жалуясь на то, что подсудимый в ходе бытовых ссор на фоне употребляемого спиртного ее избивает и душит; в ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетелю Г.О.П. со слов К.М.Г. стало известно о том, что ФИО3 «убил ее дочь (потерпевшую)», а в разговоре с Д.Е.А. и Е.А.М., те сообщили, что видели, как в тот день отец поливал их мать кипятком.

Из показаний потерпевшего Г.С.В. видно, что о произошедшем с его сестрой ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ; Б.В.Д. рассказал, что подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подверг ее избиению, на теле потерпевшей, лежащей на диване без признаков жизни, он видел красные пятна, до этого та жаловалась их общей матери на боль и насилие со стороны ФИО3, показывала гематомы, в связи со смертью Е.С.А. ее дети испытали и испытывают в настоящее время сильный стресс, у нее ухудшилось состояние психического здоровья, в связи с чем он поддерживает в полном объеме заявленные прокурором исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в пользу последних.

В соответствии с протоколом (л.д. 10-55 т. 1) домовладение Е. по адресу <адрес>, состоит из дома и надворных построек, примыкающих к нему, в том числе бани, состоящей из предбанника и парилки, где на момент осмотра места происшествия были изъяты алюминиевая фляга, срезы пола, порванные женские плавки, строительный уровень «STAYER», осколок от чайника, полено серого цвета, тапки женские, майка с каплями, брызгами и пятнами бурого цвета, внешне похожими на кровь; обломок ковша из пластмассы голубого цвета, как предметы осмотренные в дальнейшем следователем (л.д. 156-175 т. 1), наряду с изъятыми в ходе выемки (л.д. 104-110, 151-155 т. 1) предметами одежды подсудимого: кофтой и футболкой, трико серого и темно-серого цвета с пятнами вещества бурого и коричневого цвета, срезами ногтей и смывами с различных частей тела ФИО3 и Е.С.А. (половых органов, ротовой полости, прямой кишки), а также обнаружен в комнате на диване труп женщины (потерпевшей) с кровью в отверстиях рта и носа, с патологической подвижностью нижней челюсти справа и на передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго-третьего ребра, с осколками сломанной нижней челюсти в ротовой полости, с кровоизлиянием с разрывами на слизистой губ, с разрывами больших половых губ справа и слева на фоне кровоизлияний, с помарками красной крови на слизистой в преддверии влагалища, с вывихом правого плечевого сустава, с кровоподтеками верхних и нижних конечностей, со значительным отеком мягких тканей в затылочно-теменной области.

В отличие от не имеющего, согласно протоколу освидетельствования (л.д.93-102 т. 1), телесных повреждений подсудимого, по заключению эксперта (л.д. 1-21 т.2) смерть Е.С.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадин в левой височной области (1), в лобной; области слева (1), в области подбородка справа (1); кровоподтеков на веках левого глаза (1), на спинке носа с переходом на веки правого глаза (1), в лобной области справа (1), в скуловой и щечной областях справа (1), на правой ушной раковине (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1), в области подбородка по центру и слева (2), в щечной области слева (1), в левой скуловой и околоушной областях (1), в левой височной и лобной областях (1); рвано-ушибленных ран слизистой нижней губы справа (1), уздечки верхней губы (1); множественные кровоизлияния в мягких тканях головы (в лобной и височной областях справа (1), в скуловой и щечной областях справа (1), в области подбородка справа с переходом на область тела и угла нижней челюсти справа (1), в окологлазничной области справа (1), в области спинки носа (1), в окологлазничной области слева (1), в левых лобной и височной областях (1), в скуловой и щечной областях слева (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), в теменной области по центру (1), в затылочной области по центру, справа и слева (1); закрытого перелома костей носа, закрытого перелома тела нижней челюсти справа между 4-м и 6-м зубами; субарахноидальных кровоизлияний на сферических поверхностях больших полушарий (правой теменной доли (1), правой затылочной доли (1), левой лобной доли (1), левой теменной доли (1)) и в проекции червя мозжечка (1); деструктивного отека головного мозга и шейного отдела спинного мозга; компрессионно-дислокационного синдрома; вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга); закрытой травмы шеи (кровоизлияний в мягких тканях шеи передней поверхности справа в верхней трети, перелома дуги перстневидного хряща справа); закрытой травмы груди (кровоподтеков на передней поверхности груди в проекции верхней и средней третей грудины (3); полного перелома рукоятки грудины, двусторонних полных переломов 2-4 ребер справа по средне-ключичной линии, 1-3 ребер слева по средне-ключичной и передней подмышечной линиям; разрывов верхних долей правого (1) и левого (1) легких; двустороннего пневмоторакса; двустороннего гемоторакса (справа - 100 мл, слева - 550 мл); нарушений воздушности легких (острой эмфиземы, дис- и ателектаз легких; альвеолярного отека легких с геморрагическим компонентом)); закрытой травмы живота (кровоподтеков на передней и боковой поверхностях живота слева (3); кровоизлияний в косой мышце живота слева (1); разрывов печени в области прикрепления серповидной связки (1) и селезенки (1); гемоперитонеума (600 мл)), травматического шока смешанной этиологии (большой кровопотери (дисциркуляторных нарушений по шоковому типу - неравномерного кровенаполнения сосудистого русла внутренних органов с централизацией кровообращения, шоковых почек и легких); бледности кожных покровов; двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений; тяжелой паренхиматозной белковой дистрофии внутренних органов), что в силу п.п. 6.1.3, 6.1.5, 6.1.10, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которая, по характеру, морфологическим свойствам, локализации, количеству и взаиморасположению повреждений, ее составляющих, образовалась прижизненно, в результате не менее 16-ти (возможно последовательных: один вслед за другим) ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами (не менее 10 ? в область головы, одного и более ? в область шеи, не менее 3 ? в область груди, не менее 2 ? в область живота); при этом закрытая травма шеи, в частности, образовалась за счет воздействия твердого тупого предмета, приведшего к прогибанию дуги перстневидного хряща справа; возможность образования указанной тупой сочетанной травмы тела при падении/падениях потерпевшей из положения стоя или близкого к таковому исключается в виду множественности и различной локализации повреждений на ее теле, принимая во внимание характер и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, данные судебно-гистологической экспертизы, смерть потерпевшей наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами - несколькими десятками минут после получения указанной тупой сочетанной травмы тела, ее характер позволяет сделать вывод, что сразу после получения последней Е.С.А. могла совершать активные «самостоятельные» действия, такие как двигаться, издавать звуки и т.д. в ограниченном объеме из-за болевого синдрома, но по мере нарастания тяжести травмы (нарастания признаков травматического шока) их должна была утратить; также при исследовании ее трупа были обнаружены: термические ожоги кожи 2-3АБ степени на площади 25% тела (ожоговые раны в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на заушную область и левую боковую поверхность шеи в верхней трети (1), на передней поверхности груди слева в области молочной железы (5), в области левого надплечья (2), на наружной и задней поверхностях левого предплечья на протяжении (5), на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой руки (1), на наружной поверхности левого бедра на протяжении (1), в области левого колена (1), на передней поверхности левого бедра в средней и нижней третях (5), на передней поверхности левой голени на протяжении (6), на правом колене (1), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на внутренней поверхности обоих бедер в верхних третях слева (2), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), в лопаточной области справа с переходом на поясничную область (1)), которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, в пределах 6-ти часов до наступления смерти потерпевшей, в результате локального воздействия на указанные области тела горячей воды и/или пара и которые на основании п. 6.1.28 этих же Медицинских критериев, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рвано-ушибленная рана слизистой большой и малой половых губ справа (1), которая, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась прижизненно, в пределах 6-ти часов до наступления ее смерти в результате ударно-травматического воздействия (одного) / воздействий (двух и более) твердого тупого предмета и которая в силу п. 8.1 этих же Медицинских критериев квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), поскольку у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья, множественные кровоподтеки на конечностях: на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней и наружной поверхностях правого предплечья на протяжении (6), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на передней поверхности правой голени на протяжении (7), на правом колене (8), на наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), на наружной поверх правого бедра в средней трети (3), на передней поверхности левой голени в средней и верхней третях (6), на тыльной поверхности левой кисти (1), на левом локте (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (5), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, в результате не менее 15-ти ударных воздействий твердых тупых предметов, в пределах 1-х суток до наступления смерти Е.С.А. и ссадины на конечностях: на левом локте (1), на правом колене (1), на левом колене (1), которые, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, в пределах 6-ти часов до наступления смерти потерпевшей, в результате не менее 3-х плотно скользящих воздействий твердых предметов; и те, и другие в соответствии с п. 9 этих же Медицинских критериев квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку у живых лиц не влекут кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; данные повреждения на теле отношения к наступлению смерти последней не имеют, на совершение ею активных самостоятельных действий (таких как двигаться, издавать звуки и т.д.) могли оказать влияние в виде ограничения объема движений из-за выраженного болевого синдрома, их образование при падении/падениях последней из положения стоя или близкого к таковому исключается в виду множественности и различной локализации; на основании выраженности трупных явлений (труп равномерно холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица и нижних конечностей, наличие идиомускулярной опухоли в виде мышечного валика высотой около 1 см, трупные пятна при надавливании на них пальцем исчезают и появляются вновь через 2 минуты) давность наступления смерти Е.С.А. на момент исследования ее трупа в морге составила около 10-12 часов, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Сопоставив изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

В частности, проверив показания самого подсудимого, свидетелей, потерпевшего, а также другие, добытые по уголовному делу доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части решения, суд установил, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, а, следовательно, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности ? достаточными для осуждения ФИО3 за совершенное им, указанное выше преступление.

Данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны свидетелей и потерпевшего, их личной заинтересованности в исходе уголовного дела, незаконном осуждении подсудимого, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, не добыто.

Последовательность данных на предварительном следствии показаний несовершеннолетних свидетелей Д.Е.А. и Е.А.М., не позволяет усомниться в способности последних правильно воспринимать происходящее и давать пояснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; в окружающей обстановке они ориентируются хорошо, восприятие и интеллект детей находятся на должном для их возраста уровне.

Из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с участием несовершеннолетних свидетелей были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии законного представителя (опекуна) и педагога, в связи с чем основания полагать, что показания Д.Е.А. и Е.А.М. получены в результате оказанного на них воздействия, у суда не имеется.

Содержащиеся в протоколах следственных действий (осмотрах места происшествия, предметов и др.) сведения сомнений не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого решения.

Сам подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину признавал, данных о том, что на досудебной стадии производства по делу на него оказывалось физическое либо психическое воздействие, в результате чего он себя оговорил, у суда не имеется.

Исходя из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя Б.Д.А. содержания протоколов допроса ФИО3 видно, что показания последнего были получены после разъяснения ему прав и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника – адвоката Боталова П.М., которому он отводов не заявлял, с жалобами на его действия или бездействие не обращался, замечаний и заявлений о нарушениях, фальсификации, неверном изложении сказанного от него не поступало, в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования, являются достаточно полными, подробными, последовательными, нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств, приведенных выше.

В то же время показания свидетелей: К.М.Г., П.А.И., с которыми накануне ДД.ММ.ГГГГ подсудимый употреблял спиртное, К.Г.В. Т.С.А., Т.С.В., подвозивших его на своем транспорте, исходя из которых им ничего толком об обстоятельствах инкриминируемого ФИО3 преступления не известно, К.М.Г. охарактеризовавшей своего сына с положительной стороны, а также заключения экспертов о принадлежности генетического материала на срезах ногтей с рук самим Е.С.А. и ФИО3 (л.д. 101-104 т. 2), следа руки на пластиковом ведре подсудимому (л.д. 33-39 т. 2) и не возможности вывода о принадлежности кому-либо конкретно крови на срезах древесины с пола, обломках чайника, ковша, строительного уровня (л.д. 60-63 т. 2), свитере, футболке, двух трико, плавках, тапках, куртке (л.д. 73-76 т. 2), следов обуви (л.д. 49-51 т. 2, 123-128 т. 2), суд признает неотносимыми доказательствами, поскольку они не опровергают и не подтверждают вину подсудимого.

Рапорты сотрудников полиции (л.д. 2, 5, 6 т. 1) относятся к служебным документам и сами по себе в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами вины ФИО3 не являются.

В то же время нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении подсудимого, в ходе следствия не допущено, суду представлено достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Так, исходя из поведения ФИО4 в ходе словесной ссоры с Е.С.А., характера совершенных подсудимым действий, выбора предметов, используемых в качестве оружия, количества, направленности и силы ударов, в область расположения жизненно-важных органов ? голове, шеи, грудной клетки, живота, локализации и тяжести травм, образовавшихся у потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 прямого умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, в результате которого через непродолжительное время, исчисляемое минутами-несколькими десятками минут, наступила ее смерть, к которой подсудимый относился неосторожно; мотивом данного преступления послужила личная неприязнь ФИО4 к своей супруге.

С учетом возраста подсудимого, а также уровня его образования, жизненного опыта, оснований полагать о неосторожности последнего, выразившейся в легкомыслии или небрежности относительно последствий, наступивших от его действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.С.А. опасного для ее жизни, у суда не имеется.

Данных о получении потерпевшей указанных телесных повреждений и смерти в другое время и при иных обстоятельствах, материалы уголовного дела также не содержат, и суду не представлено.

Действия ФИО3 не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства со стороны потерпевшей, создающего для его жизни и здоровья реальную или мнимую угрозу, совершены подсудимым на фоне выпитого спиртного, что исключает возможность образования у него внезапного сильного душевного волнения (аффекта), и не свидетельствует о необходимой обороне или превышении ее пределов.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимому преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего» также нашли свое подтверждение по итогам судебного следствия.

В частности, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Строительный уровень, пластиковый ковш, полено, вне всякого сомнения, в данном случае являлись предметами, применением которых был причинен вред здоровью Е.С.А..; их использование ФИО3 составляет объективную сторону состава преступления как способ его совершения, подтверждается изложенными выше доказательствами.

По смыслу закона, под мучениями как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.

Как издевательство рассматриваются случаи глумления, а также злой насмешки и иного грубого нарушения человеческого достоинства.

В отличие от оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику (к примеру, насмешки, над физическими недостатками человека или другой его ущербностью).

Признак особой жестокости шире понятия причинения мучений и служит характеристикой личности виновного, таких его качеств, как беспощадность, безжалостность, исключительное бессердечие, проявившееся в совершении и преступления.

Содержание данного квалифицирующего признака формируется из объективной и субъективной составляющих.

Объективные признаки характеризуются обстановкой совершенного деяния либо способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (например, нанесение большого количества прижизненных ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ; причинение смерти путем применения огня, электротока бытового напряжения; закапывание заживо; замедленное утопление или удушение).

Субъективный предполагает умысел виновного на причинение особых нравственных или физических страданий потерпевшему либо третьим лицам (например, преступление совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, при этом виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим или жертве особые душевные страдания; либо в целях продления мучений жертвы виновный, причинив опасное для жизни ранение, препятствует оказанию помощи умирающему.

При совершении деяния с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями потерпевшему причиняются явно излишние страдания, не обусловленные сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния.

В итоге потерпевшему причиняется не диктуемый основной целью дополнительный вред, либо затрагиваются какие-то иные важные объекты уголовно-правовой охраны (честь, достоинство и т.д.), либо увеличивается вред, причиняемый основному объекту посягательства.

Подсудимый, в течение длительного периода времени (2-4 часов) нанося многократные (в общей сложности не менее 35) последовательные (один вслед за другим) удары руками и обутыми ногами, различными предметами по голове, шее, грудной клетке, животу, половым органам и конечностям потерпевшей, поливая ее кипятком в присутствии детей, достоверно осознавал, что в результате его действий Е.С.А. будут причинены телесные повреждения в большом количестве, термические ожоги кожи (2-3 АБ степени на площади 25%, в частности), особые физические, нравственные страдания и мучения, что было достоверно установлено в ходе судебного следствия и сомнений не вызывает.

Однако при осуждении ФИО3 как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения суд исключает квалифицирующий признак деяния «с издевательством для потерпевшего», ввиду того, что стороной обвинения ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не было представлено доказательств глумления, злой насмешки или иного грубого нарушения подсудимым человеческого достоинства Е.С.А.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для оправдания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, прекращения дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По заключению комиссии экспертов № 5105 от 19 декабря 2023 года (л.д. 87-92 т. 2) ФИО3 хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеются эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3), а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2), об чем свидетельствуют: признание ограниченно годным к военной службе, появившиеся с детства и выявленные при исследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде эмоциональной неустойчивости, демонстративности, импульсивности поступков, вспыльчивости, раздражительности, снисходительного отношения к своим промахам и недостаткам, склонности оправдывать себя, к пренебрежению общепринятыми нормами, ценностями; систематическое употребление алкоголя, запойные состояния, сформированные психическая и физическая зависимости, изменения личности, характерные для лиц с синдромом зависимости в виде морально-этического огрубления, однако имеющиеся у последнего изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого деяния подсудимый не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают: факт алкоголизации, его правильная ориентировка в окружающем мире, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий (он менял свое поведение произвольно в зависимости от обстановки), отсутствие признаков помрачения сознания, болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на сегодняшний по своему психическому состоянию ФИО3 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, помимо этого, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы с подсудимым, результатов настоящего экспериментального исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на его сознание и поведение, на это указывает отсутствие у него в исследуемый период времени характерной для подобных состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия, а также наличие у него в исследуемый период алкогольного опьянения значительной степени, что уже само по себе исключает квалификацию этих состояний; имеющиеся у последнего индивидуально-психологические особенности (неустойчивость, огрубленность эмоциональных реакций, возбудимость с агрессивными тенденциями, особенно в состоянии алкогольного опьянения, завышенная самооценка, облегченное отношение к своим поступкам, имеющимся проблемам, эгоизм, ориентация на немедленное удовлетворении своих потребностей, преобладание внешнеобвинительных поведенческих реакций, склонность к совершению необдуманных поступков, продиктованных удовлетворением сиюминутных желаний, ориентация на праздное времяпровождение, избегание серьезной ответственности, видоизменение и упрощение системы ценностей и структуры мотивации по алкогольному типу) нашли отражение в его поведении в ситуации правонарушения, однако существенного влияния не оказали.

Оснований сомневаться в правильности заключений экспертов (этого и иных вышеприведенных) не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполненными лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым общественно опасное деяние в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО3 до задержания и заключения под стражу проживал с супругой (потерпевшей Е.С.А..), ее ребенком и 4 их общими детьми, не страдавшими тяжелыми хроническими заболеваниями и не имевшими инвалидности, в воспитании которых принимал непосредственное участие, на доход от временных заработков в размере до 50 000 рублей в месяц и детские пособия в размере 70 000 рублей, в настоящее время не женат, поддерживает отношения со своей матерью и дочерью путем краткосрочных свиданий и телефонных разговоров, характеризуется в целом с положительной стороны, на диспансерном учете у врачей специалистов, включая психиатра и психиатра-нарколога, не состоит, инвалидом какой-либо группы не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие 4 малолетних детей у виновного, его активное способствование расследования преступления, на основании ч. 2 той же статьи УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в сожалении о случившемся и принесении извинений потерпевшему до и во время судебного заседания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной, суд не находит.

Так, согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого же преступления».

Вопреки доводам стороны защиты, заявление ФИО3 (л.д. 90-92 т. 1), оформленное как «протокол явки с повинной» в 08.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано таковой ввиду того, что написано им уже после возбуждения в отношении него уголовного дела в 07.45 час. того же дня и проведения осмотра места происшествия, соответственно, по смыслу закона, не является добровольным волеизъявлением; кроме того, на тот момент времени сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточной информацией о причастности подсудимого к деянию, за которое в настоящее время последний осуждается, вместе с тем, признание им вины на предварительном следствии судом расценивается как его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых полных показаний изначально (в них, как и последующих, в качестве подозреваемого и обвиняемого, он пояснял, где и при каких обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью супруге, повлекший по неосторожности ее смерть).

Не может быть признано противоправным либо аморальным поведение Е.С.А. в том смысле, какой придается содержанием п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно стало причиной именно словесного конфликта между ней и подсудимым, а не поводом для совершения ФИО3 особо тяжкого преступления в отношении потерпевшей; факта совершения Е.С.А. преступления либо правонарушения по отношению к последнему, а не к детям, не установлено, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, потерпевшей таковым также не является.

Совершения ФИО3 действий по оказанию медицинской и иной помощи Е.С.А. непосредственно после преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), исходя из показаний очевидцев – свидетелей Т.Е.И. Б.В.Д., суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого, его родственников, а также близких родственников и членов семьи тяжелых хронических заболеваний и инвалидности материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Состояние психического развития ФИО3, согласно тому же заключению экспертов (л.д. 87-92 т. 2) психическим расстройством не является, и, к слову сказать, подлежит учету судом обязательном порядке в качестве смягчающего обстоятельства в силу прямого указания на это Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 1 февраля 2011 года № 1 при назначении наказания несовершеннолетним, к каковым последний не относится.

Факт употребления спиртного и нахождения подсудимого в момент совершения им инкриминируемого деяния в состоянии опьянения был установлен исходя из показаний свидетелей Т.Е.И., Б.В.Д., акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 т. 1) и не оспаривался самим ФИО3 ни в ходе предварительного (л.д. 121-125, 129-132 т. 1), ни судебного следствия.

В соответствии с ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно отрицательно повлияло на ее поведение, обострило эмоции, ослабило самоконтроль.

К такому выводу суд пришел, проанализировав характер и степень общественной инкриминируемого ФИО3 деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, основываясь на показаниях свидетелей Г.О.П.., Т.Е.И.., заключении комиссии экспертов (л.д. 87-92 т.2), исходя из которых в отличие от трезвого состояния под воздействием спиртного подсудимый вспыльчив, агрессивен, возбудим, эмоционально не устойчив, склонен к совершению необдуманных поступков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за совершенное деяние ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения последним новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Исходя из того, что размер назначаемого наказания превышает 8 лет, оснований для условного осуждения подсудимого в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Иное наказание, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), как альтернатива лишению свободы санкцией статьи не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление ФИО3

Однако, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ему следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Рассматривая предъявленный в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Д.Е.А., Е.А.М., Е.П.М., Е.К.М., Е.Б.М.. иск Кудымкарского городского прокурора о компенсации морального вреда каждому из них в размере 1 000 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», признает его обоснованным, ввиду того, что в результате смерти Е.С.А. ее несовершеннолетним детям причинены невосполнимые нравственные страдания.

Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает не только вышеуказанное, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, но и материальное положение ФИО3 – отца этих же детей, поэтому полагает возможным удовлетворить иск прокурора частично, взыскав с подсудимого, чья вина в совершении преступления установлена и доказана, в пользу Д.Е.А., Е.А.М., Е.П.М. Е.К.М., Е.Б.М. каждого в отдельности, ? 750 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет.

Отбывание наказания назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней ( в виде заключения под стражу.

Иск Кудымкарского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д.Е.А. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е.А.М. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е.П.М. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е.К.М. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е.Б.М. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

Вещественные доказательства: обломки пластикового ковша; строительный уровень «STAYER»; обломки и осколки электрического чайника; полено; три среза древесины с пола в парилке и предбаннике, в коридоре двора дома; женские порванные плавки; женские колготки; тапки; бюстгальтер и майку с трупа Е.С.А.; следы пальцев рук на 7 отрезках склеивающейся ленты; следы обуви, откопированные на 2 отрезка светлой дактилопленки; смывы с левой и правой кисти, с левой и правой стопы ФИО3; срезы ногтевых пластин левой и правой кисти ФИО3; смыв с полового члена ФИО3; содержимое ротовой полости и прямой кишки, половых органов Е.С.А..; срезы ногтевых пластин левой и правой руки Е.С.А.; одежду, изъятую у ФИО3: куртку, кофту, футболку, спортивные трико серого и темно-синего цвета, носки, плавки, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина