Приговор № 1-78/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника Шемет Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 16.12.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2). 25.02.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.12.2009 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

3). 10.05.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2011 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.01.2014 года по отбытию срока наказания,

4). 03.06.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.01.2017 года в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, находясь в маршрутном такси №, при подъезде маршрутного такси к остановке «Серебряный бор», расположенной напротив жилого <адрес>, увидев рядом стоящую ранее незнакомую Потерпевший №1, воспользовавшись невнимательностью последней и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1 достал рукой имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым намеревался незаконно завладеть: кошелек из кожзаменителя стоимостью 2100 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 450 рублей, чем причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей и желал их совершения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, непосредственно сразу после совершения преступления, сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Шемет Я.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Государственный обвинитель Глущенко В.О. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, не работает, имеет инвалидность, имеет нетрудоспособного члена семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2016 года подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2016 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимо отменить. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.в ч.1 ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2016 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2016 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.02.2017 года, зачесть в срок окончательного наказания время содержания под стражей с 24.03.2016 года по 26.03.2016 года, с 12.01.2017 года по 14.01.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 450 рублей, документы, банковские карты, бонусные карты, считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий