Приговор № 1-235/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 5 октября 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) 11.06.2009 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 18.08.2011) по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 23.03.2009, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного (с учетом приговора Северского городского суда от 19.11.2013, судимость по которому погашена) по отбытию наказания 24.06.2015,

2) 02.11.2015 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденного 29.07.2016 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 13.07.2016 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 5 месяцев 15 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, неотбытая часть которых постановлением Северского городского суда Томской области от 28.12.2016 заменена лишением свободы на срок 25 дней, наказание отбыто 20.01.2017,

3) 08.02.2017 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 11.12.2017 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он период с 16 часов до 18 часов 14.07.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], решив воспользоваться тем, что сидящий за столом в комнате данной квартиры Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увлечен общением с присутствовавшим в этой же комнате С. и не обращает на него внимание, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, вытащив из-под стола не представляющий материальной ценности полимерный полиэтиленовый пакет, в котором находилась не представляющая материальной ценности картонная упаковочная коробка, с находящимся в ней комплектом от спутникового ТВ приемника «МТС DSD 4404» серийный номер ** общей стоимостью 5500 рублей, состоящего из: спутникового тюнера - приставки ТВ приемника «МТС DSD 4404» в корпусе черного цвета серийный номер **, адаптера питания в корпусе черного цвета, соединительного кабеля в оплетке черного цвета, двух пультов дистанционного управления в корпусе черного цвета, один из которых от спутникового тюнера ТВ приемника «МТС DSD 4404» с надписью «МТС», другой в картонной упаковке модель RM - 752СВ, паспорт к антенне «СТВ-0,6ДФ-1.2АУМ облегченная». Однако противоправные действия ФИО1 были замечены и обнаружены С. и Г. Последний, увидев как ФИО1 направляется к выходу из данной квартиры, держа в руках полимерный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вышеуказанное имущество, потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий и возврата похищенного. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для Г. и С., игнорируя неоднократно высказанные Г. в его (ФИО1) адрес требования о прекращении противоправных действий и о возврате похищенного, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося администрацией исправительных учреждений по месту отбывания ранее назначенного уголовного наказания, состоящего на учете в ** диспансере с 2009 года в связи с **, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания, не препятствующие отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ему не предоставлялись.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в течение года после освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора, установленного решением Асиновского городского суда Томской области от 27.10.2017, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. После освобождения из исправительного учреждения неоднократно подвергался административному наказанию за несоблюдение ограничений, установленных ему указанным выше судебным решением, а также за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо неоднократно судимое, в том числе за преступления имущественного характера, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, состоящее на учете в УМВД России по ЗАТО Северск под административном надзором, на меры профилактического воздействия не реагирующее, злоупотребляющее алкоголем. Инспектор ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск по Томской области указывает, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 не выполнял обязанности поднадзорного лица и не соблюдал ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области, за что был привлечен к административной ответственности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.10.2018.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 27.09.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: товарный чек от 17.07.2018 (л.д. 6) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский