Решение № 2-373/2018 2-373/2018 (2-4454/2017;) ~ М-4313/2017 2-4454/2017 М-4313/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/18.

Поступило в суд 23.11.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской,

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в № году приобрели объект незавершенного строительства площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (стр.). В № году заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для строительства малоэтажных жилых домов, в котором указано, что земельный участок передается арендатору для завершения строительства объекта незавершенного строительства по <адрес>4 (стр.). В № году строительство дома было завершено. После завершения строительства жилой дом имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь -№.м. Жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам по праву аренды, расстояние от границы участка до стен жилого дома более трех метров. При обращении в администрацию <адрес> истцам сообщено, что их строение является самовольной постройкой в связи с тем, что создано на земельном участке без получения на это необходимого разрешения. Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес>4 (стр.) в <адрес> №ЖД, выполненным ООО Архитектурная мастерская №», сделаны выводы, что двухэтажный индивидуальный жилой дом по <адрес>№ (стр.) в <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для завершения внутренних отделочных работ и дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» размещение жилого дома (литера №) общей площадью № кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>4 (стр.) соответствует №.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет следующие параметры: общая площадь № кв.м., тамбур № кв.м., прихожая № кв.м. спальня № кв.м., котельная №.м., сан.узел № кв.м., кухня-гостиная № кв.м., лестница- №.м., коридор № кв.м., коридор- № кв.м., спальня № кв.м., сан.узел № кв.м., спальня № кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (стр.) общей площадью № кв.м. в составе помещений: тамбур № кв.м., прихожая № кв.м. спальня № кв.м., котельная №.м., сан.узел № кв.м., кухня-гостиная № кв.м., лестница- №.м., коридор № кв.м., коридор- № кв.м., спальня № кв.м., сан.узел № кв.м., спальня № кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просят дело рассматривать в их отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 Кфио заявленные истцами требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также требования уточнила указанием на то, что поскольку истцы являются супругами, то просят признать право общей совместной собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (арендаторы) заключен договор № м аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в пределах <адрес>, площадью № кв.м.

В соответствии с п. 1.4 договора разрешенное использование: для строительства малоэтажных жилых домов.

Согласно п. 1.5 договора земельный участок передается арендатору для завершения строительства объекта незавершенного строительства, назначение не определено по <адрес> (стр.) (л.д. 11-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1, ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность) объекта незавершенного строительства, назначение не определено, общая площадь застройки № кв.м (№). Адрес (местоположение): <адрес>4 (стр.) (л.д. 10).

Как следует из письменных материалов дела, по адресу: <адрес>4 (стр.) на вышеуказанном земельном участке истцами ФИО1, ФИО2 возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом, № года постройки, общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., вспомогательной площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом, а также заключениями ООО №» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 17-28, 29-33, 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: НСО, <адрес>4 (стр.).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано ФИО1, ФИО2 в выдаче указанного разрешения в связи с отсутствием необходимых документов, а именно, правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство индивидуального жилого дома, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (стр.) расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом, № года постройки, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, вспомогательной площадью № кв.м, площадью неотапливаемых планировочных элементов № кв.м (л.д. 17-28).

Из выводов технического заключения ООО №» следует, что несущие и ограждающие конструкции здания и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Двухэтажный индивидуальный жилой дом по <адрес>4 (стр.) в <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для завершения внутренних отделочных работ и дальнейшей эксплуатации (л.д. 29-33).

Из экспертного заключения, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размещение жилого дома (литера А), общей площадью № кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>4 (стр.). соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 36-38).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии сразрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно представленному истцами градостроительному плану земельного участка, инженерно-топографическому плану земельного участка, спорный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, предоставленного истцам на праве аренды, с соблюдением необходимых отступов от кадастровых границ земельного участка, процент застройки земельного участка также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что возведенный индивидуальный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку не было получено разрешение на его строительство, однако, самовольная постройка возведена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, истцами предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, истцы несут бремя его содержания, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, при возведении дома все необходимые отступы от кадастровой границы земельного участка соблюдены, что подтверждается соответствующим градостроительным планом земельного участка, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 и признании за последними права общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>4 (стр.).

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>4 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером №, в составе помещений согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «12» февраля 2018 года.

Председательствующий- подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-