Приговор № 1-138/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/2019

56RS0033-01-2019-001244-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 29 мая 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Майданенко В.Н.,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трижды совершила мелкое хищение чужого имущества, а также покушалась совершить мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, с витрины магазина тайно похитила принадлежащие <данные изъяты>»:

- 3 банки кофе «<данные изъяты>»), растворимый весом 190 г, стоимостью 200,49 рублей за банку на сумму 601,47 рублей,

- 1 банку кофе «<данные изъяты>»), растворимый весом 190 г, стоимостью 258,34 рублей за банку, а всего похитила кофе на общую сумму 859,81 рубль, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 859,81 рубль.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «<адрес>» в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, с витрины магазина тайно похитила принадлежащие <данные изъяты>»:

- 2 банки кофе <данные изъяты> растворимый весом 190 г, стоимостью 245,99 рублей за банку на сумму 491,98 рублей,

- 1 банку кофе <данные изъяты>), растворимый весом 190 г, стоимостью 409,99 рублей за банку,

- 1 банку кофе «<данные изъяты> весом 100 г, стоимостью 327,99 рублей за банку, а всего похитила кофе на общую сумму 1229,96 рублей, после чего с места преступления крылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1229,96 рублей.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, с витрины магазина тайно похитила принадлежащие <данные изъяты>»), растворимый весом 190 г, стоимостью 279,63 рублей за банку. После чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 838,89 рублей.

<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 839,89 руб.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.15 до 15.17, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенной по <адрес><адрес> в <адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа, с витрины магазина пыталась тайно похитить, принадлежащие <данные изъяты>»:

- 2 банки кофе «<данные изъяты>»), растворимый весом 190 г, стоимостью 245,99 рублей за банку на сумму 491,98 рублей,

- 1 банку кофе «<данные изъяты>»), растворимый весом 190 г, стоимостью 409,99 рублей за банку,

-1 банку кофе <данные изъяты> растворимый весом 190 г, стоимостью 245,99 рублей за банку, а всего кофе на общую сумму 1147,96 рублей, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>».

<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 2089,77 руб.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Чебану Т.Н. обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Жакасов С.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Майданенко В.Н. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном постановлении доказательства, подсудимой, защитником, прокурором, потерпевшими не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления, отнесенные ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, дознание в отношении которого проведено в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая гражданские иски <данные изъяты>» о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб <данные изъяты>», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>), ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 839 рублей 89 копеек (восемьсот тридцать девять рублей восемьдесят девять копеек) в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 2089 рублей 77 копеек (две тысячи восемьдесят девять рублей семьдесят семь копеек) в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, список разниц от ДД.ММ.ГГГГ, перечень расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, 4 компакт диска CD с фрагментами записи - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 2 банки кофе «<данные изъяты> растворимый, весом 190 г, одну банку кофе «<данные изъяты>», растворимый, весом 190 г, оставить законному владельцу <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор не обжалован и всутпил в законную силу 11.06.2019