Приговор № 1-322/2020 1-9/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-322/2020

дело №

УИД-26RS0№-78


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 марта 2021 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретарей судебных заседаний ФИО2, ФИО5

с участием государственных обвинителей помощников <адрес> межрайпрокурора ФИО6, ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых - ФИО8, ФИО9, ФИО10

защитников - адвоката Апольской Л.В., представившей удостоверение № и ордер АК № <адрес> края, адвоката Красненькина А.В., представившего удостоверение № и ордер АК <адрес> края, адвоката Рудомановой И.В., представившей удостоверение № и ордер АК <адрес> края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей супруги, работающего кровельщиком в <данные изъяты>», военнообязанного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. отсутствуют

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микр. №, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микр. №, <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором <данные изъяты> военнообязанного, на воинском учете не состоящего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находясь в общественном месте - на территории возле многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №, (далее место происшествия), где распивали спиртные напитки.

К указанному месту на служебном автомобиле прибыли сотрудники взвода в составе ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> - полицейский ФИО 1 назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и полицейский ФИО 2., которые являлись представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

Обнаружив, что в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 имелись повод и основания для возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, сотрудники полиции ФИО 1. и ФИО 2., руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее ФЗ «О полиции»), потребовали от указанных лиц предъявить документы, удостоверяющие их личности.

На законные требования представителей власти - ФИО 1 и ФИО 2., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в ответ отказались назвать свои данные о личности, предъявлять документы, удостоверяющие их личности, то есть, оказали неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ФИО 1 действуя в соответствии с требованиями п.п. 2, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, предложил ФИО9 пройти к служебному автомобилю полиции, взяв его за руку, сопровождая для составления административного материала.

На законные требования представителя власти - полицейского ФИО 1 в отношении ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, группой лиц с ФИО9, используя в качестве мотива своих противоправных действий, возникшие неприязненные отношения к представителю власти - ФИО 1, вызванные его законными действиями по пресечению административного правонарушения, с целью причинения ему физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему ФИО 1 один удар кулаком в область плеча, то есть, применил насилие, причинив физическую боль последнему. Несмотря на противодействие ФИО10, сотрудники полиции <данные изъяты> и ФИО 2. в соответствии с требованиями ст.ст. 18-21 ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО9 физическую силу, схватив его за руки, попытались применить специальные средства - наручники.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО8, находясь в указанном выше месте происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, группой лиц с ФИО9 и ФИО10, используя в качестве мотива своих противоправных действий, возникшие неприязненные отношения к представителю власти - ФИО 1., вызванные его законными действиями по пресечению противоправных действий, с целью причинения ему физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО 1 один удар кулаком в область головы, то есть, применил насилие, причинив физическую боль последнему.

После чего, сотрудники полиции ФИО 1. и ФИО 2 вынужденно прекратили свои законные действия в отношении ФИО9, переключив своё внимание на ФИО8, и, действуя в соответствии с требованиями ст.ст. 18-21 Федерального закона РФ «О полиции», применили в отношении ФИО8 физическую силу, схватив его за руки, попытались применить специальные средства - наручники.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО9, находясь в указанном общественном месте происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон №, возле <адрес>, освобожденный от удержания его сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО 2 в результате незаконных действий ФИО10 и ФИО8, действуя с прямым умыслом, группой лиц с ФИО8 и ФИО10, используя в качестве мотива своих противоправных действий, возникшие неприязненные отношения к представителю власти - Потерпевший №1, вызванные его законными действиями по пресечению противоправных действий, с целью причинения ему физической боли, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область головы.

К указанному времени на место происшествия на помощь сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО 2. прибыли сотрудники ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> в составе ФИО 3. и ФИО 4., увидев которых, ФИО8 стал убегать с места происшествия.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали преследовать ФИО4, и, примерно в 18 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на участке местности около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон № <адрес>, действуя с прямым умыслом, попытался нанести один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого последний увернулся, после чего, ФИО8 удалось скрыться.

ФИО14 и ФИО3 в это время были задержаны на месте происшествия с помощью прибывших дополнительных сотрудников полиции.

В результате совместных действий ФИО8, ФИО9 и ФИО10 группой лиц, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждения, которое, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировано как ушиб мягких тканей волосистой части головы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину не признал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он с ФИО9, со своими несовершеннолетними детьми, а также с другими детьми, играли в футбол на площадке в <адрес> дома, там же присутствовала его супруга, туда же позже пришли ФИО11 и со своей супругой, которую он попросил забрать детей и покормить по распорядку. К лавочке прямо через зеленые насаждения подъехал автомобиль полиции, в котором находились, как он позже узнал, сотрудники Потерпевший №1 и ФИО 2. Сотрудники полиции им не представились и сразу стали обвинять их в том, что они распивают спиртные напитки. Он стал выяснять, от кого поступило сообщение или заявление о распитии ими спиртных напитков, на что ему было сказано, что он ни на что не имеет права, проедем в отдел и там разберемся. Спиртное они не распивали, у них был только лимонад, который он покупал детям. На его требования сотрудникам предъявить удостоверение и прекратить незаконные действия в отношении него, ФИО11 и ФИО9, ничего не произошло, поэтому он стал снимать все на телефон, после пререканий с ним, удостоверения все же были предъявлены им сотрудниками. От них сотрудники полиции не требования назвать себя и предъявить документы, удостоверяющие личность. Сотрудники полиции препятствовали ему вести съемку, без предупреждения взяли под руку ФИО9 и повели к патрульному автомобилю. На его доводы, что ФИО9 и сам может пройти, не реагировали. После чего, сотрудники полиции оставили ФИО9 и переключили внимание на ФИО11, которому осуществили загиб обеих рук, последний не сопротивлялся, но оспаривал законность действий сотрудников полиции. В какой-то момент Чечанов высвободил свои руки, не применяя насилия к сотрудникам полиции, возможно, они ослабили его удержание. В этот момент он сказал ФИО11 идти домой, поскольку не видел дальнейшее развитие событий в их пользу из-за беспредела сотрудников. К этому времени на место событий пришла жена ФИО11 - ФИО 9, а также ФИО 5, которые с этого момента были очевидцами событий. ФИО11 пошел домой, за ним проследовал один сотрудник полиции, которому ФИО11 сообщил, что он идет домой, сотрудник ему препятствовал в ему этом. Он в это время шел в сторону ФИО11, услышал звук автомобиля, обернулся и увидел, что на него едет служебный автомобиль сотрудников полиции, он еле успел отскочить, повредив, при этом ногу, в связи чем впоследствии он доставлялся скорой помощью в больницу, где у него диагностировали ушиб мягких тканей. В ходе указанных им событий сотрудники полиции грубо нарушили требования закона «О полиции» и других нормативных документов, в частности, Потерпевший №1 доставал из кобуры пистолет и приставлял его к голове ФИО11, говоря, что сейчас выстрелит, последний в ответ сказал: «достал пистолет, стреляй». Кроме того, к нему и ФИО9 незаконно применили насилие и спецсредства - наручники, которые одели на руки сзади, повалили на землю, при этом он незадолго до это перенес инсульт, у него имеются грыжи позвоночника, о чем он говорил сотрудникам полиции, и просил посадить его в автомобиль, ослабить наручники, ничего это сделано не было, тоже самое происходило с ФИО9. Своими неправомерными действиями сотрудники полиции спровоцировали их на некоторую агрессию. Считает, что ни он, ни ФИО11 и ФИО9 не подлежат уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину не признал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 и ФИО9 играли на площадке возле <адрес> в футбол с детьми, ему попали мячом в глаз, в котором была окалина. Он поехал в приемный покой, там ему оказали медицинскую помощь, он вернулся обратно, ФИО13 и ФИО9 еще играли, потом подошли к скамейке, к ним подъехали сотрудники полиции, которые сказали, что они якобы распивают спиртные напитки, у них спиртного не было, поэтому они ответили, что они этого не делают. Сотрудники полиции, не разбираясь, стали с ними спорить и попросили Тараник или ФИО9 в пройти в служебный автомобиль. ФИО13 стал снимать все на телефон, сотрудники стали ему запрещать. Потом сотрудники переключились на него, стали крутить ему руки, он не сопротивлялся, но ему стало больно и он вывернул руки, после чего сотрудник Потерпевший №1 наставил на него пистолет, он сказал ему: «стреляй». После чего вышла его жена ФИО 9 и сказала идти домой, ФИО13 также сказал ему идти домой, поскольку он ранее судим, зачем проблемы. Он пошел домой, за ним проследовал сотрудник ФИО 2, а не Потерпевший №1. ФИО 2 он сказал, что идет домой. Он зашел домой на 5-й этаж, из дома он услышал сильные крики, выйдя на балкон, он увидел светящиеся фары <данные изъяты> полиции и лежащего на земле ФИО13. Позже, когда его жена зашла домой, а она находилась там до того момента, когда ФИО9 и ФИО12 увезли на <данные изъяты> в полицию, от неё он узнал, что автомобиль, за рулем которого был сотрудник полиции Потерпевший №1, наехал на ногу ФИО13, которому вызвали скорую помощь и его увезли. После этого он вышел на улицу, и на такси поехал в больницу к ФИО13, там он отвез его на тележке на рентген, у него был обнаружен ушиб ноги. После этого, ФИО13 опросили сотрудники ГИБДД и передали его сотрудникам ППС - другому экипажу, все это время он находился с ФИО13, к нему претензий не было. После этого ФИО13 увезли в полицию. Он вернулся домой, вместе с женой взяли сигареты, продукты и поехали в полицию, чтобы передать, поскольку было понятно, что их (ФИО13, ФИО9 и ФИО 5) оставят там до утра. После этого, он уехал домой, на следующий день, утром он пришел к зданию суда, чтобы передать еду, здесь сотрудники полиции его задержали, доставили в участок в <адрес>, потом в ОМВД, где задержали, и составил на него протокол по ст. 19.3. Вину не признает, поскольку насилие к сотрудникам полиции он не применял.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину не признал и пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13, со своей семьей (женой и детьми) на автомобиле приехали в <адрес>. к дому, где проживает ФИО11, там они стали играть в футбол с детьми. ФИО11 попали мячом в глаз, он поехал в приемный покой, они немного еще поиграли, потом начало темнеть, все стали расходиться. Они подошли к лавочке, куда подъехал <данные изъяты> и два сотрудника полиции, которые стали утверждать, что они распивают спиртные напитки, которых у них не было, был лимонад и стаканчики. Сотрудники взяли его под руки и повели к служебному <данные изъяты>, ФИО13 стал говорить сотрудникам, почему они без объяснения забирают его (ФИО9). После этого, сотрудники переключились на ФИО11, завернули ему руки, потом ФИО11 удалось вырвать руки, один из сотрудников приставил ФИО11 к голове пистолет и сказал, что сейчас он его застрелит. ФИО11 сказал: «стреляй». Потом ФИО13 сказал ФИО11 идти домой, что хорошим это не закончится. ФИО11 пошел, один из сотрудников пошел за ФИО11. Второй сотрудник сел на <данные изъяты> и поехал в сторону ФИО11, потом он увидел лежащего на земле ФИО13. На место подъехали другие сотрудники полиции, на него одели наручники и положили на землю. Потом приехала скорая помощь и забрала ФИО13. Также он видел как вышел ФИО 5 которого сразу кинули в <данные изъяты>, куда и его потом посадили. Его и ФИО 5 отвезли в ОМВД, куда потом доставили ФИО13, на них были составлены протоколы, и на следующий день в суде осудили. На суд приходил ФИО11, его тоже задержали. Вину не признает, поскольку сотруднику полиции он не наносил телесные повреждения.

Виновность ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что работает в ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с напарником ФИО 2 они находились на службе, были в форменной одежде, на маршруте патрулирования заехали на территорию <адрес>, возле скамейки увидели скопление граждан, которые употребляли спиртные напитки, подошли к ним, представились и сообщили, что они нарушают общественный порядок, распивая спиртные напитки в общественном месте, поскольку он видел две бутылки пива и бутылку виски, стаканчики и закуску. ФИО13 сказал им, разве это запрещено, он сказал да, запрещено. Они попросил предъявить служебное удостоверение, он показал им удостоверение. На его требование назвать свои установочные данные, ФИО13 ответил отказом и всем другим сказал не называть. Он разъяснил, что если они не назовут своих установочные данные (фамилию и другие), то в отношении них будет составлен протокол по ст. 19.3. КоАП РФ за неповиновение. ФИО13 и другие стали говорить, что это незаконно, он достал телефон, чтобы сфотографировать, спиртные напитки, которые распивали, ФИО13 толкнул его, поэтому фото получилось смазанным, в это время, находившаяся там девушка, быстро собрала бутылки в пакет и унесла их. Он обратится к ФИО9, чтобы тот назвал свои установочные данные, тот отказался. После чего, он взял под локоть ФИО9 и повел его к служебному автомобилю, чтобы, используя планшет, составить документы, но тот отказался, с силой закрыл дверь автомобиля. После этого, он по телефону позвонил своему начальнику ФИО 4, которому сказал, что им нужна помощь, сообщил, где они находятся. После этого, он вышел и схватил за руку ФИО9, которого совместно с ФИО 2 они хотели посадить в <данные изъяты>, в это время к ним подбежал ФИО13 и ударил его (потерпевшего) по плечу, ему было больно, но он продолжал с ФИО 2 удерживать ФИО9, чтобы одеть ему наручники. В это время подбежал ФИО11 и нанес ему удар рукой в область виска левой части головы. Они с ФИО 2 оставили ФИО9 и переключились на ФИО11, стали заламывать ему руки, однако ФИО11 удалось вырваться, поскольку в этот момент ФИО9 нанес ему сильный удар рукой в область затылка, от которого у него в глазах сверкнуло. ФИО11 поднялся, встал в стойку, а ФИО13 в это время включить телефон и стал снимать с подсветкой, ослепляя глаза, тем самым, препятствуя им. ФИО11 стал уходить в сторону общежития, ФИО 2 пошел за ним, он оставался с ФИО9 и ФИО13, придерживая их. Потом ФИО9 и ФИО13 также пошли в сторону общежития. В это время подъехали другие сотрудники полиции ФИО 4 и ФИО 3. Он развернул машину, чтобы осветить место, потому что уже было темно, в это время к машине подбежал ФИО13, ударил ногой по бамперу и стал кричать, что он на него наехал. Он вышел из машины и стал оказывать помощь ФИО 4 и ФИО 3 одевать наручники ФИО9 и ФИО13. В это время к ним подошел ФИО 2 вместе с ФИО11, которого он держал за руку. ФИО11, видя, что ФИО9 и ФИО13 одевают наручники, побежал, он сказал ФИО 3, что этого человека тоже нужно задержать, они побежали за ФИО11, который возле входной двери общежития попытался его ударить, но он увернулся от удара, какая-то женщина стала препятствовать им, и ФИО11 в это время забежал в здание и скрылся, его задержать не удалось. ФИО 5 появился на месте происшествия в тот момент, когда ФИО9 и ФИО13 одевали наручники, он пытался им помешать, но был задержан и посажен в <данные изъяты> в дальнейшем в отношении него был составлен протокол по 19.3 КоАП РФ. Он действительно пытался выхватить телефон у ФИО13, поскольку тот ослеплял их. Во время, когда задерживал ФИО11, у него из кабуры выпал пистолет, когда он это заметил, то пистолет положил в кабуру, а ФИО11 говорил «лежать». Он не может точно сказать, кто в этой суматохе наносил ему удары по ноге.

Показаниями свидетеля ФИО 2 который пояснил, что работает в ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с напарником Потерпевший №1 они находились на службе, на маршруте патрулирования заехали на территорию <адрес>, увидели скопление граждан (троих подсудимых и одну женщину), было видно, что они распивали спиртное, поскольку на лавочке стояли две бутылки пива и бутылка виски. Они с Потерпевший №1 представились и сделали замечание, что распитие спиртных напитков общественном месте запрещено. В ответ на это им было сказано, что такого закона нет, что никто им не может запрещать пить спиртные напитки. Они предложили гражданам представиться, граждане (подсудимые) сказали, что не считают нужным называть свои установочные данные. Потерпевший №1 предложил ФИО9 пройти к служебной машине, тот подошел к машине и закрыл дверь и отошел, Потерпевший №1 подошел к ФИО9 взял его за руку и предложил пройти к служебной машине, в это время подошел ФИО13 рукой ударил Потерпевший №1 в спину и стал кричать, что их (сотрудников полиции) действия незаконные. Пока он и Потерпевший №1 были заняты с ФИО9, к ним подбежал ФИО11, который нанес рукой один или два удара в голову Потерпевший №1. Они с Потерпевший №1 переключились на ФИО11, хотели его задержать и применить спецсредства - наручники. ФИО9 и ФИО13 в это время препятствовали им, вырывали ФИО11. ФИО9 нанес два удара Потерпевший №1 в затылок, после чего, они с Потерпевший №1 переключились на ФИО9. В это время ФИО11 и ФИО13 препятствовали им, вырывали ФИО9, им это удалось. После чего, ФИО11 стал убегать к общежитию, он побежал за ним, а Потерпевший №1 остался с ФИО9 и ФИО13. Потом прибыли другие сотрудники полиции ФИО 4 и ФИО 3, которые оказали им помощь. На месте событий он видел несколько женщин, одна из них сидела на лавочке возле дома. Во время событий ФИО13 снимал на телефон с фонариком, ослепляя их. Он слышал разговор об оружии, видел, что у Потерпевший №1 висел на ремешке пистолет, но им он никому не угрожал. Он допускает, что в такой ситуации пистолет мог выпасть у Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля ФИО 3., который пояснил, что работает в должности заместителя командира ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, осенью, точную дату не помнит, он вместе с другим сотрудником полиции ФИО 4 находились в скрытом патруле. Поступил звонок от экипажа Потерпевший №1 и ФИО 2 о помощи в задержании и доставлении лиц, которые не выполняют законные требования, они незамедлительно выдвинулись в район <адрес>. По прибытию, он услышал шум, ругань, видел, что к одному лицу были применены спецсредства - наручники, другой ФИО11 стал убегать, он и Потерпевший №1 побежали за ним, когда его догнали, ФИО11 пытался нанести удар в голову Потерпевший №1, но тот увернулся. Там же находилась женщина, которая всячески препятствовала задержанию ФИО34, поэтому ему удалось скрыться. Он видел, что на место событий приезжала бригада скорой помощи для оказания помощи кому-то из лиц, которых задерживали. Ему со слов Потерпевший №1 стало известно, что в отношении него со стороны задерживаемых лиц применялось насилие, в том числе, наносились удары в голову. В дальнейшем ему стало известно, что изначально все началось с того, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО 2 на маршруте патрулирования обнаружили, что лица распивают спиртные напитки в общественном месте.

Показаниями свидетеля ФИО 3 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым … подъехала бригада скорой медицинской помощи и мужчина, которым, как потом ему стало известно, оказался ФИО10 заявил жалобы на здоровье, а именно, то что ему на ногу наехала машина, после чего ФИО10 с бригадой СМП проследовал в приемный покой больницы, для оказания ему медицинской помощи.

После чего, ФИО9 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и на него был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Через некоторое время, в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, из приемного покоя больницы был доставлен ФИО10, так как заявленные им повреждения не были обнаружены и его здоровью ничего не угрожало. На ФИО10, так же был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. т. №

Оглашенные показаниями свидетель ФИО 3 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО 4. который пояснил, что он работает в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. С подсудимыми стал знаком по событиям, связанным с настоящим уголовным делом, до этого знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в скрытом патруле с коллегой ФИО 3 Примерно в 18 часов 15 минут, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник Потерпевший №1, который сообщил, что им необходима помощь, что трое неизвестных лиц оказывают неповиновение, назвали адрес в 1 микр. общежитие №, после чего, они проследовали по указанному адресу. По прибытию, он видел, что ФИО9 и ФИО11 сотрудники пытали задержать, но те оказывали сопротивление. После этого, ФИО11 практически сразу стал убегать, Потерпевший №1 и ФИО 3 побежали за ним, но догнать не смогли, потому что этому препятствовала жена ФИО11. Он не видел, применял ли насилие ФИО11 в отношении ФИО 3 или Потерпевший №1, когда его пытались задержать, поскольку он в это время задерживал ФИО9, а ФИО13 в это время засунул ногу под машину и кричал, что на него наехали. Лично он не видел, как применялось насилие в отношении Потерпевший №1, при нём была суматоха, крики. Он видел, что на место приезжал автомобиль скорой помощи для оказания помощи ФИО13, поскольку кто-то сообщил, что патрульный автомобиль якобы наехал ему на ногу. На месте был задержан ФИО9, после того, как ФИО13 отвезли в больницу и осмотрели, он был доставлен в отдел, где он также был задержан, в отношении ФИО9 и ФИО13 составили административные протоколы по ст. 19.3 КоАП РФ, на следующий день был задержан ФИО11, в отношени также был административный протокол. В дальнейшем, со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что они находились с ФИО 2 на маршруте, подъехали в <адрес>., возле общежития №, подсудимые распивали спиртные напитки в общественном месте, они представились, потребовали документы удостоверяющие личности, в ответ отказ и грубое поведение, также рассказал о применении к нему насилия всеми тремя подсудимыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что она проживает в <адрес>, подсудимые ей знакомы в лицо, сейчас она знает их фамилии ФИО13, ФИО9 и ФИО11, им она неоднократно делала замечания по поводу распития спиртных напитков на лестничной площадке дома. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла гулять с собакой, увидела на площадке недалеко от дома группу лиц - это были подсудимые, которые распивали спиртные напитки, она видела бутылки, похожие на алкогольные напитки, она пошла гулять в район второй школы, через некоторое время вернулась к дому и увидела, что к месту, где подсудимые распивали спиртные напитки, прибыли сотрудники полиции, это было вечернее время, примерно, в 18 часов. Сотрудники полиции делали подсудимым замечание по поводу распития спиртных напитков, поскольку в этом месте находилась детская площадка, играли дети. На замечания подсудимые реагировали неадекватно, сотрудники полиции просили подсудимых назвать свои данные, но они реагировали агрессивно, когда сотрудники полиции хотели, видимо, взять этих граждан под контроль, началась потасовка, они стали сопротивляться, наносить удары одному из сотрудников полиции, который был ниже ростом (указала по потерпевшего Потерпевший №1), она точно видела один удар в голову сотрудника, кто-то пытался вырваться и убежать. Она не может сейчас подробно конкретизировать, кто именно из подсудимых и сколько наносил ударов сотруднику, поскольку это было давно, одеты они было по другому, чем сейчас, по её мнению, судя по росту, удар в район головы сотруднику мог быть нанесен ФИО13, но в этом она не уверена. Со стороны сотрудников полиции удары не наносились, они оборонялись, все сопровождалось выкриками. Также видела как подъехали другие сотрудники полиции, а позже подъехала скорая помощь, после чего она ушла домой. Она не знает кто-либо из подсудимых проживает или нет в общежитии, но они часто собирались в секции дома напротив, где она проживает, и распивали спиртные напитки. Также она была очевидцем того, как кто-то из подсудимых, кто именно она не помнит, справлял нужду возле общежития на замечание соседки реагировал агрессивно. Хочет отметить, что все события она видела отрывками, поскольку не стояла на месте, а гуляла с собакой.

Показаниями свидетеля ФИО 6., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, она вышла погулять с собакой, возле своего дома. Возле футбольной площадки, около лавочки, она заметила группу людей, которые, как она поняла, распивали алкогольную продукцию, это она поняла по стоящим на лавочке бутылкам, что именно это был за алкоголь она не знает. Далее, она пошла гулять с собакой в сторону школы №, расположенной недалеко от места ее проживания. Ее не было примерно около 15 минут, когда она возвращалась обратно, то заметила, как возле вышеуказанной компании, на тот момент там было трое мужчин, стояли двое сотрудников полиции. О чем они разговаривали она не слышала, но она слышала крики с их стороны, она так поняла, что сотрудники полиции сделали им замечание по поводу распития спиртных напитков, так как речь шла за алкоголь, но они стали им возражать. Также сотрудники полиции просили их показать документы, удостоверяющие их личности, но они реагировали на это агрессивно и начинали кричать. В толпе она узнала, мужчину, который живет в ее доме в <адрес>. Позднее ей стало известно, что его фамилия ФИО11. Далее, она увидела, как началась потасовка между сотрудниками полиции и вышеуказанной компанией, она увидела, как ФИО11 ударил одного из сотрудников полиции, как позже ей стало известно его фамилия Потерпевший №1 рукой, сжатой в кулак в область головы. Сотрудники полиции пытались их задержать, но они оказывали им сопротивление. Позже ей стали известны фамилии остальных мужчин из вышеуказанной компании: ФИО9 и ФИО13, они все толкали, и вырывались от сотрудников полиции. Во время потасовки она видела как ФИО9 и ФИО13 также наносили удары по голове и по телу сотрудника полиции по фамилии Потерпевший №1, последовательность нанесения ударов он уже не может воспроизвести, так как события происходили очень быстро. Но она утверждает, что ФИО11, ФИО9 и ФИО13 наносили удары по голове и туловищу Потерпевший №1, когда он со своим напарником пытался предотвратить их противоправные действия, связанные с сопротивлением.

Далее подъехали еще двое сотрудников полиции, которые стали помогать в задержании указанных мужчин. Затем, подъехала бригада скорой медицинской помощи, но она в это время заходила в подъезд, чтобы попасть домой, что происходило дальше, она не видела.

Также, хочет пояснить, что ФИО11 и его супруга часто распивают спиртные напитки, постоянно шумят, не дают соседям спокойно отдыхать, к ним часто приходят другие люди, с которыми они употребляют алкоголь. ФИО13 несколько раз она видела в гостях у ФИО11, они так же, постоянно употребляли алкоголь. Данные люди ведут антисоциальный образ жизни, неоднократно хамили ей и другим жильцам дома, когда им делали замечания, выражались грубой нецензурной бранью. т. №

Оглашенные показания свидетель ФИО 6. поддержала полностью, пояснив, что фамилии подсудимых она узнала при допросе от сотрудников полиции, ранее при допросе она лучше помнила детали событий.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО 6., не усматривает взаимоисключающих противоречий, расхождения в показаниях свидетеля, касающиеся отдельных деталей, ею объяснены давностью событий, с учетом этого, признает достоверным и допустимыми и те и другие показания свидетеля, как дополняющие одни другие.

Показания свидетеля ФИО 7 которая пояснила, что она проживет на <адрес><адрес>, а ФИО11 на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, она вешала на балконе вещи после стирки. На балкон также вышли ФИО11 и ФИО9, ФИО11 к ней обратился: «Ты старшая дома, почему у меня в комнате поломан унитаз, когда ты его сделаешь». Из разговора она поняла, что он в нетрезвом состоянии. В дальнейшем она занималась своими делами, потом, примерно в 18 часов, решила выйти на улицу прогуляться и увидела, что ФИО11, ФИО9 и ФИО13 на улице распивали спиртные напитки, она видела бутылки из под алкогольных напитков, к ним подошли два сотрудника полиции в форме, они представились и стали разговаривать с ним, как она поняла по смыслу, сотрудники попросили прекратить распивать спиртные напитки возле детской площадки, потребовали у них документы. Со стороны компании было возмущение: «что вы к нам пристали», все кричали, размахивали руками. Она стала подходить ближе, в этот момент ФИО13 с силой ударил сотрудника полиции (указала на потерпевшего Потерпевший №1) в плечо. Потом подбежал ФИО11 и стал кулаком бить сотрудника по голове в область виска. Потом ФИО11 убежал, к сотрудникам подбежал ФИО9 и стал бить кулаком другого сотрудника. Потом появились еще два сотрудникам, взялись за ФИО13 и ФИО9, стали применять наручники, ФИО13 стал кричать, что ему сломали что-то, были крики, шум, оскорбления, она больше не приближалась из-за опасности. Прибыла скорая помощь, ФИО13 устроил истерику, говорил, что его избили сотрудники полиции, работники скорой осматривали ФИО13. Она не видела, чтобы сотрудник полиции доставал пистолет, приставлял его к голове ФИО11 и угрожал. На место подошла жена ФИО11, которая говорила, что все снимает, кричала на сотрудников полиции. Также она видела, что в полицейском автомобиле в качестве задержанного находился Панасицкий, когда его задержали, она не обратила внимание из-за суматохи.

Показаниями свидетеля ФИО 8., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности полицейского в ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, она находилась на улице, на скамейке возле <адрес>., разговаривала по телефону. Недалеко от неё, возле гаражей на скамейке, она видела троих мужчин (подсудимых) и молодую девушку. Возле них находились двое сотрудников полиции в форме, стоял автомобиль полиции, по громкому разговору, крикам и наличию бутылок она поняла, что компания употребляла спиртные напитки, а сотрудники делали им замечание, просили прекратить распитие спиртных напитков. В ответ кто-то из мужчин (подсудимых) стал говорить в грубой форме: «кто ты такой?» Сотрудник полиции Потерпевший №1 взял за плечо ФИО9 (его фамилии и фамилии других лиц она узнала позже от сотрудников полиции) и предложил пройти с ним, в ответ он оттолкнул сотрудника, после чего вмешался ФИО13, который толкнул Потерпевший №1. Сотрудник Потерпевший №1 и второй стали задерживать ФИО9, в это время ФИО11 нанес удар в область головы Потерпевший №1. После чего ФИО11 стал убегать, пробежав мимо неё, его догоняли двое сотрудников, но он скрылся, забежав в подъезд общежития. ФИО13 в это время лежал возле служебного автомобиля и кричал, что ему сломали ногу, что ему плохо с сердцем. На место событий приезжали еще сотрудники полиции в гражданской одежде, это она поняла по их разговору, а также скорая помощь, на которой увезли ФИО13, а ФИО9 задержали и посадили в служебный автомобиль полиции. В ходе указанных событий она не видела, чтобы Потерпевший №1 подносил пистолет к голове ФИО11, но слышала, что кто-то кричал: «смотрите, сотрудник полиции достал оружие».

Показаниями свидетеля ФИО 8 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, она сидела на лавочке возле своего дома, по адресу: <адрес>. Возле футбольной площадки, которая располагалась недалеко от нее, она заметила группу людей, в которой были: трое мужчин и одна женщина. С ними она не знакома. Также она обнаружила, что они распивают алкогольную продукцию, какую именно она не помнит, что это была алкогольная продукция она поняла по бутылкам, лица в указанной компании, явно пребывали в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была несвязная речь, они громко разговаривали, кричали. Среди лиц, как ей позже стало известно были лица по фамилиям ФИО13, ФИО11 и ФИО9. Также она заметила, что около вышеуказанных людей стояли двое сотрудников полиции, что это были сотрудники полиции, она поняла по их форменному обмундированию, а также рядом с ними находился служебный автомобиль марки <данные изъяты>. Как она поняла, сотрудники полиции сделали данной компании замечание, так они распивали спиртные напитки. О чем конкретно разговаривали сотрудники полиции с лицами в данной компании, она не слышала, слышала только крики: «да вы кто такие, вы не имеете права», «хотим пьем, не трогайте нас». Как она поняла, сотрудники полиции неоднократно делали замечания вышеуказанной компании, но они на их замечания не реагировали и продолжали возмущаться и бунтовать. Затем один из сотрудников полиции, подошел к ФИО9, как позже ей стало известно его фамилия Потерпевший №1, он положил ему руку на плечо, видимо, чтобы снова сделать замечание, после чего к ним подошел ФИО13 и ударил кулаком в плечо сотрудника полиции по фамилии Потерпевший №1 и стал его отталкивать. Далее, двое сотрудников полиции, стали, как она поняла, задерживать ФИО9. Фамилия второго сотрудника, как позже ей стало известно ФИО 2 Далее, к сотруднику полиции по фамилии Потерпевший №1, подошел ФИО11 и рукой, сжатой в кулак, какая именно была рука она не помнит, размахнувшись, нанес один удар в область головы. Далее, сотрудники полиции стали задерживать ФИО11, а двое остальных мужчин, ФИО9 и ФИО13 стали им мешать. После чего ФИО9 подошел, к этому же сотруднику сзади со стороны спины и ударил его рукой, сжатой в кулак, один раз, в область головы, сзади. Далее Чечанов вырвался от сотрудников полиции, и стал убегать к подъезду вышеуказанного дома. За ним побежал другой сотрудник полиции по фамилии ФИО 2, схватил его за руку и повел обратно. Далее, подъехали еще двое сотрудников полиции, и стали помогать задерживать лиц из вышеуказанной компании. Затем, подъехала бригада скорой медицинской помощи, кто вызвал данную бригаду, она не знает, ФИО13 стал кричать, что ему повредили ногу, после чего он уехал с бригадой скорой медицинской помощи, ФИО9 посадили в служебный автомобиль, после чего все разъехались.

№
Оглашенные показания свидетель ФИО 8. поддержала полностью, пояснив, что ФИО9 нанес удар в голову ФИО15, а ФИО13 - удал в плечо Потерпевший №1, что фамилии подсудимых она узнала при допросе от сотрудников полиции, граждан по фамилиям ФИО9, ФИО13 и ФИО11 она не разглядела, запомнила лишь в чем были одеты - ФИО13 в белой футболке, ФИО9 - в красной, по этой причине она не может опознать подсудимых, при описании действий каждого подсудимого, она исходила из того, в чем были одеты эти лица, также из фамилий, которые ей стали известны в полиции. Также она не может сказать уверенно, был ли задержан ФИО11 у подъезда или нет. Расхождение в своих показаниях объясняет давностью времени, ранее при допросе в ходе следствия лучше помнила детали событий.

Кроме того, свидетель уточнила, что о том, что она являлась очевидцем преступления, полиции стало известно через два дня после указанных событий, когда она вызвал наряд полиции, поскольку у подъезде где лежал пьяный мужчина, по вызову приехал наряд, в составе которого был Потерпевший №1, последний, выясняя её данные о месте проживании, поинтересовался известно ли ей что-либо о происшествие с участием сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и его, она рассказала, что была очевидцем событий, после этого её вызывали на допрос.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО 8., данные в судебном заседании и входе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что в целом показания не содержат взаимоисключающих противоречий, за исключением того, что ФИО11 не был задержан в этот вечер сотрудниками полиции, как утверждала свидетель.

Имеющееся расхождения в показаниях свидетеля о том, наносил ли ФИО9 удар в голову Потерпевший №1 или толчок, а ФИО13 удар в спину или толчок, суд оценивает и признает достоверными показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о нанесении указанными подсудимыми ударов, поскольку такие показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО 2 ФИО 6, ФИО 7, по времени они приближены к событию преступления.

В остальной части показания свидетеля ФИО 8 суд признает достоверным и допустимыми, как дополняющие одни другие, за исключением её показаний, что ФИО11 был задержан в этот вечер сотрудниками полиции, поскольку, как было судом установлено, он не был задержан в это вечер сотрудниками полиции, а скрылся.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. т№

Согласно копия распоряжения командира ОР ППСП ОМВД России по <адрес> о личном составе, заступающем на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, полицейские взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО 2. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей. т. 1 л.д. 60

Согласно п. 6.1 должностной инструкции полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденной заместителем начальника по охране общественного порядке ДД.ММ.ГГГГ, он обязан обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, в парках, на вокзалах и в других общественных местах, в том числе при проведении массовых мероприятий. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому таковым является общественное место - участок местности по адресу: <адрес>, микр. №, вблизи <адрес>. №

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относятся кисть руки постороннего человека сжатая в кулак.

Согласно п. 9 приказу №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

№

Копией протокола об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО8 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

№

Копией постановления Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. №

Копией протокола об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО9 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

т. 2 №

Копия постановления Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

т. №

Копией протокола об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО10 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

т. №

Копией постановления Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

т. 2 л.д. 126

Подсудимые и сторона защиты представили суду следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО16, которая пояснила, что она приходится супругой подсудимому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ей позвонил супруг и предложил погулять с детьми на спортивной площадке в 1 <адрес>, она согласилась, собралась с детьми, за ними приехали на машине муж, ФИО9 и ФИО11, все вместе они приехали к дому № в 1 микр. <адрес>, сели на лавочке во дворе, мальчишки играли в футбол, было около 17 часов, к ним пришла жена ФИО 9. Её дети захотели тоже поиграть, после чего, дети, её муж, ФИО11 и ФИО9 стали играть с детьми в футбол. Дети захотели попить, ФИО 9 пошла в магазин и купила бутылку лимонад полтора литра, чипсы, семечки. Около 18 часов муж сказал, что детям нужно кушать и предложил идти домой, но ФИО 9 сказала, что у неё приготовлено и предложила покормить детей, взяла их и ушла в квартиру. Она осталась одна, муж, ФИО11 и ФИО9 играли в футбол, потом дети разбежались, муж, ФИО11 и ФИО9 пришли к ней на лавочку, они сидели. Примерно через 10 минут, подъехали сотрудники полиции очень близко к лавочке, стали тянуть её супруга пройти в машину, он сказал на каком основании, они сказали, что был вызов, что распивают спиртные напитки, хотя они не распивали, сотрудники начали хамить, выражаться нецензурной бранью, дерзить, муж попросил предъявить документы, они сказали, в отделе увидите. Муж достал телефон и сказал, что будет все снимать, мужу стали заламывать руки, муж вырвал руку и сказал ей иди домой, что делать ей здесь нечего. С разрешения сотрудников полиции она ушла к детям, забрав с собой пакет с лимонадом со скамейки, через несколько минут ФИО 9 и ФИО 5 спустились вниз, она оставалась в квартире на 5 этаже, было открыто окно, она все слышала, как кричал её муж: «помогите, они достали пистолет и приставили к голове», потом мужу наехали на ногу, вызывали скорую, потом в квартиру зашел ФИО8, который толком ничего не объяснил, примерно через 10 минут, зашла ФИО 9, которая сказала, что её мужа ФИО13 увезла скорая помощь, а ФИО9 и ФИО 5 забрали в отдел. После чего она уехала домой. В её присутствии муж, ФИО11 и ФИО9 не применяли насилие к сотрудникам полиции. Когда она была на улице, она не видела каких-либо посторонних лиц на месте событий.

Показания свидетеля ФИО 9 которая пояснила, что приходится супругой подсудимому ФИО8 и родной сестрой подсудимому ФИО10, в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ её муж, брат ФИО13 со своей женой и детьми, ФИО9 около 16 часов приехали к ним, играли около дома с детьми в футбол. Около 18 часов, она поднялась в квартиру с детьми брата, чтобы их покормить. Спустя, примерно 10-15 минут, она получила смс сообщение от жены брата ФИО 10: «приехали сотрудники ППС, спускайся, я поднимусь к детям». Она спустилась вниз, спустя время, спустился её и ФИО13 двоюродный брат ФИО 5, которого сотрудники полиции сразу же посадили в автомобиль. Она увидела, что ФИО13 снимает все на телефон, сотрудники выхватывали, огрызались. ФИО13 просил объяснить причину, почему ему нельзя снимать на телефон. ФИО11 в это время пошел домой, его никто не преследовал, она видела, что была потасовка, но никто насилие не применял к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции на автомобиле наехали на ногу ФИО13, она вызывал скорую помощь, на место приезжала скорая и сотрудники ДПС. Указав на потерпевшего Потерпевший №1, свидетель пояснила, что это он доставал пистолет, без предупреждения угрожал её мужу, тот сказал «стреляй», после чего, сотрудник убрал пистолет, он же запрещал ФИО13 снимать на телефон и пытался отобрать у него телефон. Другие сотрудники полиции толпой скрутили ФИО9 и без предупреждения применили к нему спецсредства - наручники. У ФИО13 сотрудники забрали телефон, скрутил его, надели наручники, она взяла его телефон и продолжала снимать. К ФИО13 подходил сотрудник полиции в штатском и сказал, что всех посадит. Панасицкий появился на месте в тот момент когда ФИО13 уже находился в скорой помощи, а ФИО9 в машине сотрудников полиции.

Показаниям свидетеля ФИО 5., который пояснил, что он приходится двоюродным братом подсудимому ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 18 часов 20 минут, он находился в своей квартире и с балкона слышал о происходящем на улице. В частности, он слышал как к подсудимым, которые находились на лавочке возле дома, где проживали он и ФИО11, обратились двое сотрудников полиции и сказали, что к ним поступило заявления, что они распивают спиртное, подсудимые, голоса которых он хорошо знает, стали возражать, что они этого не делают. ФИО13 стал снимать все это на телефон, сотрудники потребовали прекратить съемку, ФИО13 просил сотрудников назвать ему закон, согласно которому он не имеет право снимать. ФИО11 поддерживал ФИО13, возражая против того, что сотрудники запрещают ему съемку. Через несколько минут он спустился на место событий, где увидел двух сотрудников полиции, один из которых был Потерпевший №1, троих подсудимых, других взрослых женщин или мужчин жильцов дома он не видел. ФИО 9 не было, она спустилась позже. При нем подсудимые не применяли насилие к сотрудникам полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 выхватывал пистолет и приставлял к лицу ФИО11 без какого-либо предупреждения, говорил: «ложись, завалю», также сотрудники полиции наехали на ногу ФИО13 когда он шел, в том момент, когда сотрудники полиции преследовали ФИО11. ФИО9, когда он спустился, уже завалили в салон служебного автомобиля, а затем его вытащили, оделит наручники и посадили в клетку, где в это время он уже также находился. Его (ФИО 5) сотрудники задержали ни за что, когда он вышел и спросил, что происходит. ФИО9 сжали наручники, что он кричал от боли, также он, будучи задержанным, слышал, как кричал ФИО13 от боли наручников. Он слышал, что на место приезжала скорая помощь, которую вызывали ФИО13. Не отрицает, что во время указанных событий он находился в нетрезвом состоянии.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО10 был просмотрен диск в записью, предоставленный им в ходе следствия, на котором зафиксировано что съемка произведена в темное время суток, видимость плохого качества, сотрудники полиции предъявляют служебные удостоверения, применяют спецсредства - наручники, слышны крики мужчины, что ему больно№

Также исследована, представленная ФИО10 справка от ДД.ММ.ГГГГ о его обращении в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб плюсневой кости правой стопы.

Подсудимые ФИО10, ФИО8 и защита ФИО9 также заявили, о нарушении права на защиту в ходе следствия, а именно: ФИО9 в день ознакомления его материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 50 минут находился в командировке за пределами <адрес>, поэтому не мог знакомится с материалами уголовного дела; ФИО10 и ФИО8 с 20 по ДД.ММ.ГГГГ находились на отдыхе за пределами <адрес>, поэтому ФИО10 не мог быть ознакомлен с заключениями экспертиз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 заявил, что следователь передал ему копии материалов уголовного дела, при их изучении установлено, что на л.д. №, тома № в постановлениях о продлении срока проверки указаны даты, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах уголовного дела на этих листах указаны даты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 заявил, что следственные действия по уголовному делу не проводились, все протоколы допросов его, ФИО13 и ФИО9, а также свидетелей ФИО 10 и ФИО 9 были составлены ФИО 5 по договоренности со следователем ФИО17 и переданы последнему.

В подтверждении указанных доводов суду представлены: копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ТК «<данные изъяты>», согласно которому водитель ФИО9 убыл из <адрес> в 04 часа 40 минут по маршруту: <адрес>, а прибыл в <адрес> в 17 часов 34 минуты; копия выписки движения по банковскому счету карты на имя ФИО10, согласно которой проведены операции списания в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ; копии постановлений о продлении срока проверки, в которых указаны даты, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также показания свидетеля ФИО 5 который пояснил, что он был знаком со следователем <адрес> ФИО 11, который расследовал уголовное дело в отношении подсудимых ФИО11, ФИО13 и ФИО9, а также длительное время расследовал в отношении него (ФИО 5) уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Он разговаривал с ФИО 11 том, что подсудимые ни в чем не виновны. Со следователем была договоренность, что один ФИО9 признает вину, хотя он и не виновен, а в отношении других - ФИО11 и ФИО13 уголовное дело будет прекращено, он по просьбе следователя набирал тексты допросов ФИО11 и его жены, ФИО13 и его жены, ФИО9, скинул их на флешку, которую передал следователю, который распечатал их, следствия как такового не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь <адрес> ФИО 11 пояснил, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО11, ФИО13 и ФИО9. Все следственные действия с участием обвиняемых он проводил в те дни, которые указаны в протоколах следственных действий, в частности, ознакомлением ФИО9 с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ №), и ФИО13 о назначении экспертизы и с заключением экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

С доводами подсудимого ФИО13, что в указанные дни, он отсутствовал в <адрес>, он не согласен, также он не согласен с доводами стороны защиты ФИО9 о том, что обвиняемый ДД.ММ.ГГГГ во время, указанное в протоколе ознакомления, находился по работе в командировке за пределами <адрес>, у него вызывает сомнение путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной защиты ФИО9.

Он признает, что по устной просьбе обвиняемого ФИО13, без официального его обращения, сканировал материалы уголовного дела и передал ему фотокопии в электронном виде. Он не может объяснить, почему в переданных им ФИО13 копиях материалах уголовного дела (№) в постановлениях о продлении срока проверки указаны даты, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах уголовного дела на этих листах дела указаны даты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он не подменял указанные документы, каким образом, в переданных копиях оказались другие даты, ему не известно.

Относительно доводов подсудимых об участии ФИО 5 в уголовном деле, может пояснить, что на момент следствия по настоящему уголовному делу, в его производстве также находилось уголовное дело в отношении ФИО 5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО 5 пришел к нему по своему уголовному делу, представился как бы неофициальным защитником или представителем всех троих обвиняемых, ссылаясь на то, что ФИО11 - муж его двоюродной сестры, ФИО13 - двоюродный брат, а ФИО9 - друг, ФИО 5 пытался что-то решать, как-то пришел к нему вместе с обвиняемыми насчет их допросов и предложил ему, что он сам составит протоколы их допросов, он сказал Панасицкому, если хочешь, составляй, тот действительно приносил ему флешку с протоколами допросов, которую он взял от ФИО 5 но не использовал её, а сам допрашивал обвиняемых и свидетелей защиты, возможно, они запомнили, что написал Панасицкий, поэтому дали такие показания.

Он признает, что допустил ошибку, вступив во внепроцессуальные отношения с обвиняемым по другому уголовному делу, ФИО 5

После допроса в качестве свидетеля ФИО 11 подсудимый ФИО10 и подсудимый ФИО9 пояснили, что фактически указанные выше протоколы ознакомления с заключением экспертиз и материалами уголовного дела, были ими подписаны, но в другое время - ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетели защиты являются заинтересованными лицами, поскольку состоят в родстве с подсудимыми разной степени или приходятся друзьями, поэтому дают показания в выгодной для подсудимых версии, при этом противоречат друг другу.

Так из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО18 и ФИО 5 спустились вместе к месту происшествия, после чего, в квартиру зашел подсудимый ФИО8

Из показаний ФИО 9 следует, что вначале спустилась она, через некоторое время спустился ФИО 5., он появился в тот момент когда ФИО13 уже находился в скорой помощи, а ФИО9 в машине сотрудников полиции, ФИО11 пошел домой.

Из показаний ФИО 5. следует, что когда он спустился, ФИО 9 не было, она появилась позже.

Указанные противоречия в показаниях свидетелей защиты, свидетельствуют о недостоверности показаний указанных свидетелей защиты, преследующих цель помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Подтверждением этого вывода суда, являются показания свидетеля ФИО 10 о её действиях на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она по указанию мужа она покинула место происшествия и забрала с собой пакет с лавочки, в котором, по утверждению подсудимых и свидетелей защиты, находился лимонад и чипсы.

Между тем, по утверждению потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения в пакете находились различные спиртные напитки, в нескольких бутылках, которые употребляли подсудимые.

Поспешные действия свидетеля ФИО16 - уход вместе с пакетом с места происшествия, по убеждению суда, были направлены на то, чтобы на месте происшествия не остался пакет с содержимым, который мог быть осмотрен сотрудниками полиции.

Если в пакете находился лимонад, как утверждают подсудимые и свидетели защиты, то подсудимые сами были заинтересованы в его осмотре сотрудниками полиции, в их присутствии на месте.

Однако подсудимые и свидетель ФИО16 не были заинтересованы в том, чтобы на месте происшествия остался пакет с содержимым.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он пытался сфотографировать пакет с содержимым, но его оттолкнули подсудимый ФИО10

Поспешно унеся пакет, свидетель ФИО 10 тем самым, скрыла невыгодные подсудимым улики и создала условия для подсудимых и свидетелей защиты в последующем утверждать о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении подсудимых в части обвинения их в распитии спиртных напитков в общественном месте.

Таким образом, все свидетели защиты являются заинтересованными лицами в отношении подсудимых, поэтому их показания направлены исключительно на то, чтобы помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Между тем, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения - ФИО 2 ФИО 4, ФИО 3, ФИО 6 ФИО 8 и <данные изъяты> подтверждается, что подсудимые ФИО11, ФИО13 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в общественном месте, что на законные требования представителей власти - сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, они оказали неповиновение, что подтверждено постановлениями суда, и применили насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Исходя из чего, суд признает опровергнутыми доводы и показания подсудимых, свидетелей защиты ФИО 9 ФИО 10 и ФИО 5 о невиновности подсудимых.

Доводы подсудимых, свидетелей со стороны защиты о незаконных действиях сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО 2 были проверены, согласно постановлению следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО 2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 286 УК РФ. т. №

В этой связи, суд признает опровергнутыми доводы подсудимых и свидетелей защиты о применении Потерпевший №1 служебного оружия, что он доставал пистолет, приставлял его к голове ФИО8, угрожал выстрелить, а также наезд потерпевшего на служебном автомобиле на ногу ФИО10

При этом наличие у ФИО10 ушиба стопы правой ноги, не опровергает указанные выводы суда, поскольку, незадолго до события преступления, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он играл в футбол, где мог получить повреждение, и использовать это обстоятельство, утверждая о наезде на него автомобилем под управлением потерпевшего.

Касаясь доводов подсудимого ФИО10 о нарушении права на защиту, суд признает их необоснованными, поскольку: подсудимый не отрицал, что он был ознакомлен с назначением и заключением экспертизы (т. № л.д. №), это подтверждается его подписями в протоколах, данных, подтверждающих недопустимость доказательства экспертизы, не представлено, выводы эксперта под сомнение поставлены не были; представленные подсудимым ксерокопии постановлений о продлении срока проверки с датами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает как недопустимые доказательства, поскольку подлинность этих копий не заверена, получены они были без официального обращения к следователю за выдачей копий из материалов уголовного дела, поэтому суд исходит из тех процессуальных документов - постановлений о продлении срока проверки, которые имеются в материалах уголовного дела №

Касаясь доводов подсудимого ФИО8 о том, что протоколы допросов обвиняемых и свидетелей защиты составлены не следователем, а ФИО 5., суд отвергает, по следующим основаниям.

Суд признает доказанным факт внепроцессуального общения следователя ФИО 11 который расследовал уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО10 и ФИО9, с обвиняемым по другому уголовному делу, находившемуся в его производстве - ФИО 5., как «неформальным представителем» ФИО8, ФИО10 и ФИО9, однако достоверных данных о том, что указанные протоколы допросов составлены не следователем, суду не представлено. В указанных протоколах имеются подписи следователя как лица, составившего протоколы, а не ФИО 5.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не ссылается в настоящем приговоре на показания ФИО8, ФИО10 и ФИО9, а также свидетелей защиты ФИО 10. и ФИО 9., имеющиеся в материалах уголовного дела, данные ими в ходе предварительного расследования.

Касаясь доводов защиты ФИО9 о нарушении права на защиту, поскольку он не мог быть ознакомлен с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что находился в командировке, суд приходит к следующему.

Судом на основании представленного в судебном заседании оригинала путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ТК «<данные изъяты>» и приобщенной его копии, установлено, что водитель ФИО9 убыл из <адрес> в 04 часа 40 минут по маршруту: <адрес>, а прибыл в <адрес> 17 часов 34 минуты.

Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО9 знакомился материалами уголовного дела с период с 12 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. т. №

Следователь ФИО 11 выразил сомнения в достоверности путевого листа.

Достоверность путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ТК «<данные изъяты>» в судебном заседании стороной обвинения не опровергнута, поэтому суд признает, что ФИО9 не мог знакомиться с материалами уголовного дела с период с 12 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, поскольку в это время находился за пределами <адрес>.

Между тем, подсудимый ФИО9 подтвердил принадлежность ему подписи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которую, с его слов, он поставил в другой день - ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый не оспаривал.

При таких обстоятельствах, указание следователем в протоколе ознакомление с материалами уголовного дела недостоверной даты - ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о нарушении права ФИО9 на защиту.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что право подсудимого ФИО9 на ознакомление с материалами уголовного дела нарушено не было и было им фактически реализовано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО8, ФИО10 и ФИО9, их доводы о невиновности, суд признает опровергнутыми и оценивает как использование ими своего права на защиту от обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО8, ФИО10 и ФИО9 - каждого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении предстаителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО10 и ФИО9 указание о нанесение ими совместно Потерпевший №1 каждым не менее двух ударов ногами в область ног потерпевшего, поскольку в этой части обвинение не нашло своего объективного подтверждения.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что он не может точно сказать, кто в этой суматохе наносил ему удары по ноге.

Свидетели со стороны обвинения - очевидцы события преступления не давали конкретных показаний о нанесении ФИО10 и ФИО9 ударов в область ног потерпевшего Потерпевший №1

Сами подсудимые ФИО10 и ФИО9 отрицают применение насилия к потерпевшему, частности, нанесение ударов в область ног.

При назначении ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 - состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, супруга имеет троих малолетних детей, отцовство которых подсудимым документально <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО8, суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей супруги и матери инвали<адрес>-й группы.

Разрешая вопрос о рецидиве преступлений в действиях ФИО8, суд учитывает его судимость по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений.

Судом установлено, что ФИО8 совершил преступление в составе группы лиц.

На основании п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО8 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

При рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО8

Также суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО8 наказания в виде лишения свободы в качестве альтернативы наказанием в виде принудительных работ.

По убеждению суда, цели наказания в отношении ФИО8 - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные об отбытии ФИО8 дополнительного наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 10000 руб.

С учетом этого, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО8 суд назначает по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, в виде лишения свободы, со штрафом, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО8 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем, которая подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в период со дня взятия его под стражу - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 - не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно. т. 2 л.д. №

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО10 совершил преступление в составе группы лиц.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, совершение преступления в составе группы лиц.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО10 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения осужденного ФИО10, наличия на его иждивении двух детей (малолетнего и несовершеннолетнего, суд полагает возможным рассрочить ему уплату штрафа.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание ФИО10, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем, которую суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 - не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет четырех детей (троих малолетних и одного несовершеннолетнего) официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

№

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО9, суд признает наличие троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО9 совершил преступление в составе группы лиц.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение преступления в составе группы лиц.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО9 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения осужденного ФИО9, наличия на его иждивении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным рассрочить ему уплату штрафа.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем, которую суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО8 по назначению суда осуществлял адвокат Еремян Р.В., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 6720 руб.

Защиту подсудимого ФИО10 по назначению суда осуществлял адвокат Красненькин А.В., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 23090 руб.

Защиту подсудимого ФИО9 по назначению суда осуществляла адвокат Рудоманова И.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 23090 руб.

Судом не установлено оснований для освобождения осужденных ФИО8, ФИО10 и ФИО9 от взыскания процессуальных издержек.

С учетом этого, осужденного ФИО8 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6720 руб., с осужденных ФИО10 и ФИО9 подлежат взысканию процессуальные издержки с каждого в сумме по 23090 руб. в пользу федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО8 по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 10000 руб., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей подлежит исполнению самостоятельно.

Изменить в отношении ФИО8 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в период со дня взятия его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату ФИО10 штрафа в сумме 150000 рублей на 2 года (24 месяца) с уплатой ежемесячно в счет штрафа суммы 6250 рублей.

Оставить в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату ФИО9 штрафа в сумме 150000 рублей на 2 года 6 месяцев (30 месяцев) с уплатой ежемесячно в счет штрафа суммы 5000 рублей.

Оставить в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате ФИО10 и ФИО9 на следующие реквизиты:

Наименование получателя:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6720 рублей в счет возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по назначению.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации 23090 рублей в счет возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по назначению.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации 23090 рублей в счет возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по назначению.

Вещественные доказательства: компакт-диск <данные изъяты> с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, оставить на хранении там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденным ФИО8, ФИО10 и ФИО9, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.