Приговор № 1-164/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Воронежского транспортного прокурора Федина С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончарова С.И., представившего удостоверение № 3174 и ордер № 3576 от 19.07.2018 года,

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего детей ........., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

19 апреля 2018 года около 22 часов прибыв на станцию Графская Юго-Восточной железной дороги, расположенную в Железнодорожном районе г. Воронежа, ФИО1 проследовал в находящуюся рядом лесополосу, откуда осмотрел территорию станции и увидел, что на 5 железнодорожном пути в сцепке с другими вагонами находится крытый вагон № 24524670, из которого он решил совершить хищение груза. Реализуя задуманное, придя на 5 железнодорожный путь станции Графская, на удалении 300 метров от здания железнодорожного вокзала ст.Графская, расположенного по адресу: <...> в направлении станции Усмань, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к крытому вагону № 24524670, предназначенному для временного хранения материальных ценностей и являющемуся в связи с этим иным хранилищем, с помощью имеющихся у него клещей-кусачек перерезал запорно-пломбировочное устройство на двери вагона, а затем находившимся при нем ломом открыл дверь и проник внутрь вагона, откуда похитил 3 мешка сахара, принадлежащих ООО «Продимекс» массой по 50 кг. Каждый общей массой 150 кг., стоимостью 28 рублей 69 копеек за 1 кг., а всего совершил хищение имущества на сумму 4303 рубля 50 копеек. Указанные мешки с сахаром ФИО1 поочередно перенес и складировал возле грунтовой дороги, проходящей вдоль железнодорожного пути. В 23 часа тех же суток ФИО1, находясь возле похищенных им мешков, был задержан сотрудником полиции и железнодорожной охраны, в результате чего не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гончаров С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как им было совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении детей ........., а также то, что подсудимый не судим, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 07.06.2018 года №1459 от 07.06.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживались и обнаруживаются признаки ......... Указанные особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, но с 18.08.2016 года значится в списках лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: .........

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 925 от 24.05.2018 года ФИО1 на момент освидетельствования в активном лечении по поводу полинаркомании, не нуждается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание в виде штрафа, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в доход государства с перечислением: наименование подразделения-Юго-Восточное линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте; ИНН <***>, КПП366601001, ОКТМО20701000, наименование банка Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, номер счета получателя платежа 40101810500000010004, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

12 фрагментов металлической проволоки, фрагмент запорно-пломбировочного устройства, клещи-кусачки, помещенные в полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити, свободные концы которого оклеены биркой с подписями участвующих лиц и оттиском простой круглой печати «Для пакетов Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте», лом, оклеенный биркой с подписями участвующих лиц и оттиском простой круглой печати«Для пакетов Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.(т.1 л.д.205-208, 212-214), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

3 мешка сахара, каждый из которых оклеен биркой с подписями участвующих лиц и оттиском простой круглой печати «Для пакетов Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9., для хранения на складе ООО «Перелёшинский сахарный комбинат» по адресу: <...>( т.1, л.д.226-229), по вступлении приговора в законную силу, оставить владельцу ООО «Продимекс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.