Приговор № 1-164/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-164/2018

№1- 164/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 16.05.2018 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Трепалиной Ж.Е.,

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Советского района г.Воронежа Родовниченко А.В., ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката филиала ВМКА «ФИО5 и партнеры» ФИО5, представившей удостоверение № 673 и ордер № 597/2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <персональные данные>, судимого:

- 25.09.2013 приговором Пермского районного суда Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 20.11.2015 г.) по ст.314.1, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - освобожденного 06.05.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 13.07.2017 по 08 часов 00 минут 14.07.2017, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 находился у д.13 по ул.Л.Шевцовой г.Воронежа, где обратил внимание на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ранее незнакомому ФИО1 В этот момент у ФИО4 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, без цели хищения, имея намерение покататься на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 00 минут 13.07.2017г. по 08 часов 00 минут 14.07.2017, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованному у дома №13 по ул.Л.Шевцовой г.Воронежа, где рукой через приоткрытое окно открыл заднюю правую дверь, а затем открыл водительскую дверь, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля. Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля, не имя законных прав на владение и пользование данным автомобилем, самовольно, без разрешения владельца, ФИО4 выдернул из кожуха провода зажигания и сомкнул их, запустить двигатель вышеуказанного автомобиля он не смог, выяснив, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумулятор. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 направился по месту своего фактического проживания, где взяв принадлежащий ему аккумулятор, вернулся к автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, где установив аккумулятор и присоединив клейму, присел на водительское кресло в салон вышеуказанного автомобиля, затем сомкнув провода замка зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После чего, ФИО4, неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 без цели хищения, стал управлять им, покинул место совершения преступления, направившись по улицам г.Воронежа.

Находясь у дома №33 по ул.Южно-Моравской г.Воронежа, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № был оставлен ФИО4, где 15.07.2017 примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, вышеуказанный автомобиль был обнаружен потерпевшим ФИО1

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.1 ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому и применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не находит, т.к. его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление подсудимого, в котором он добровольно признался в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который судим, вместе с тем характеризуется в основном удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывая семейное положение, <данные изъяты> и <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (при наличии рецидива преступлений) ФИО4 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 16.05.2018 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО4 со 02.02.2018 г. по 04.02.2018 г. и содержания под стражей с 04.02.2017 г. по 16.05.2018 г.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от 24.06.2017, ключ на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № бежевого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова