Приговор № 1-164/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 12 сентября 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер № 19411, удостоверение № 2845,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 18.08.2011 Семилукским районным судом Воронежской области по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 04.06.2013 Семилукским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 105, статьи 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 18.08.2011 и на основании статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. 15.06.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо <адрес>, во дворе увидел два строения сараев и у него возник преступный умысел совершить <данные изъяты> хищение домашней птицы и кроликов, содержащихся в вышеуказанных сараях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, убедившись, что его никто не видит и его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник изначально в первый сарай, откуда <данные изъяты> похитил одну курицу возрастом 1 год коричневого окраса стоимостью 550 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя единым умыслом, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник во второй сарай, откуда <данные изъяты> похитил двух кроликов возрастом по 4 месяца каждый черного окраса стоимостью 1000 рублей каждый, всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2550 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кондратьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку именно алкогольное опьянение привело ФИО1 к совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ФИО1 испытательный срок,

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: двух кроликов, тушку курицы, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг