Приговор № 1-52/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 26 сентября 2019 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. До настоящего времени ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь на территории кладбища <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал на нем в направлении <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги <адрес>, с координатами № в 17 часов 20 минут сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району была остановлена автомашина «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В связи с имеющимися признаками опьянения у ФИО1, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в связи с наличием признаков опьянения в виде нарушений речи, поведения, не соответствующего обстановке, расширенных зрачков глаз, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району в присутствии понятых, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения административной процедуры, то есть не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Псковской области.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях применения к ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1УК РФ ( в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно сведениям ОМВД России по Гдовскому району Псковской области ФИО1 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Представить объективную характеристику не представляется возможным в связи с не проживанием ФИО1 на территории Гдовского района.

Согласно сведений Врио директора МП «Смуравьево» жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало.

Согласно обзорной справке УУП 74 отдела полиции УМВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Санкт–Петербурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая характер общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие официального заработка, а также то, что инкриминируемое по настоящему делу преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ при назначении как основного так и дополнительного наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, затем отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск формата ДВД с записанными файлами с камеры видеофиксации, хранящийся в материалах уголовного дела — оставить храниться при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания, переданные на ответственное хранение ФИО2 - вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника - адвоката Абдирова Ю.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Асадов